Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый

Васильев Юрий

Обобщая изложенное в данном параграфе, отметим следующее. Ноябрьско—декабрьские восстания крестьян в 1918 г. охватили почти половину территории, находившейся под контролем Советской власти. Эти восстания стали первым массовым протестом крестьян против системы военного коммунизма: в циркуляре Наркомата внутренних дел от 18 ноября 1918 г., направленном в губисполкомы, констатировалось появление «единого контрреволюционного фронта». Именно в этот период крестьянская революция 1917—1918 гг. трансформировалась в крестьянскую войну против политики военного коммунизма, в 1919—1922 гг. она приобрела полномасштабный характер. Место прежнего извечного врага – помещика – в крестьянском восприятии заняло новое государство, завладевшее землей.

В работе подчеркивается неправомерность отождествления «зеленого движения» с крестьянским протестным движением: зеленое движение являлось частью крестьянского протеста: зеленые принимали активное участие в крестьянском движении: махновщине, антоновщине, повстанчестве на юге России и в Сибири. Опровергается также определение

зеленых в качестве «третьей силы» в Гражданской войне. Подобная трактовка представляется несостоятельной. Третья сила без собственной идеологии и политической программы не могла быть соперником ни большевизму, ни реставрации.

2.3. Последствия военного коммунизма в условиях перехода к нэпу и их влияние на крестьянское движение

Попытка непосредственного перехода к коммунизму привела страну к глубокому экономическому и политическому кризису весной 1921 г., который олицетворял, по словам Ленина, «сильнейшее поражение» и «отступление»: большевики потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более существенное и опасное [544] . Не прошло и полутора лет после ленинского заявления о готовности «лечь костьми» против отмены госмонополии на хлеб (декабрь 1919 г.), как партия ради сохранения власти объявила свободу товарооборота в марте 1921 г.

544

См.: Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов: Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 159.

Ленин признал ошибочность большевистских предположений по поводу политики непосредственного перехода пролетарского государства к коммунистическому государственному производству и распределению в мелкокрестьянской стране [545] . Практический опыт, который, как говорил Ленин, позволит найти правильную дорогу (напомним ленинскую фразу: там видно будет), обошелся стране дорогой ценой. Один из большевистских теоретиков – Н. И. Бухарин объяснил причину провала в осуществлении непосредственного перехода к социализму оригинальным образом: в стране с огромным количеством крестьянских хозяйств это невозможно, так как их никак нельзя сразу «втиснуть» в единый стройный план [546] . В 1920 г. в «Экономике переходного периода» Бухарин высказывались совершенно другие оценки.

545

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С.197, 204, 212; Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 151.

546

См.: Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабочее-крестьянский союз // Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 195.

Вектор теории социального эксперимента, казавшийся ранее большевикам прямой магистралью к коммунизму, пришлось повернуть в сторону поиска обходных путей и переходных ступеней к конечной цели посредством госкапитализма и социализма. Установка на построение социализма (определявшегося как первая стадия коммунизма) дополнилась осознанием необходимости переходного периода. Ленин сформулировал задачу следующим образом: построить сначала «прочные мостки», ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму, иначе «подойти» к коммунизму и «подвести» к нему десятки миллионов людей невозможно [547] .

547

См.: Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 151.

Примечательна оценка сложившейся ситуации, представленная позднее, в 1938 г. в Кратком курсе «Истории ВКП (б)». Констатировалось, что система военного коммунизма «пришла в столкновение с интересами крестьянства»: «военный коммунизм был попыткой взять крепость капиталистических элементов в городе и деревне штурмом, лобовой атакой. В этом наступлении партия забежала далеко вперед, рискуя оторваться от своей базы. Теперь Ленин предлагал отойти немного назад, отступить на время поближе к своему тылу, перейти от штурма к более длительной осаде крепости, чтобы, накопив силы, вновь начать наступление» [548] . Фантазерами были названы Лениным коммунисты, которые рассчитывали в три года переделать экономику мелкого земледелия [549] . Но тогда возникает вопрос: кто породил коммунистические фантазии и вдохновил десятки миллионов их носителей? Причина ошибок объяснялась отсталостью страна и низким уровнем образования [550] . Однако провал опытов в области коллективного земледелия

на практике нельзя объяснить, как это делал Ленин, только неопытностью и неумением хозяйствовать. Практика являлась апробацией теоретических построений большевизма. Не удалось уничтожить в крестьянине собственника, что означало бы ликвидацию самого крестьянина как такового.

548

История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б). Одобрен ЦК ВКП (б). 1938 год. М., 1938. Глава IX. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921—1925 годы) [Электронный ресурс]. URL: [битая ссылка](дата обращения: 25.10.2011).

549

См.: Ленин В. И. Х съезд РКП (б), март 1921 г. // Там же. Т. 43. С. 60.

550

См.: Ленин В. И. Пять лет российской революции и перспективы мировой революции: Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г. // Там же. Т. 45. С. 290.

Отказавшись от устремлений военного коммунизма в отношении деревни, Ленин по—прежнему придерживался марксистской стратегии перехода от капитализма к коммунизму: мелкое обособленное крестьянское хозяйство, постепенно объединяясь, превращается в общественное крупное земледельческое хозяйство [551] . Приоритетной стала задача «переработки» мелкого земледельца как дело, требующее создания материальных предпосылок и не одного поколения. Троцкий высказал положение о недостаточности обобществления отдельных отраслей сельского хозяйства – необходимо обобществить все сельское хозяйство, чтобы на место «жалкого ковыряния земли», как он выражался, поставить целые пшеничные и ржаные фабрики, коровьи и овечьи заводы [552] (данная идея Троцкого позднее особенно приглянулась Сталину).

551

См.: Ленин В. И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП (б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. // Там же. Т. 43. С. 148.

552

См.: Троцкий Л. Д. Культура переходного периода // Соч. Т. 21. С. 436.

Цель оставалась прежней – коммунизм. Прежняя политика, олицетворяемая термином «штурм», заменялась новой политикой – «осадой». Политика могла меняться, причем достаточно круто: Ленин не отрицал возможность при необходимости ликвидировать общество госкапитализма, который только что был допущен в ограниченных и лишь экономических рамках. Неслучайно он нарисовал характерный художественный образ, олицетворявший ситуацию того времени: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто—то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, – но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» [553] .

553

См.: Ленин В. И. ХI съезд РКП (б), март 1922 г. // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 86.

Введение нэпа не являлось четко спланированным мероприятием – скорее это была импровизация большевистского руководства. Введение продналога вместо продразверстки, организация товарообмена и разрешение торговли не были частью программы, авторство которой принадлежит исключительно Ленину и его единомышленникам. Нэп отражал своеобразную легитимацию многочисленных требований российского крестьянства. Неслучайно с введением новой экономической политики отчетливо стало проявляться стремление крестьян к увеличению посевной площади, многопольной системе, охотное выполнение продналога облигациями хлебного займа. Крестьянство стало оказывать добровольное содействие власти в борьбе с «бандитизмом». Случаи участия амнистированных повстанцев в поимке или ликвидации руководителей «банд» и «шаек», как их тогда называли, является не только стремлением заслужить отпущение грехов у Советской власти (это вряд ли можно отрицать), но и желанием покончить с явлениями, мешающими наладить мирную трудовую жизнь крестьянина. Крестьянство устало от войн и многолетней изматывающей борьбы, приводивших его хозяйство в упадок и разорение.

Следует отметить, что далеко не все крестьянство осознало сущность новой трансформации и приняло новую политику. Данный тезис можно подтвердить появлением феномена, особенно в Сибири, получившего парадоксальное название «красный бандитизм». Движение зародилось среди бывших красных партизан, боровшихся за установление Советской власти – его участники с оружием в руках выступали против нэпа. Оставаясь приверженцами военно—коммунистической идеологии, они по собственной воле продолжали выполнять карательную функцию, часто с особым ожесточением, по отношению к своим односельчанам и землякам, которых считали классовым врагом.