Кризис совести. Борьба между преданностью Богу и своей религии

Франц Реймонд

Мы отвечаем, как уже часто сообщали в журналах «Рассвет дня» и «Сторожевая башня», устно и письменно, что мы никогда не объявляли свои вычисления непогрешимо верными; мы никогда не говорили, что эти вычисления являются знанием или основаны на неоспоримых свидетельствах или фактах; мы всегда утверждали, что они основаны на вере.

Однако далее в той же статье подразумевается, что тем, кто сомневается в этих вычислениях, недостает веры. Там говорится:

Мы вновь напоминаем вам, что слабые места хронологии восполняются различными пророчествами, которые переплетаются с ней столь замечательным образом, что вера в хронологию почти становится знанием о том, что она верна. Если изменить хоть один год, то нарушится вся стройность прекрасных параллелей, потому что некоторые пророчества начинают отсчет из времен до рождества Христова, другие — с нашей эры,

а некоторые зависят от обоих периодов времени. Мы верим, что Бог предназначил осознание этих пророчеств «во время»; мы верим, что сейчас мы их понимаем — и что они говорят с нами через эту хронологию. Разве тем самым они не запечатляют истинность хронологии? Они запечатляют для тех, кто верит, но никак иначе. Наш Господь провозгласил, что «мудрые познают», и велел нам «бодрствовать», чтобы познать; и именно эта хронология убеждает нас (тех, кто может принять и принимает ее верой) в том, что притча о десяти девах сейчас исполняется — что ее первый крик раздался в 1844 году, а второй крик: «Вот, Жених идет!» — в 1874 году.

Какая в этом польза, — или, если на то пошло, сколько смирения в этом проявляется, — если, признавая возможность погрешности, в то же время намекать, что только те, кто принимает эту точку зрения, демонстрируют веру, принадлежат к числу «мудрых, которые познают»? Разве тем самым люди, которые не прислушались к «крику» в 1844 и 1874 годах, не приравниваются к «неразумным девам» из притчи?

Выше в той же статье Расселл говорил:

Божьи времена и сроки даны нам таким образом, чтобы убедить только тех, кто знаком с Богом и потому способен распознать Его характерные методы.

Таким образом, если кто — то выражал сомнения и связи с хронологией Общества, само качество его отношений с Богом почти незаметно ставилось под сомнение — а также его вера и мудрость. Это одно из проявлений интеллектуального запугивания, которое усилилось во много раз с того времени, как 1914 год прошел, не принеся с собой исполнения ожиданий, провозглашенных по всему миру.

Как уже упоминалось, в 1993 году Обществом была опубликована новая книга по истории Свидетелей Иеговы, названная «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога». Создается впечатление, что некоторые данные приводятся в качестве ответа на информацию, опубликованную в других источниках, с целью понизить влияние той информации. Например, в книге Карла Олафа Джонсона «Пересмотр времен язычников», опубликованной в 1983 году, ясно показано, что учения движения Второго Пришествия послужили источником для многих отличительных учений Расселла, включая учение о 1914 годе. Десятилетиями публикации Общества замалчивали или просто игнорировали действительность, создавая впечатление, что Расселл первым пришел к этим учениям, и что он и журнал «Сторожевая башня» являлись уникальным божьим каналом для раскрытия прежде неизвестных истин.

Сейчас Общество впервые в некоторой степени признало, насколько обширными были заимствования Расселла из этих других, более ранних источников. Приводится пример с Джоном А. Брауном и его теорией о том, что «семь времен» из Даниила 4 соответствуют «временам язычников» из Луки 21:24 (До этого ни в одной из публикаций Свидетелей Иеговы имя Джона А. Брауна вообще не упоминалось). Также было признано, что адвентист Н. Х. Барбор, а не Расселл, указал на 1914 год как на «конец времен язычников» еще в 1875 году в своем журнале «Вестник утра» — за 4 года до появления «Сторожевой башни», и что Расселл заимствовал эту дату от него.

Руководители общества знали и имели в своем распоряжении эту информацию в течение десятилетий. Первые 20 страниц подробнейшего исследования Карла Олафа Джонсона были у каждого из членов Руководящего совета в 1979 году. Однако организация только сейчас прямо признала, кто в действительности является источником этих взглядов и учений [154] .

В новой книге хотя бы в некоторой степени признается долго существовавшее учение о 1874 годе (считалось, что тогда началось «второе присутствие» Христа), о 1878 годе (что тогда Христос принял Царскую власть), о 1881 (что тогда небесное призвание прекратится), и о 1925 годе (что «достойные люди прошлого» будут воскрешены, и на земле начнется великий юбилей). Вся эта информация была представлена еще в 1983 году в первом издании этой книги, «Кризис совести».

154

Смотрите «Пересмотр времен язычников», сс. 19–29, «Свидетели Иеговы — возвещатели Царства Бога», сс. 45–47, 132–135.

Однако в книге не делается честного и открытого признания того, какая огромная значимость приписывалась этим датам, и с какой постоянной

настойчивостью они провозглашались, иногда в течение более 50 лет, с какой убежденностью делались высказывания в связи с этими датами. Как и в недавних статьях в журналах «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!», в этой книге можно заметить постоянные стремления приуменьшить значение этих дат, понизить значимость того, что должно было произойти, согласно предсказаниям, самое позднее, в 1914 году [155] . Часто внимание привлекается лишь к одному из множества заявлений (например, когда говорится просто о «конце времен язычников», или о том, что 1914 года ждали просто как «ключевой даты» или «отмеченного года»), но не упоминаются другие значительные предсказания которые были неразрывно связаны с ними. Обычно читателям предлагаются лишь немногочисленные призывы к осторожности, которые иногда появлялись перед 1914 годом (или позднее, перед 1925–м), а смелые предсказания представлены просто как осторожные «предположения» или «возможности». Так как у большинства читателей нет возможности самим прочитать старые публикации, авторы статей пользуются такой неосведомленностью и уменьшают силу предсказаний, когда цитируют лишь избранные места, но скрывают или игнорируют другие прямые утверждения.

155

Смотрите, например, «Сторожевую башню» за 1 Ноября 1993 года, сс 8–12, «Пробудитесь!» за 22 марта 1993 года, сс. 3, 4.

Очень часто используется тактика, когда подчеркивается, что какое либо слово или фраза не была использована, а значит это якобы освобождает людей от ответственности за произнесение ложного пророчества во имя Бога. Пример такой тактики можно найти в выпуске «Пробудитесь!» за 22 марта 1993 года на странице 3 под заголовком «Почему столько ложных сигналов тревоги?»:

Есть люди, которые делают захватывающие предсказания конца света, только для того, чтобы привлечь к себе внимание и последователей, но есть и те, кто искренне верит в свои предсказания. Они высказывают свои собственные ожидания, которые основаны на их же толковании некоторых текстов Писания или событий в мире. Они не утверждают, что их предсказания являются прямыми откровениями от Иеговы, и что в этом смысле они пророчествуют во имя Иеговы. Поэтому в таких случаях, если их слова не исполняются, их не стоит считать ложными пророками, против которых есть предупреждение, например, во Второзаконии 18:20–22. Будучи несовершенными людьми, они неверно истолковали некоторые вопросы.*

В соответствующей сноске говорится:

* Свидетели Иеговы, горя желанием увидеть второе пришествие Иисуса, высказывали даты, которые оказались неверными. Ввиду этого, некоторые назвали их ложными пророками. Однако они никогда не утверждали, что эти предсказания происходили «во имя Иеговы». Они никогда не говорили: «Это слова Иеговы». В официальном журнале Свидетелей Иеговы, «Сторожевой башне», говорилось: «У нас нет дара пророчества» (январь 1883, страница 425). «И мы не хотим, чтобы наши слова считали или рассматривали безошибочными» (декабрь 15, 1896, с 306). В «Сторожевой башне» также говорилось, что то, что у некоторых может быть дух Иеговы «не значит, что служащие сегодня как Свидетели Иеговы вдохновлены Богом. Это не значит, что статьи в этом журнале «Сторожевая башня» вдохновлены, абсолютно верны и безошибочны» (15 мая 1947 года, с 157). ««Сторожевая башня» не утверждает, что она вдохновлена Богом, и она также не догматична» (15 августа, 1950 года, с 263). «Братья, готовящие эти публикации не являются непогрешимыми. То, что они пишут, не вдохновлено Богом, в отличии от посланий Павла и других писателей Библии (2 Тим 3:16). Поэтому, с прояснением понимания, было необходимо иногда исправлять взгляды (Прит. 4:18). — 15 февраля 1981 года, с 19.

Смысл этих утверждений в том, что если кто — нибудь не говорит прямо «это прямое откровение от Иеговы», и не называет себя «непогрешимым», «вдохновленным Богом» и «безошибочным», то любые слова, произносимые таким человеком, это просто его безобидное мнение. Библия, однако, не содержит такого упрощенного подхода в отношении того, как определить, почему неправильно самонадеянно говорить во имя Бога и предсказывать несбывающиеся впоследствии события. В Израиле не все ложные пророки непременно говорили какие — то конкретные фразы вроде «у меня непосредственное откровение от Бога», и они также не называли себя «вдохновленными Богом» или «непогрешимыми» и «безошибочными». Однако, они давали понять, что тем не менее их слова исходят от Иеговы. Как признается в публикации Общества «говорить во имя Бога» означает действовать в качестве представителя Бога (Понимание Писания, Том II, стр 486). Рассел называл себя «Божьим представителем», он представлял свои хронологические предсказания как результат руководства Бога своим народом. И имя Бога, и цитаты из Его Слова безусловно присутствовали в его предположениях.