Кризис современной демократии
Шрифт:
Здесь возникает вопрос: справедливое является таковым, потому что оно действительно справедливое, или оно справедливо согласно приказу, команде, постановлению? «Ius quia iustum» [26] или «ius quia iussum» [27] ? Когда речь идет о видении права современной демократии, необходимо принять «ius quia iussum»: это справедливо по той причине, что было приказано, организовано, подтверждено, ратифицировано, решено голосованием. С этого момента у общества появился свой принцип; процесс реализации этого принципа фактически описан Гоббсом.
26
Право, ибо справедливое (лат.). Прим.
27
Право, ибо приказано (лат.). Прим. пер.
4. «Статус-кво»
В данном случае я не намереваюсь анализировать дискуссии по поводу того, почему формируется «гражданское» общество – в силу альянса, дружбы или как следствие семьи, племени, то есть из кровного родства, природных уз. Сущность известных ныне исторически фактов в том, что общество самообразовалось путем революций, войн, оппозиций, классовой борьбы, соревнования, конкуренции между разными группами интересов или контрастными силовыми точками, которые в итоге оформляются в согласованный договор, принятый мажоритарными сторонами определенного места, контекста, истории, нации и т. д. Отдельные индивиды после совместного диалога, обсуждения вместе установили властную единицу, определяемую как «государство».
Понятие «государство» [28] является результатом социального процесса, который в итоге конкретизируется как тело власти, как ее физическая органика, которую все должны принимать и уважать.
Совершенно иное значение имеет термин «статус-кво».
«Статус-кво» – это способ, анализ, сбор данных о ситуации в конкретный момент, в определенном месте и при данных обстоятельствах, дающие начало войне, миру, борьбе. Любая новизна рождается из предустановленного, поэтому невозможна абсолютно новая позиция, но каждый закон, соглашение, формирование, признание всегда начинаются с некоего статус-кво, с известной и признанной всеми предыстории. Она не обязательно должна быть признана как справедливая, это может быть также некое непризнанное положение. Например, для того, чтобы понять знамена французской революции – свободу, равенство и братство, – необходимо отталкиваться от статус-кво общества, в котором главенствовал только король, поэтому он не был равен другим. Таким образом, лозунг «все равны» начинается с иного статуса-кво.
28
Слово «государство» по-итальянски – stato. Прим. пер.
Необходимо понимать статус-кво как предшествующую материю, на основе которой устанавливаются последующие формы. Но не она их устанавливает, а актеры, исполнители, которые оживляют, передают новизну государства, законов, справедливости, всегда отталкиваются от предыдущего известного состояния и в зависимости от него создают последующие варианты. Также сегодня, например, увеличиваются или уменьшаются налоги, происходит перемещение товаров, для всего этого закон устанавливает некую переменную (послабление, ужесточение и т. д.). Для адекватного прочтения причин этой переменной, необходимо отталкиваться от предыстории, от статус-кво.
5. Проверка социальной справедливости
Как доказать, что некая переменная истинна, справедлива, правильна, иначе говоря, что она приносит благо? Если речь идет о справедливости в соответствии с природной интенциональностью, это можно проверить по последствиям, результатам, эффективности, реализации: обещанные результаты гарантированы. Следовательно, налицо истина: справедливое действие человека в соответствии с указаниями его онто Ин-се способствует его реализации, дает ему высшую награду. Поэтому выбранная им мораль соответствует формальному принципу собственного онто Ин-се. Когда субъекту плохо, он в определенной степени убивает себя, это означает, что он не последовал указаниям своей специфической природы.
Идеальным могло бы стать общество, определившее цели и инструменты, посредством которых граждане могут реализовать три вещи: 1) собственное благо, 2) социальное благо, сотрудничество, общий интерес и 3) онтологическое благо – граждане через свой внутренний мир могут реализовать также онтическое, трансцендентное благо, относящееся
В современном обществе можно утверждать, что демократия справедлива, когда она реализует технические цели и не ставит своих граждан в оппозицию к их природе. Социальная справедливость хороша, когда не деформирует или не вызывает патологию в собственных гражданах, а также способствует с помощью законов общественному, гражданскому благу: реализует те цели, для которых закон был установлен, предложен. Это техническая, а не моральная проверка, которая не имеет ничего общего с внутренними и метафизическими потребностями. Это только техническое уравнение и, к сожалению, в политике, а также в законодательной системе для определения властных позиций некоторых антиобщественных групп или личностей эксплуатируются трансцендентальные блага.
Подводя итог, отметим, что о «справедливости социального права» можно говорить в том случае, если то, что было запрограммировано, приказано, узаконено, является функциональным для выбранной, обещанной, желанной цели. И в этом случае такое правление можно назвать правильным. В сущности, речь идет об эффективности реализованных целей.
6. Понятие «беспристрастия»
Приоритетным, абсолютным определением справедливости является «правильный». Это понятие «беспристрастия»: справедливое распределение званий, титулов, благ и обязанностей; беспристрастные отношения среди граждан, членов общества. Общество, устанавливая и распределяя звания, которые необходимы для гарантии возможностей, благ и обязанностей, не должно нарушать критерий справедливости. Правильное общество должно всегда гарантировать par condicio [29] , равенство, но подразумеваемое не в идеальном смысле, а, скорее, как равные возможности для участия. С того момента, как человек выбрал общество, проголосовал, он претендует на то, чтобы все было распределено равным образом: не должно быть отличий между одним человеком и всеми другими.
29
Равные условия (лат.). Прим. пер.
Но что на самом деле представляет собой равенство? Здесь не имеется в виду равенство в общепринятом понимании этого слова [30] , в реальности речь идет о технических отношениях, которые означают, что:
1) каждый человек знает, что определенный закон, министерство, парламент, власть были приняты всеми, и все соблюдают и уважают то, что было установлено. Каждый знает, что этот закон должен соблюдаться всеми; индивид знает, что другие соблюдают этот принцип так же, как и он. Таким образом, все равны, каждый человек равен другому, потому что знает, что другие также подчиняются правилам: каждый человек является равным перед лицом одного и того же принципа, одних и тех же указаний;
30
Потому что его не существует в обществе: то равенство, которое рассматривают в ходе различных дискуссий, не является реальным.
2) этот принцип применяется по отношению ко всем, кто совершает определенное действие в определенных обстоятельствах, то есть по отношению к любому действующему гражданину, который совершает некое предусмотренное действие (продает, покупает, помогает, спасает, убивает, крадет и т. д.) конкретным образом. Речь идет об очерчиваемости преступления, содеянного (res acta – сделанная вещь). Это техническая мера, поэтому все те, кто совершают определенное действие в определенных обстоятельствах, получают пенсию, продвижение, в то время как те, кто совершает другое определенное действие в других определенных обстоятельствах садятся в тюрьму на месяц, десять лет и т. д. По отношению к каждому гражданину, который совершил определенное действие в определенных обстоятельствах, на техническом уровне происходит равное распределение благ или обязанностей, применение власти, закона. Именно в этом смысле «все люди равны».