Кронштадтский мятеж

Семанов Сергей Николаевич

Принятые постановления такого рода осуществлялись практически. О тех же табачниках в печати позднее сообщалось:

«Ввиду запрещения пользоваться электрической энергией фабрика (№ 4. — С. С.}пустила в ход ручные станки, дающие возможность 125 рабочим заняться несложным ремонтом. 200 человек заняты доработкой и укладкой изделий. 428 человек заняты уборкой снега и переноской сырья» пустила в ход ручные станки, дающие возможность 125 рабочим заняться несложным ремонтом. 200 человек заняты доработкой и укладкой изделий. 428 человек заняты уборкой снега и переноской сырья». [126]

126

127. «Петроградская правда», 23 февраля 1921 г.

Аналогичная обстановка

была и на трех других табачных предприятиях.

Профсоюзы направляли своих активистов с фабрик и заводов в качестве организаторов на заготовку и транспортирование топлива. [127] На Путиловском заводе союз металлистов создал отряд из квалифицированных рабочих, который был направлен в Пермь для ускорения отправки топлива с Урала в Петроград; на заготовку топлива направлялись рабочие с «Треугольника», с фабрики Торнтон и ряда других временно остановленных предприятий. [128]

127

128. «Правда», 13 февраля 1921 г.

128

129. «Петроградская правда», 20 февраля 1921 г.

В то же время продолжали работу с полной нагрузкой более 150 предприятий, в том числе такие крупные, как Балтийский судостроительный (3284 рабочих), Обуховский сталелитейный (3896), Трубочный (1167), Невский судостроительный (925) и ряд других. [129]

Закрытие многочисленных предприятий крупнейшего индустриального центра Советской России было делом чрезвычайным, и партия понимала это. Уже 12 февраля в «Правде» появилась передовая статья с выразительным заголовком — «Тревога». Комментируя решение Петроградского Совета, центральный орган РКП (б) отмечал:

129

130. «Петроградская правда», 19 февраля 1921 г.

«Всякий сообразит, что означает и для Питера, и для России такое положение вещей. Это, во-первых, огромная экономическая угроза. Это, далее, угроза социальная, так как закрытие таких заводов распыляет пролетариат и подрывает нашу основную классовую базу».

Партия смотрела в глаза надвигающимся трудностям:

«Положение на железных дорогах и закрытие петербургской индустрии есть тяжелейшее поражение на фронте труда… Вот почему мы бьем тревогу. Вот почему мы зовем всех к делу и прежде всего к делу восстановления нашей промышленности». [130]

130

131. «Правда», 12 февраля 1921 г.

Рабочий класс вынес на своих плечах основные тяготы и лишения трех лет гражданской войны. Особенно нелегкая судьба выпала на долю питерских пролетариев, которые массами уходили на фронты, дважды отбивали нападения белогвардейцев на город, пережили голод 1918 г., напряженно трудились на оборону. Следует указать также на своеобразный психологический фактор, влияние которого сильно сказалось в ту пору. Белогвардейцы и интервенты были разбиты. Война закончилась. В представлении широких масс трудящихся господствовала убежденность, что теперь сразу же, немедленно должно начаться резкое и заметное улучшение жизни. Накопившаяся усталость трудящихся, о которой в ту пору неоднократно говорил В. И. Ленин, стала питательной средой для роста всякого рода мелкобуржуазных настроений. На X съезде партии Ленин отмечал, что настроения мелкобуржуазной анархической стихии сказались «на пролетариате очень широко». [131]

131

132. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 24.

Любопытным документом, подтверждающим эту ленинскую мысль, является ходатайство завкома завода «Арсенал» в президиум Петроградского губсовпрофа от 26 января 1921 г.

«Январь месяц истекает, — отмечалось в нем, — а продуктов для рабочих никаких не выдано. Беря во внимание их критическое положение в смысле продовольствия, просим принять энергичные меры для удовлетворения

таковыми в срочном порядке. Требования со стороны рабочих уже неоднократно поступали, но удовлетворить их нет никакой возможности, несмотря на принятые с нашей стороны самые решительные шаги по этому вопросу. Может в дальнейшем получиться печальная картина, за что ответственность с себя снимаем». [132]

132

133. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 162, л. 6.

Здесь все выразительно: и стилистика текста, не оставляющая сомнения, что автором документа являлись рядовые рабочие, и тяготы положения трудящихся, и назревающее раздражение (завод стал в дальнейшем одним из центров так называемой волынки), и некоторая вялость и пассивность завкома — руководящего органа предприятия, — которая столь отчетливо сквозит в последней фразе.

Необычайные трудности суровой зимы 1920/21 г. не могли не оказать пагубного воздействия на настроение петроградских пролетариев. Среди части рабочих, в особенности среди трудмобилизованных, трудармейцев, женщин, появились признаки апатии, нервозности, падения дисциплины.

В Петроградский губсовпроф с января 1921 г. стали поступать сообщения о различных эксцессах на предприятиях. Так, например, 12 января в литейном цехе «Арсенала» «произошло волнение на почве экономической», рабочие выдвинули ряд требований к администрации, но «после полученного разъяснения от заводоуправляющего и завкома и обещания ходатайствовать об удовлетворении их требований» приступили к работе; 13 и 14 января аналогичные события произошли на том же предприятии в другом цехе. [133] 20 января имел место коллективный отказ от работы на Поллюстровском заводе. [134] 21 января женщины-работницы прачечной № 1 отказались отправиться по наряду на выгрузку дров. [135]

133

134. ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 6, д. 172, л. 27.

134

135. Там же, л. 23.

135

136. Там же, л. 36.

Закрытие ряда фабрик и заводов в феврале еще более накалило обстановку на некоторых петроградских предприятиях. В ту пору мелкобуржуазные настроения части пролетариата проявились в наиболее сильной степени. 8 февраля прекратила работу механическая мастерская Балтийского судостроительного завода, что вынудило остановить производство всего этого крупного предприятия, выполнявшего важнейшие государственные заказы. Даже в разгар топливного кризиса работы на этом заводе не прекращались. Заминка продолжалась два дня, и для ликвидации ее потребовалось личное вмешательство тогдашнего председателя петроградского союза металлистов И. И. Лепсе. [136]

136

137. Там же, д. 176, л. И. Иван Иванович Лепсе пользовался огромным авторитетом среди петроградских рабочих. Коммунист с 1904 г., рабочий-металлист, комиссар во время гражданской войны, он с апреля 1917 г. был членом бюро профсоюза металлистов в Петрограде, а в 1918 г. стал во главе союза.

В середине февраля рабочие ряда петроградских предприятий предъявили в Совет профсоюзов свои пожелания и претензии по экономическим и социальным проблемам. В архиве сохранились документы такого рода по заводам бывш. Дюмо, Балтийскому судостроительному, Кабельному и «Арсеналу». [137] Основное место в претензиях рабочих отведено вопросам насущного экономического порядка. Это формулировалось как в общей форме (требование рабочих Кабельного завода: «усиление удовлетворения всего населения продовольствием»), так и в узкоконкретной (например, рабочие завода бывш. Дюмо требовали предоставить им мыло и ордера на баню).

137

138. Там же, д. 218, лл. 60, 61, 65–71.