Кронштадтский мятеж

Семанов Сергей Николаевич

Именно сквозь призму отношений между двумя классами — пролетариатом и крестьянством — Ленин рассматривал причины и сущность кронштадтского мятежа. То было частное, хотя и необычайно характерное выражение общего политического процесса. Ленин особенно подчеркивал суть и методы «новой» тактики врагов коммунизма и Советской власти, которые как раз стремились расколоть союз рабочего класса с трудящимся крестьянством.

«…Будучи разорена, страна не могла иначе поступать, как брать продовольственные излишки с крестьянства, хотя бы даже не возмещая их никакими другими средствами… — говорил Ленин. — У нас другого выбора не было». [541]

541

544. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 14.

Однако положение изменилось, и теперь требовался решительный, принципиальный поворот в отношениях между промышленностью и земледелием. Ленин призывал партию не цепляться за идеологические догмы и смело изменить политический курс, коль скоро это стало насущной необходимостью:

«…Мы слишком далеко зашли по пути

национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно». [542]

В этих условиях Ленин ставил вопрос о замене разверстки налогом. Он подчеркивал:

542

545. Там же, стр. 63.

«…Я считаю этот вопрос самым важным вопросом экономики и политики для Советской власти в настоящее время». [543]

И далее формулировал эту же мысль в еще более решительной форме:

«…Мы должны экономически удовлетворить среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, иначе сохранить власть пролетариата в России, при замедлении международной революции, нельзя, экономически нельзя». [544]

Идеи Ленина о переходе к новой экономической политике, положенные в основу решений X съезда партии, выбивали всякую политическую почву из-под ног главарей мелкобуржуазной контрреволюции. С весны 1921 г. тают, как снег, основные очаги кулацких мятежей: антоновщины — на Тамбовщине, махновщины — на Левобережной Украине и т. д. Отмена разверстки, разрешение свободного товарообмена и другие мероприятия Советской власти сразу же лишали мятежных подстрекателей и демагогов всех политических козырей в задуманной ими игре. Характерно в этой связи, что заправилы кронштадтского мятежа обошли главные впоросы X съезда РКП (б) молчанием. В номере мятежных «Известий» за 14 марта появилась пространная статья о работе съезда, где было сделано много пропагандистских выпадов на уровне белогвардейских прокламаций, изготовленных Освагом, и сказано бранных слов, но не упоминалось даже об отмене разверстки и т, д. [545] Других материалов на эту тему «Известия» больше не давали, хотя «ревком» успел выпустить еще два номера.

543

546. Там же, стр. 30.

544

547. Там же, стр. 70.

545

548. «Известия ВРК Кронштадта», 14 марта 1921 г.

Делегаты X съезда партии с огромным вниманием и естественным беспокойством следили за развитием событий под Кронштадтом. 9 марта президиум съезда счел возможным и нужным дать соответствующую информацию специально для делегатов [546] (о боях 8 марта не было сообщений ни в центральной, ни в петроградской печати).

10 марта В. И. Ленин по телефону говорил с председателем Комитета обороны Петрограда о ходе ликвидации кронштадтского мятежа. [547] Руководитель Советского государства не сомневался в скором и полном разгроме мятежников. Еще в отчетном докладе вечером 8 марта он сказал, что мятеж неизбежно будет ликвидирован «в ближайшие дни, если не в ближайшие часы». [548] Это была абсолютно правильная оценка — через девять дней после того, как были произнесены эти слова, кронштадтский «ревком» бежал в Финляндию. Для всех известных высказываний Ленина о мятеже вообще характерна его безусловная уверенность в успехе военных действий и полное спокойствие в отношении кратковременной задержки с его подавлением. Ленинская непреклонная уверенность в победе базировалась прежде всего, как показывают его выступления в тот период, на глубоком понимании правильности стратегического курса партии и политики Советского государства во всем комплексе социальных и классовых отношений.

546

549. «Десятый съезд РКП (б)». Стенографический отчет. М., 1963, стр. 167.

547

550. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 505.

548

551. Там же, стр. 23,

Как уже говорилось выше, первая неудачная атака Кронштадта показала слабость морально-политической подготовки в некоторых частях советских войск. Тогда же стало ясно, что политработа среди личного состава Красной Армии в подразделениях назначенных к штурму, должна быть усилена. Это относилось также и к частям Красной Армии, прибывшим под Кронштадт уже после 8 марта.

В районе ст. Лигово с 10 марта сосредоточивалась 27-я Омская стрелковая дивизия, направленная с Западного фронта для усиления советских войск под Кронштадтом. В дивизии насчитывалось 1115 человек комсостава, 13059 пехотинцев, 488 кавалеристов, а также 319 пулеметов и 42 орудия. [549] Личный состав подразделения имел хорошую боевую подготовку и славные воинские традиции: дивизия успешно сражалась против колчаковцев и белополяков.

549

552. ЦГАСА, ф. 25888, оп. 3, д. 131, л. 9.

Однако под Кронштадтом, еще не вступив в бой, командиры и политработники 27-й дивизии встретились со сложными проблемами идеологического характера. Командир дивизии В. Путна отмечал, что части отправлялись от Гомеля в боевом настроении, однако он подчеркивал при этом, что

политсостав был недоукомплектован и не соответствовал штатному расписанию, а главное — оказался недостаточно подготовленным для работы в столь сложных условиях. [550] Бойцы дивизии из тех подразделений, которые прибыли на место ранее других (ввиду транспортного кризиса дивизия сосредоточивалась несколько дней), подверглись воздействию эсеро-меныпевистской агитации, не получившей должного противодействия со стороны политработников. Это привело к тому, что в некоторых подразделениях началось брожение. 13 марта в 236-м Оршанском полку это брожение вылилось даже в форму открытого неповиновения некоторых красноармейцев, когда последовал приказ о переброске полка в Ораниенбаум, то есть непосредственно на боевой участок под Кронштадт. [551] Неповиновение несознательных бойцов было быстро и решительно пресечено, но сам факт такой возможности показывал, сколь насущно требовалось усиление политической работы в частях и сколь своевременной в этой связи явилась партийная мобилизация.

550

553. В. Путна. Кронштадтский мятеж 16–18 марта 1921 г. (Воспоминания участника ликвидации мятежа), 1918–1923. Сб. статей. М., 1923, стр. 202.

551

554. Там же, стр. 203.

X съезд партии уделял большое внимание событиям у стен мятежной крепости. По воспоминаниям К. Е. Ворошилова, делегаты съезда уже вечером 8 марта узнали о неудачной атаке мятежной крепости; тогда же на закрытом заседании было принято решение направить часть делегатов и гостей съезда под Кронштадт непосредственно в ряды действующей армиии. [552] Инициатива в этом деле принадлежала Ленину, который внес в ЦК ВКП(б) и СТО соответствующее предложение о необходимости осуществления этой важной в политическом отношении меры. Делегаты съезда с энтузиазмом откликнулись на этот ленинский призыв. Многочисленные мемуары участников и очевидцев событий единодушно свидетельствуют о том, что делегаты направлялись под Кронштадт в полной уверенности в скорой победе и с боевым настроением. Все понимали, что этот тлеющий уголек, оставшийся от костра гражданской войны, должен быть затушен как можно скорее.

552

555. «Военно-исторический журнал», 1961, № 3, стр. 22.

По неуточненным данным, на подавление мятежа было направлено не менее 279 человек (всего на съезде присутствовало 1135 делегатов с решающим и совещательным голосами). [553] Возглавлял группу К. Е. Ворошилов — член президиума X съезда. Среди делегатов, выехавших под Кронштадт, было много военных специалистов — командиров и комиссаров, активных участников гражданской войны: Я. Ф. Фабрициус, И. Ф. Федько, П. И. Баранов, В. П. Затонский, А. С. Бубнов, И. С. Конев и многие другие. Делегаты выехали из Москвы в Петроград в нескольких специальных эшелонах по железной дороге в ночь на 11 марта. [554] На следующий день около полудня посланцы X съезда на автомашинах направились на различные боевые участки расположения советских войск под Кронштадтом; к ночи делегаты уже были на местах назначения. [555]

553

556. «Десятый съезд РКП (б)», стр. 105. И. Трифонов и О. Сувениров называют цифру «не менее 300 человек» и ссылаются при этом на документы ЦПА НМЛ и ЦГАВМФ; к сожалению, в статье нет обоснования этой цифры и вообще каких-либо пояснений («Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа 1921 года». — «Военно-исторический журнал», 1971, № 3, стр. 91).

554

557. «Красная летопись», 1931, № 2, стр. 44.

555

558. М. Рафаил. Кронштадтский мятеж (Из дневника политработника). [Харьков], 1921, стр. 5–6.

В. И. Ленин, ЦК РКП (б) и вся партия принимали самые экстренные и решительные меры, чтобы сосредоточить в рядах красноармейских частей, нацеленных на Кронштадт, как можно более стойких и закаленных коммунистов. Уже 10 марта президиум X съезда рассылает в губкомы северо-западных и некоторых центральных губерний России телеграмму об экстренной мобилизации среди ответственных работников на местах с требованием направить их в срочном порядке в распоряжение Петроградского Комитета обороны. [556]

556

559. ЦГАСА, ф. 25 888, оп. 2, д. 658, л. 8.

Местные партийные руководители, понимая ответственность задания, несмотря на все трудности общего положения, расстройство средств связи и транспорта, сделали, казалось бы, невозможное и сумели своевременно направить мобилизованных работников под Кронштадт. По данным политотдела Петроградского военного округа, к 10 час. 19 марта в его распоряжение прибыли коммунисты, посланные по мобилизации губкомами: Московским — 256 человек, Новгородским — 67, Иваново-Вознесенским — 66, Тульским — 53, Нижегородским — 47, Псковским — 28, Петрозаводским — 24, Тверским и Вологодским — по 23, Смоленским — 22, Рязанским и Калужским — по 20, Череповецским — 17, Ярославским — 15 и т. д. К этому следует добавить, что коммунисты Петрограда провели в эти же дни новую мобилизацию среди ответственных работников: на то же число ими было направлено под Кронштадт 237 человек. [557]

557

560. Там же, д. 647, л. 42.