Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Учение о наказании

Коллектив авторов

Кстати, введенная в 1972 г. в УК РСФСР ст. 46.1 именовалась "Отсрочка исполнения приговора". Вместе с тем эта норма регламентировала не отсрочку исполнения приговора (он приводился в исполнение), а более строгую форму условного осуждения с возможностью наложения на осужденного каких-либо перечисленных в законе обязанностей, с обязательным рассмотрением в суде по истечении испытательного срока результатов условного осуждения. Содержание ст. 46.1 УК РСФСР не соответствовало ее наименованию.

X.Кадари предполагал, что условное осуждение является особым средством воспитательного характера [215] . То, что условное осуждение имеет воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его юридическую природу. Ведь и наказание имеет воспитательное значение.

Аналогичную

позицию занимает Ф.С.Саввин. Он считает, что условное осуждение не нарушает какие-либо блага осужденного [216] . По сути дела и В.Н.Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения — воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления [217] .

215

Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве. Ученые записки Тартуского университета. Вып. 44. Таллин, 1966. С. 193.

216

Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период//XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 351.

217

См.: Баландин В.Н. Указ. соч. С. 7.

Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов кары, ошибочен. Приговором от имени государства содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, как известно, сопряжено с рядом правоограничений.

Применение условного осуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также и достижение целей общей и частной превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из "целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденным и иными лицами" [218] .

218

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 489.

Добавим, что в соответствии с ныне действующим законодательством условное осуждение преследует и цель восстановления социальной справедливости.

Э.Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного воздействия [219] . Этот вывод вызывает самые решительные возражения. Условное осуждение определяется судом, а не общественностью, и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях, на которых она оказывает помощь государству в деле борьбы с преступностью. Необходимо подчеркнуть, что государство по ныне действующему законодательству ответственность за преступную деятельность вверяет только суду. Поэтому, например, исключена передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеским судам.

219

Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными//Социалистическая законность. 1963. N 12. С. 48.

Напомним, что ст. 51 УК РСФСР предусматривала освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. Упомянутая норма противоречила ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Определяя юридическую природу условного осуждения, В.Н.Баландин исходит из того, что оно является условным видом освобождения виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания и "представляет

собой меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка" [220] .

220

Баландин В.Н. Указ. соч. С. 4.

В приведенном определении обращает на себя внимание отнесение условного осуждения к уголовно-правовым мерам "второго (подчиненного) порядка". Исходя из этой позиции определение судом вида и размера условно называемого наказания является уголовно-правовой мерой "первого порядка".

А ведь может быть и наоборот. Внутренняя логика принятия решения может быть следующей: суд сначала придет к выводу о возможности применения к лицу условного осуждения, а уж потом определяет размер условно назначаемого наказания и продолжительность испытательного срока. Полагаем, что деление рассматриваемых уголовно-правовых мер на меры первого и второго порядка необоснованно и лишено практического значения.

В учебнике по Общей части уголовного права под редакцией И.Я.Козаченко и З.А.Незнамовой указано, что условное осуждение "носит исключительный характер", и поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления [221] .

Следует отметить, что закон не устанавливает формального запрета на применение условного осуждения к лицам, совершившим упомянутые преступления, хотя такой запрет был бы желательным.

Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения представляется ошибочным. Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст. 73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном праве есть немало норм, имеющих ограничения в их применении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести (ст. 75 и 76 УК РФ). Указанные ограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительного характера. По нашему мнению, нет и не должно быть норм Общей части УК РФ, носящих исключительный характер.

221

Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 448.

Возвращаясь к вопросу о целесообразности ограничения применения условного осуждения, отметим, что в ряде стран устанавливаются формальные ограничения его применения. Так, в соответствии со ст. 72 УК Республики Узбекистан оно не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также к ранее осуждавшимся за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы.

Такое же решение рассматриваемого вопроса дано в ч. 2 ст. 73 Модельного кодекса, ч. 2 ст. 71 УК Таджикской Республики.

Еще большие ограничения применения условного осуждения предусмотрены в ст. 66 УК Испании. В этой норме указано, что условное осуждение не применяется к лицам, совершившим преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно УК ФРГ условное осуждение применяется к лицам, впервые совершившим преступление, при назначении им наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Было бы желательно и в УК РФ ввести запрет на применение условного осуждения к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, и к лицам, осуждавшимся в прошлом за совершение умышленного преступления.

Подводя итоги, отметим, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания.

Условное осуждение — это освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока.

Заголовок ст. 73 УК — "Условное осуждение" — неудачен. Осуждение всегда безусловно: постановляется приговор, который должен вступать в законную силу. Дело в другом — основное наказание при условном осуждении не приводится при определенных условиях в исполнение. Поэтому было бы правильнее употребить словосочетание "условное неприменение наказания", как в ст. 73 Модельного уголовного кодекса.