Курская битва. Наступление. Операция "Кутузов". Операция "Полководец Румянцев" . Июль-август 1943
Шрифт:
В-третьих, оценивая операцию на северном фасе Курского выступа с точки зрения потерь сил и средств, понесенных с обеих сторон, необходимо отметить следующее. Согласно статистическим оценкам российских военных историков [1073] , потери войск Центрального фронта в ходе Курской оборонительной операции с 5 по 11 июля 1943 года составляют около 34 тысяч солдат и офицеров, в том числе безвозвратные потери – свыше 15,3 тысячи человек. Вместе с тем, по мнению историка Б. Соколова [1074] , общие потери войск Центрального фронта в указанный период достигают не менее 90 тысяч человек личного состава. Согласно оценкам германской стороны, общие потери войск Центрального фронта в результате проведения операции «Цитадель» составили 85 тысяч человек, а безвозвратные – не менее 41 тысячи (17 тысяч убитых и 34 тысячи пленных) [1075] . Хотя такие оценки, вероятнее всего, завышены,
1073
Россия и СССР в войнах XX века. С. 285.
1074
В кн.: Соколов Б.В. Тайны Второй мировой. С. 187–188.
1075
Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 253.
Согласно официальной российской историографии [1076] , численность боевого состава войск Центрального фронта к началу Курской оборонительной операции составляла 738 тысяч человек, а к 12 июля – уже 645,3 тысячи, то есть к моменту окончания сражения на фронте недосчитывалось 92,7 тысячи человек. При этом в период с 1 по 12 июля из состава Центрального фронта выбыли две стрелковые дивизии, истребительная дивизия, две стрелковые бригады и два самоходно-артиллерийских полка [1077] . Учитывая, что средняя списочная численность стрелковой дивизии на Центральном фронте к началу июля составляла 7,4 тысячи солдат и офицеров [1078] , с фронта убыло не более 30–31 тысячи военнослужащих (считая две стрелковые бригады равными одной расчетной стрелковой дивизии). Следовательно, даже не принимая во внимание поступившие за это же время усиление и маршевые пополнения, к 12 июля Центральный фронт лишился не менее 60 тысяч солдат и офицеров, отсутствие которых не чем иным, кроме как потерями в ходе сражения, не объяснишь.
1076
Россия и СССР в войнах XX века. С. 285, 286.
1077
В кн.: Огненная дуга. С. 587, 590–591.
1078
Там же. С. 587.
По оценкам Л. Лопуховского [1079] , общие потери Центрального фронта за время с 5 по 11 июля превышают 63 тысячи человек (9 % от состава войск фронта к началу оборонительной операции). Следовательно, и безвозвратные потери фронта при сохранении соотношения 1:2 достигают около 30 тысяч военнослужащих.
Оценивая потери боевых средств, по данным Штаба бронетанковых и механизированных войск Красной армии, на которые впоследствии ссылались советские и российские военные историки [1080] , безвозвратные потери Центрального фронта в бронетехнике в период с 5 по 15 июля составили 651 танк и САУ. В то же время 16-я воздушная армия Центрального фронта к 10 июля насчитывала 706 исправных боевых самолетов, тогда как на 5 июля в ее составе было, по одним данным, 1035, а по другим – 1118 исправных машин, следовательно, общие потери армии за пять из семи дней оборонительной операции составили от 329 до 412 самолетов, а всего за неделю сражения с 5 по 11 июля – 439 машин [1081] .
1079
Лопуховский Л. Указ. соч. С. 513–514, 517–520, 524–525, 576.
1080
В кн.: Лопуховский Л. Указ. соч. С. 510.
1081
В кн.: Горбач В. Указ. соч. С. 97; Огненная дуга. С. 215, 586, 589, 594.
С другой стороны, общие потери частей и соединений немецкой 9-й полевой армии группы «Центр», по некоторым данным [1082] , составили до 10 тысяч убитых и раненых за два дня наступления по плану операции «Цитадель», около 21–22 тысяч солдат и офицеров (из них свыше 3 тысячи убитыми) – за время с 5 по 11–12 июля, приблизительно 36 тысяч человек – всего за июль 1943 года.
Общие потери бронетехники в частях и соединениях ударной группировки 9-й армии в ходе проведения операции «Цитадель», согласно немецким оценкам [1083] , составили около 650 танков и САУ (63 % от первоначального количества), из которых 130 были уничтожены (13 % от первоначального количества). Касаясь авиации, по разным источникам [1084] ,
1082
В кн.: Лопуховский Л. Указ. соч. С. 534; Ньютон С. «Пожарник» Гитлера фельдмаршал Модель. С. 295; Уильямсон Г. СС – инструмент террора / Пер. с англ. А.В. Бушуева, И.С. Соколова. Смоленск: Русич, 1999. 416 с. С. 268; Уорвол Ник. Войска СС. Кровавый след / Пер. с немецкого и составление Н. Лаврова. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с. С. 235; Хаупт В. Сражения группы армий «Центр». С. 253.
1083
В кн.: Лопуховский Л. Указ. соч. С. 501.
1084
В кн.: Горбач В. Указ. соч. С. 98, 187; Ньютон С. «Пожарник» Гитлера – фельдмаршал Модель. С. 293.
С учетом изложенного потери в силах и средствах, понесенные германскими и советскими войсками в ходе проведения операции «Цитадель» на северном фасе Курского выступа, в среднем соотносятся между собой в следующем отношении: общие потери личного состава – 3:1; безвозвратные потери бронетехники – 5:1; безвозвратные потери авиации – 4:1, все в пользу германской стороны. Как видно, потери германских войск в результате неудачной операции все-таки оказались многократно меньше советских, причем при наступлении на заранее подготовленную оборону. В особенности обращает на себя внимание соотношение потерь в бронетехнике, которое наиболее благоприятно для германской стороны.
Таким образом, во многих отношениях оборонительная операция Центрального фронта в июле 1943 года не была образцовой ни по замыслу, с учетом перспективы проведения Орловской наступательной операции, ни по исполнению замысла. Однако если подводить итоги боевых действий на северном фасе Курского выступа исключительно на основании фактически достигнутых результатов, то действительно в оперативном отношении ударные соединения немецкой 9-й полевой армии не решили даже ближайшую задачу прорыва тактической зоны советской обороны с целью выхода в оперативный сектор севернее Курска. Кроме того, им не удалось отвлечь на себя крупные формирования противника из состава его стратегических резервов. Армиям Центрального фронта не были нанесены такие потери, которые воспрепятствовали их оперативному использованию в наступлении против Орловского плацдарма. Напротив, по воспоминаниям маршала Жукова [1085] , поскольку Центральный фронт был материально обеспечен для перехода в контрнаступление, войска 70, 13 и 48-й армий практически без оперативной паузы атаковали противника уже 15 июля.
1085
Жуков Г.К. Указ. соч. С. 456, 463.
Ударные силы группы армий «Юг» на южном фасе Курского выступа действовали более результативно, что будет показано в нашей следующей книге «Курская битва: перелом».
Список литературы
1. Артамонов В.С., Кабанов А.А., Сметанин Ю.В., Ярмоленко Н.В. Военная кибернетика и системотехника: Научное издание / Под ред. В.С. Артамонова. СПб., 2003. 117 с.
2. Артиллерия Германии во Второй мировой войне. СПб: Издательский дом «Нева», 2003. 64 с.
3. Бабаджанян А.Х., Попель Н.К. , Шалин М.А., Кравченко И.М. Люки открыли в Берлине. Боевой путь 1-й гвардейской танковой армии. М.: Воениздат, 1973. 358 с.
4. Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. М.: Воениздат, 1977. 608 с.
5. Барнетт К. и др. Военная элита рейха. Смоленск: Русич, 1999. 528 с.
6. Барр Н., Харт Р. Panzer. Бронетанковые войска III Рейха / Пер. А. Колина. М.: Эксмо, 2005. 176 с.
7. Батов П.И. В походах и боях / П.И. Батов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1974. 527, [1] с.
8. Безыменский Л.А. Германские генералы с Гитлером и без него. М.: Соцэкгиз, 1961. 368 с.
9. Беккер К. Военные дневники люфтваффе. Хроника боевых действий германских ВВС во Второй мировой войне / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 540 с.
10. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994. 431 с.
11. Бешанов В.В. Год 1942-й «учебный» / Под общей редакцией А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2002. 624 с.
12. Бешанов В.В. Десять сталинских ударов. Мн.: Харвест, 2003. 768 с.
13. Бивор Э. Сталинград. Смоленск: Русич, 1999. 448 с.
14. Бирюков Н.И. Трудная наука побеждать / Лит. редакция Н.С. Винокурова. М.: Воениздат, 1968. 272 с.
15. Битва под Курском: От обороны к наступлению. М.: АСТ, ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 826, [6] с.