Кушанское царство
Шрифт:
Е. Цюрхер также считает: «“Повествование о Западном крае“ основано главным образом на докладе, представленном императору генералом Бань Юном в 125 г. или незадолго до этого» (Цюрхер, 1968, с. 367).
Предложенный перевод и толкование данного замечания Фань Е представляются нам неточными. Приводим дословный перевод его с транскрипцией:
«Бань Гу описал всех (цзи) царств (чжу-го) климат (фэн), почвы (ту) и людей обычаи (жэнь су). Все (цзи) подробно изложил (сянь бэй) в Истории Ранней [Хань]. Теперь (цзинь) [я] выбрал (сюань) [начиная с эры] Цзянь-у и позже (Цзянь-у ихоу) такие (ци)
Как видим, Фань Е имел в виду только данные о климате, почвах («природных условиях» по переводу Э. Пуллиблэнка) и обычаях народов, а не вообще все сведения об этих царствах. Не упоминает он и о «докладе Бань Юна» 125 г. Кроме того, предположение Э. Пуллиблэнка о том, что остов главы «Повествование о западном крае» и материалы в ней до 125 г. исходят от Бань Юна, требует ответа на вопросы: когда, от кого и при каких обстоятельствах мог Бань Юн получить многочисленные сведения о 23 царствах, описанных в этой главе, в том числе и о ряде отдаленных, лежавших за пределами собственно Западного края (Восточного Туркестана).
Но такие вопросы даже не ставились, скорее всего, потому, что сложилось убеждение, не обоснованное, к сожалению, специальным исследованием, в том, что Бань Юн завладел всем Западным краем. Так, Э. Пуллиблэнк утверждает: «После умиротворения Бань Юном Западного края китайская оккупация продолжалась в течение некоторого времени» (Пуллиблэнк, 1968, с. 255), а Е. Цюрхер пишет о «великой кампании Бань Юна, в течение которой (согласно 88 гл., ХХШ) он разгромил Кашгар, подчинял Кучу, Хотан, Яркенд и четырнадцать других царств» (Цюрхер, 1968, с. 355).
Такое убеждение сложилось, по-видимому, на основании мнения опять же Фань Е, высказанного им во введении к «Повествованию о западном крае» после сообщения о разгроме Бань Юном Чеши и Яньци: «После этого Гуйцы, Шулэ, Юйтянь, Шаче и другие 17 царств — все подчинились, но Усунь и [царства] к западу от Цунлин затем отделились [совсем]» (ХХШ, гл. 88, с. 2912).
Поскольку вопрос об источнике сведений, изложенных в описании Большого Юэчжи (Кушанского царства) в главе «Повествование о западном крае», и, следовательно, вопрос об их достоверности имеет решающее значение для изучения истории этого царства, необходимо подробнее исследовать материалы «Хоу Хань шу» о деятельности Бань Юна в Западном крае (Восточном Туркестане). Следует выяснить, действительно ли он подчинил весь этот край и мог ли там по своему статусу и по обстоятельствам собрать сведения о всех его царствах и даже о дальних странах, лежавших за его пределами, в том числе и о Большом Юэчжи.
Выше мы выяснили, что в 107 г. Поздняя Хань вывела всех своих людей из Западного края и в последующие 12 лет не имела с ним отношений. Сведения о новой попытке ее проникнуть в этот край оказались именно в биографии Бань Юна, где сказано: «В 6 г. Юань-чу (119 г. — Л. Б.) Дуньхуан-тайшоу Цао Цзун послал [своего] чжанши Со Баня с 1 тысячей с лишним человек основать поселение в Иу (Хами. — Л. Б.). Правители Чеши ближнего и Шаньшань прибыли [в Иу] и подчинились [Со] Баню. [Но] через несколько месяцев северный шаньюй и [правитель] племен (бу) Чеши дальнего сообща напали и убили [Со] Баня. Продвинувшись далее [на запад], они нанесли удар правителю [Чеши] ближнего и заняли северную дорогу. Правитель Шаньшань заволновался и попросил помощи у Цао Цзуня. Поэтому Цзун попросил [двор] выставить 5-тысячное войско, нанести удар по сюннам, отомстить за позор [Со] Баня и снова завладеть Западным краем. Вдовствующая императрица Дэн-тайхоу пригласила [Бань] Юна ко двору на совещание. До этого гуны и цины в большинстве своем считали, что следует [вообще] закрыть заставу Юймэньгуан и отказаться от Западного края» (ХХШ, гл. 47, с. 1587).
В хронике правления императора сообщения о походе и гибели Со Баня нет. И это понятно, ведь он занимал лишь должность чжанши 5-го ранга первой степени в приграничном административном районе (ХШ, гл. 19/1, с. 742). Но есть сообщение за 3-ю луну 1 г. Юн-нин (апрель-май 120 г.) о бунте правителя Чеши дальнего (ХХШ, гл. 5, с. 231). Об этом сказано и в описании Чеши:
«В 1 г. Юн-нин правитель [Чеши] дальнего Цзюньцзю и его мать Шама взбунтовались, убили хоубу-сыма и Дуньхуан-синшэна» (ХХШ,
Далее в биографии Бань Юна подробно описана дискуссия сановников, в которой принял участие и он. Ссылаясь на историю отношений Ранней и Поздней Хань с сюннами, он доказывал необходимость увеличения численности войск в Дуньхуане и отправления войск в Шаньшань. В противном случае, утверждал он, сюнны усилятся за счет доходов с Западного края и будут нападать и грабить вместе с ними в районах не только к западу от Реки (Ганьсуский коридор), но и к северу. И это обойдется империи много дороже, чем расходы на предлагаемые меры. Часть сановников поддержала его. Но принято было только решение об отправлении отряда в 300 воинов в Дуньхуан и об учреждении там должности сиюй-фу-сяовэя. После этого сказано:
«Хотя [Хань] возобновила тесные связи с Западным краем, однако не могла выдвинуть [туда войска] на поселение. После этого сюнны в самом деле неоднократно вторгались и грабили, нанося большой вред [районам] к западу от Реки. И летом 2 г. Ян-гуань (123 г. — Л. Б.) еще назначили [Бань] Юна [на должность] Сиюй-чжанши [и он] во главе [отряда] войск в 500 человек выступил [в Западный край] и поселился в Лючжуне» (ХХШ, гл. 47, с. 1587–1589).
Эти сведения дают возможность выяснить ситуацию в притяньшаньском районе Западного края. Согласно им после совещания при дворе в конце 120 г. и до выступления Бань Юна в 123 г. сюнны нападали на ханьские земли «к западу от Реки» (Ганьсуский коридор), где находились три административных района (цзюня) — Чжанъе-цзюнь, Цзюцюань-цзюнь и Дуньхуан-цзюнь. Это доказывает, что в то время сюнны занимали земли к северу от них, и тем самым подтверждает приведенное выше сообщение о том, что сюнны завладели северной, притяныданьской, дорогой. Следовательно, лежавшие по этой дороге царства подчинялись им.
О ситуации же по южной, прикуньлуньской, дороге можно судить по следующим косвенным данным. В биографии Бань Юна говорится о том, что после разгрома сюннами и Чеши Со Баня в Иу правитель ближнего к Хань по южной дороге царства Шаньшань обратился за помощью к ханьскому начальнику Дуньхуан-цзюня, но не получил ее. Это доказывает, что Шаньшань тогда не подчинялась ни сюннам, ни Хань, хотя и тяготела к последней. А вот сообщение в описании Шулэ, относящееся к периоду до 127 г.:
«Шаче восстало против Юйтянь и подчинилось Шулэ. Шулэ вследствие этого усилилось и потому смогло стать равным [по могуществу] Гуйцы и Юйтянь» (ХХШ, гл. 88, с. 2927), — доказывает, что в то время к западу от Шаньшань по южной дороге существовало еще только два крупных царства, Юйтянь (Хотан) и Шулэ (Кашгар), которые, как и Шаньшань, не подчинялись ни сюннам, ни Хань.
А теперь обратим внимание на то, что Бань Юн получил в 123 г. должность Сиюй-чжанши (чжанши Западного края), находясь в пределах Хань, которая тогда не контролировала ни одного района Западного края.
Должность чжанши, согласно «Таблице всех чиновников» в «Хань шу» и в «Хоу Хань шу», была в штате четырех самых высших ведомств империи и, в частности, в ведомстве цзянцзюней, командующих войсками во время войны. Главы этих ведомств имели 2-й ранг, высший для служивых сановников (ХШ, гл. 19/1, с. 733), а должность чжанши в них была 4-го ранга первой степени. До 123 г. Бань Юн имел должность цзюнь-сыма 4-го ранга второй степени в ведомстве цзянцзюня. Значит, в этом году он получил очередное повышение на одну степень в должности чжанши 4-го ранга первой степени. Для сравнения: духу и уцзи-сяовэй, а также тайшоу, начальник административного района (цзюня), имели высокий 3-й ранг первой степени, т. е. уже были сановниками. Так что в должностной иерархии чжанши стоял ниже главы местной администрации в цзюне. И уже поэтому Бань Юн в должности чжанши не мог считаться правителем Западного края.