Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Лекции на тему 'Философия Кастанеды'
Шрифт:

Следующее состояние - состояние господства, подавления, снятия суб'ективности другого. Есть такое предположение, что привнесение другого суб'екта в меня увеличивает мою суб'ективность. Иначе это состояние называется самоутверждением,

При этом господство имеет жесткую форму, я не учитываю интересов другого, а просто исхожу из своих интересов. В манасе далее мы встретим вторую форму подчинения, называемую состоянием лидерства. Там форма имеет совершенно другую структуру, другой воспринимается как часть меня, я просто сам себя через общественное самосознание оцениваю как совокупность суб'ектов и при этом отношусь к другим как к своим детям, при этом я забочусь об их суб'ективности. В этом состоянии я не забочусь об их суб'ективности, поэтому то значение, которое приобрела у нас фраза: воля к власти, она на самом деле более применима к этому состоянию. Человек имеет и состояние господства, и состояние рабства. Для

одного я являюсь авторитетом, для другого он является моим авторитетом. Опасность заключается в том, что мой спектр сужен до одного из этих состояний, причем безразлично до какого. Если я нахожусь и в том, и в этом состоянии - это естественно: есть такие состояния и в них нужно находиться. Но если для меня преимущественно нахождение в каком-то одном состоянии, то это вносит дисгармонию.

Четвертое состояние: форма рефлексивного тождества с другим.

Рисунок 17:

Л л ! ! ! ! ** ** * * * * * *--> Лекция 7

В целом рассудок это развитие манаса в систему представлений. Если говорить о человеческом рассудке, то он отличается от рассудка животных большим спектром каждого из состояний. Рассудок является неким об'единением образов для конкретного выражения блага через многообразие мира, причем благо принимается как инстинкты манаса. Человеку даны явления и рассудок превращает их в образы: при помощи проекции данного явления на определенный вектор данного состояния, вообще говоря, на какую-то форму блага. Поэтому мир заведомо воспринимается не так как он есть на самом деле, а так как он видится для данного состояния. Вообще вопрос о том каков мир на самом деле очень скользок, т. к. "Что есть такое данное образование" имеет смысл только "относительно чего это есть". Мир для разных людей, находящихся в разных состояниях, имеет разную определенность, хотя поскольку каждое состояние является единством всего спектра состояний, то в разных состояниях мир видится не очень различно. Что есть мир сам по себе вопрос в принципе лишенный смысла; можно говорить лишь о том, что есть мир для человека, даже еще более точнее, для данной ступени развития человеческого разума. Каждая ступень разума соответствует определенному видению мира, и если я, например, нахожусь на какой-нибудь пятой ступени разума, то для меня истина имеет некую определенную форму, даже если я ее и не знаю. Истина о мире 10-й ступени, надо полагать, является более правильной, но на 5-й ступени она будет казаться мне менее правильной. Можно сказать, что есть мир для бога (для орла) или что есть мир для самого себя, но это, по всей видимости, не очень должно волновать человека. Эти общие рассуждения применимы, в частности и к состояниям рассудка, который как уже было сказано, превращает явления в образы, проецируя их на свое благо. В результате этой проекции два образа получают общее ядро. Она основании этого ядра (общего) и могут образоваться суждения - связи между образами. Суждения говорят, что хорошо и что плохо, для данного модуса блага.

В целом рассудок образует эстетическое отношение осознания к действительности. Это расходится с общепринятыми теориями. Здесь слово "эстетическое" применяется в том же смысле, что и у канта. Эстетическое отношение сознания к действительности эквивалентно отношению без осознания причин образования связей или суждений, без логичности переходов. Логичность здесь спрятана на интуитивном уровне и поэтому, когда человека просят как-то доказать свои утверждения, то он говорит фразы типа: мне кажется, что это так, я так чувствую, это мое личное мнение, это мое видение. Это в действительности можно рассматривать как некое видение единичной индивидуальности или общества.

Данное рассуждение верно ибо оно либо дает согласие души, либо: все так считают. Рассудок является самой распространенной формой экспертизы теорий. Рассудочная экспертиза основывается или на личном опыте, либо на общественном мнении, т. е. Доклады, например, хороши не те, которые логичны, а те, которые вызывают яркие образы, переходы между которыми эмоционально оправданы, или которые подтверждены общественным мнением ( древними традициями и т. д.). Рассудок ищет не доказательства, а показательства, не разумное постижение истины, а подтверждение инстинктов.

Если есть возможность непосредственного удовлетворения манаса, то рассудок не включается. Сам рассудок имеет ряд состояний и при рассудочном восприятии теории, доклада, речи происходит настройка на соответствующее состояние рассудка и закрепощения в нем. Эта настройка может осуществляться либо самим докладом, и это самый лучший вариант, либо за счет инерционности предшествующего состояния воспринимающего человека.

Рассудок разделяется на две части: частный и всеобщий. Частный рассудок выделяет и связывает явления, значимые для отдельного человека. Всеобщий рассудок выделяет

и связывает явления общественно значимые.

Сами по себе общественно значимые явления касаются только функционирования того или иного общества. Но в силу того, что человек еще имеет разум, который строит определенные теории и эти теории могут признаваться обществом, то тем самым всеобщий рассудок является неким способом ознакомления с теми теориями разума, которые сами по себе для рассудка не значимы. В результате происходит некое запоминание схемы без вставания на ее точку зрения.

Частный рассудок исходит из личного опыта, всеобщий рассудок из общественного опыта. Рассудок есть форма эстетического восприятия. Когда художник пишет картину, то он изображает не то, что есть на самом деле, а то как он видит, т. е. совершает рассудочную деятельность. Нормальная беседа между двумя людьми возможна только, если оба находятся в каком-то одном состоянии рассудка.

Например, в первом состоянии рассудка возможна такая бседа: "ах, как это было приятно - говорит один", "а как мне то было приятно - говрит другой"; и так до бесконечности. В каждом состоянии для каждой области значимости образуется схема. Схема представляет собой нечто вроде полочек, ящичков. При этом имеется некоторое стремление об'единения схем и образования единых схем. Однако следует помнить, что мир больше любой теории. Поскольку для работы рассудка есть приказ орла, то выключить рассудок мы не может, но можем контролировать его деятельность. В частности, рассудок не должен выходить за рамки своего приложения. Следует также отметить, что может быть такая ситуация, когда одно и то же явление попадает в разные ящички. В этом случае принятие однозначного решения весьма затрудняется. Пока я нахожусь в каком-то одном состоянии мое решение или оценка относительно этого явления тверда и непоколебима. Но как только я пришел в другое состояние, так сразу мое решение (суждение) относительно того же самого явления будет другим. Если одно явление попадает в два ящичка одной и той же схемы, то я вообще не могу принять никакого решения, ни одно решение меня не удовлетворяет до конца. Если вернуться к предыдущей ситуации, когда имеется два различных решения, то находясь под воздействием внешних факторов в каком-то определенном состоянии, я принимаю одно решение, но когда наступает время выполнения этого решения я нахожусь уже в другом состоянии, хотя бы потому, что решение может приниматься в одиночку, а выполнять его приходится на людях. В одиночестве я нахожусь в одном из состояний индивидуального манаса, а в обществе состояния общественного манаса (всеобщего рассудка). Тогда поступок либо не совершается, либо совершается другой поступок.

Рассудок имеет приказ орла на все области положить схемы: опредметить весь мир. Так как рассудок является наиболее сильным из состоний души, то в первую очередь воин должен взять под контроль именно его. Деяельность рассудка превращает бесконечный мир в утилитарный: мир в проекции на личное и общественное благо. В результате такого рода деятельности (опредмечивание) наступает старость души, т. е. пропадает ощущение новизны и способность удивляться. У ребенка очень мало еще построено схем опредмечивания, поэтому он способен к удивлению и для него каждый день как полжизни, а для "старика" целый год как один день. Человек старой души практически не живет, не взаимодействует с миром, а просто пребывает в нем.

Контроль рассудка дает открытость души. Грубым методом стирания схем является помещение человека в совершенно новую среду, например, на необитаемом острове. При опредмечивании возникает иллюзия благополучия; возникает "зеркало самоотражения", когда я вижу не мир, а только свои схемы.

В чем разница между деятельностью разума и рассудка, между познанием и опредмечиванием? Разум исходит из блага мирового духа, а рассудок из личных или общественных интересов.

При индивидуальной беседе работает индивидуальный манас, если данный человек не является для меня представителем какого-то общества, в данный момент, т. е. воспринимается как единичность. При индивидуальной беседе происходит постоянное сравнение с моими схемами: что не подходит отвергается, поэтому при индивидуальной беседе практически не происходит познания.

Мы бегло обозначили 32 состояния души. Эти 32 состояния взаимосвязаны между собой и эта форма взаимосвязи обозначается в виде сферы, или кристалла с 32 гранями. При этом все состояния располагаются в определенной последовательности о которой мы уже говорили. Например, состояние 01101 окружено пятью состояниями, отличающимися одним индексом

11101

00101 01101

01001

01111

01100

Имеется некоторое направление и когда некоторое состояние, условно говоря, находится наверху, то говорят, что человек находится в этом состоянии души. Иначе, эта точка называется точкой сборки.

Поделиться:
Популярные книги

Третий. Том 4

INDIGO
Вселенная EVE Online
Фантастика:
боевая фантастика
космическая фантастика
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Третий. Том 4

Офицер империи

Земляной Андрей Борисович
2. Страж [Земляной]
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
альтернативная история
6.50
рейтинг книги
Офицер империи

Пипец Котенку!

Майерс Александр
1. РОС: Пипец Котенку!
Фантастика:
фэнтези
юмористическое фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Пипец Котенку!

Неудержимый. Книга XXVII

Боярский Андрей
27. Неудержимый
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Неудержимый. Книга XXVII

Довлатов. Сонный лекарь 3

Голд Джон
3. Не вывожу
Фантастика:
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Довлатов. Сонный лекарь 3

Герцог и я

Куин Джулия
1. Бриджертоны
Любовные романы:
исторические любовные романы
8.92
рейтинг книги
Герцог и я

Последний Герой. Том 1

Дамиров Рафаэль
1. Последний герой
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
фантастика: прочее
5.00
рейтинг книги
Последний Герой. Том 1

На границе империй. Том 2

INDIGO
2. Фортуна дама переменчивая
Фантастика:
космическая фантастика
7.35
рейтинг книги
На границе империй. Том 2

Идеальный мир для Демонолога 5

Сапфир Олег
5. Демонолог
Фантастика:
боевая фантастика
юмористическая фантастика
аниме
5.00
рейтинг книги
Идеальный мир для Демонолога 5

Гримуар темного лорда VI

Грехов Тимофей
6. Гримуар темного лорда
Фантастика:
попаданцы
аниме
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Гримуар темного лорда VI

Кодекс Охотника. Книга ХХ

Винокуров Юрий
20. Кодекс Охотника
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Кодекс Охотника. Книга ХХ

Предопределение

Осадчук Алексей Витальевич
9. Последняя жизнь
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Предопределение

Калибр Личности 1

Голд Джон
1. Калибр Личности
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Калибр Личности 1

Возвращение Безумного Бога 3

Тесленок Кирилл Геннадьевич
3. Возвращение Безумного Бога
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Возвращение Безумного Бога 3