Лекции по холокосту
Шрифт:
Но это [ошибка] также было работой других убийц, заинтересованных в том, чтобы представить вину их противников на арене геноцида ещё более чудовищной, чем та была на самом деле. [...]
Я признаю, что порой истину нужно скрывать (а значит, лгать), иногда даже из благородных побуждений — из сострадания или из деликатности. Но всегда нужно знать, почему это происходит, приводя к соответствующему отклонению от истины. [...]
Даже если истина не всегда является добром, ложь гораздо чаще является злом»[227]. Утверждение Скальского о том, что цифра в 4 миллиона была ошибкой, явно лживое, поскольку при помощи документов можно доказать, что число в четыре миллиона жертв Освенцима исходило из советской пропаганды[228]. Таким образом, для антифашиста и поляка Скальского эта ложь была «неловкой». Однако, на мой взгляд, ещё более неловкой вещью во всей статье — куда
С: «Иногда нужно лгать». Это хорошо согласовывается с журналистской этикой?
Р: Скорее с отсутствием таковой, особенно если учесть то, что журналисты сами признаются, что журнализм весьма далеко отошёл от своих собственных принципов. Но разве не замечательно то, что известные антифашистские и левые СМИ наконец-то открыто признаются здесь в выдумках, преувеличениях и предвзятом изложении событий, имеющих отношение к холокосту, да ещё и защищают их как нечто вполне уместное? Ведь, как-никак, теперь все знают, чего нужно ждать от подобных СМИ!
В 1998-м году заведующий отделом исследований Освенцимского музея Вацлав Длугоборский поведал, какими методами поддерживался в Восточном блоке миф о четырёх миллионах освенцимских жертв: «До 1989 года в восточной Европе было запрещено подвергать сомнению цифру в 4 миллиона; в освенцимском музее сотрудникам, которые сомневались в правильности этой оценки, угрожали дисциплинарными взысканиями»[229]
С: Но это незначительно отличается от сегодняшней практики многих западных стран, где государственным служащим также не разрешается сомневаться в центральных аспектах холокоста, причём не только под угрозой дисциплинарных взысканий, но и временами под угрозой уголовного преследования.
Р: Вы правы. Разумеется, сегодня в Польше по-прежнему существует та же самая ситуация; догма в четыре миллиона там всего лишь была заменена догмой в один миллион. Ревизионизм холокоста в Польше так же наказуем, как, скажем, в немецкоязычных странах. Но подробно об этом — позже.
26 июля 1990 г., стр. 2
Циничная игра с цифрами
Г ерман Бауман
Удивляйся, кто может: польские историки постановили, что в концлагере Освенцим-Биркенау погибло «только» около полутора, а не четыре миллиона евреев. И мемориальная доска в Освенциме с числом жертв в четыре миллиона, стоявшая годами, было быстренько снята. И это без того, чтобы исторические данные были обсуждены должным образом.
Единичный, по сути, случай, а именно протест председателя правления Центрального совета евреев, Хайнца Галинского, совершенно уместен. [...]
Является ли эта новая игра с цифрами всего лишь ещё одним свидетельством того, как глубоко проникли в польское общество антиеврейские чувства? [...]
В любом случае, польские историки сослужили очень плохую службу для вопроса о вине немецкого народа [!]. Их нравственная чистоплотность не только крайне проблематична, но и нетактична._
Следующая публикация, которую я хочу процитировать, взята из германо-еврейского еженедельника «Альгемайне юдише вохенцайтунг» от 26 июля 1990-го (см. текст в рамке). Из неё вы увидите, что Центральный совет евреев в Г ермании счёл сокращение числа жертв циничной игрой с цифрами ^^аЫеп8р1е1»), Более того, он выразил против неё протест, заявив, что исторические данные не были обсуждены должным образом[230]. Не прошло, однако, и двух лет, как по случаю возведения в Освенциме новых мемориальных плит — на сей раз с цифрой полтора миллиона — та же самая газета сообщила, что согласно историческим данным, было убито не четыре, а только около полутора миллиона человек[231]. Таким образом, преодолев первоначальный испуг, они всё-таки свыклись с новым числом жертв.
С: Но я читала в газетах, что в Освенциме погибло меньше миллиона людей!
С: А я слышал, что жертв было намного больше четырёх миллионов.
| Таблица 5. Число утверждаемых жертв Освенцима | |
| Число жертв | Источник |
| 9.000.000 | Французский документальный фильм «Ночь и туман» (1955)[233] |
| 8.000.000 | Французская исследовательская комиссия (1945) [234] |
| 6.000.000 | Тибер
|
| 5-5.500.000 | Освенцимский процесс в Кракове (1947), «Ле монд» (1978)[236] |
| 4.000.000 | Советские документы на Нюрнбергском процессе[237] |
| 3.000.000 | Дави Сусскин (1986)[238]; «Херитидж» (1993)[239] |
| 2.500.000 | Рудольф Врба (он же — Вальтер Розенберг), процесс Эйхмана (1961)[240] |
| 1.5-3.500.000 | Историк Иегуда Бауэр (1982)[241] |
| 2.000.000 | Истор. Поляков (1951)[242], Веллер (1973)[243], Давидович (1975)[40] |
| 1.600.000 | Историк Иегуда Бауэр (1989)[244] |
| 1.500.000 | Новые мемориальные доски в Освенциме[245] |
| 1.471.595 | Историк Жорж Веллер (1983)[246] |
| 1.250.000 | Историк Рауль Хильберг (1961 и 1985)[247] |
| 1.1-1.500.000 | Историки Израэль Гутман, Францишек Пайпер (1994) [248] |
| 1.000.000 | Жан-Клод Прессак (1989). «Словарь собственных имен» (1992)[249] |
| 800-900.000 | Историк Джеральд Рейтлингер (1953 и позже)[250] |
| 775-800.000 | Жан-Клод Прессак (1993)[251] |
| 630-710.000 | Жан-Клод Прессак (1994) [252] |
| 510.000 | Фритьоф Мейер (2002), ответственный редактор «Шпигеля»[253] |
Р: Освенцим часто рассматривается как центр холокоста; точно так же он представляет собой некий центр полемики и различий во мнениях по поводу холокоста. Особенно ярко это выражено в числе жертв, различные оценки которого разбросаны по всей холокостной литературе и средствах информации. Позвольте мне представить в виде таблицы список (вне всякого сомнения, неполный) самых известных оценок числа жертв Освенцима, распространённых официально признанными и уважаемыми СМИ и исследователями[232].
С: Но эти цифры невероятно разнятся! Такое впечатление, что их определяли методом тыка, а не путём доказательств.
Р: Ввиду гигантских колебаний числа жертв Освенцима я хотел бы отметить, что в отношении того, сколько людей на самом деле умерло в этом лагере, явно никогда не царило единогласие. Кроме того, сегодня открыто признаётся, что эти выдумки распространялись по предвзятым причинам. «Официальное» число погибших — то есть число, которому Освенцимский музей дал своё благословение, — теперь сократилось до 20-30% от первоначального «официального» числа — то есть советской цифры, — однако общее число жертв холокоста от этого ничуть не изменилось. Тот, кто знаком с числовыми фокусами в других местах холокоста, о которых мы поговорим позже, может лишь с изумлением покачать головой.
В свете такой неразберихи с цифрами — ситуации, в которой истина и ложь полностью перемешались, — станет ли кто-то утверждать, что он способен прийти к надёжному и окончательному заключению, оправдывающему уголовное преследование тех, кто имеет другую точку зрения?
Р: А сейчас я хотел бы задать вам парочку вопросов. Поднимите руки те, кто слышал о Ванзейской конференции... Так, подавляющее большинство аудитории подняло руки. Девушка вот там — да, вы, — не могли бы вы сказать нам в одном предложении, что это была за конференция?
С: В начале 1942-го несколько нацистских чиновников собралось на вилле в Ванзейском пригороде Берлина, чтобы обсудить, как поступить с евреями.
Р: Хорошо. А теперь поднимите руки те, кто знает о содержании Ванзейского протокола... Всего лишь несколько человек. Так, давайте дадим слово парню вон там. Не могли бы вы вкратце описать, о чём говорится в этом протоколе? Вы знаете содержание Ванзейского протокола?
С: Да.
Р: Тогда поведайте нам вкратце, о чём там говорится.
С: Ну, насколько я помню, на Ванзейской конференции было принято решение об уничтожении евреев в Европе, а также необходимые для этого мероприятия.