Ленивая скотина: Мотиватор по-русски. Ленивая скотина – 2: Волшебный пендель
Шрифт:
Это вы вредно на них влияете, даете неправильные советы, сбиваете с истинного пути, тащите на дно.
Не ожидали такого поворота событий?
Что же получается?
И мы готовы взять на себя ответственность за судьбу первого встречного. Мы почему-то с таким трудом принимаем решения для самих себя и так легко принимаем решения за других.
Мы можем потратить неделю на то, чтобы выбрать цвет занавесок
Сколько факторов вы учитываете при выборе занавесок в вашей спальне? Десятки. Цвет, рисунок, текстура ткани, как занавески сочетаются с цветом обоев, мебели, ваших глаз.
Сколько факторов вы учитываете при выборе совета, который даете вашему запутавшемуся знакомому? Один. В зависимости от того, какое из двух слов – «разводись» или «терпи» – лежало ближе. Но ваш запутавшийся знакомый этого не знает. Он не видит механизм принятия вашего решения. Решения, которое вы приняли для него и за него. А поскольку вы для него – ОНИ, он вам доверяет больше, чем себе. И ваше решение имеет для него большую ценность, чем его собственное. Кстати, пока он не ушел, попросите его посмотреть варианты занавесок – думаю, он поможет вам сделать наконец выбор. И если окажется, что он выбрал не те занавески, вы сможете спокойно его обвинять.
Итак, мы выяснили, что легко принимаем решения для других и очень трудно – для себя. При этом мы своим решениям не склонны доверять, а чужие решения имеют для нас более высокую воспринимаемую ценность.
Очевидно, что наша с вами задача – понизить ценность чужих решений и повысить ценность наших. Мы отдаем себе отчет в том, что качество нашей экспертизы по поводу наших проблем выше, чем у первого встречного. Однако мы получаем вторичную выгоду, если перекладываем ответственность на других, ведь в случае неправильного решения у нас есть кто-то, кого мы можем обвинять в наших бедах.
Миша виноват в том, что я выбрал не ту профессию. Маша виновата в том, что я вышла замуж не за того парня.
Отлично. Вам стало от этого легче? Ну окей.
Даже если мне удалось вас сейчас в чем-то убедить, вы все равно будете стоять насмерть, защищая свое незыблемое право принимать решения за других, и отказываться от принятия решений для себя.
Поэтому мы с вами будем тренироваться не в принятии решений для себя, а в принятии решений для других. Давайте повышать качество вашей экспертизы.
Пожалуйста, с этого момента отслеживайте ситуации, когда вы принимаете решения за других. Когда подруга спрашивает, какое платье ей надеть. Когда жена спрашивает, что приготовить на ужин. Когда друг спрашивает, что делать с изжившими себя отношениями. Когда соседка спрашивает, какие выбрать занавески в спальню. Когда у вас просят совета – не давайте этот совет автоматически. Остановитесь и задумайтесь. Запросите все вводные. Войдите в ситуацию. Взвесьте все за и против. Повысьте качество вашей экспертизы. Разработайте свою методику принятия решений за других. Принимайте решения за других вдумчиво и осознанно.
И очень скоро вы с удивлением заметите, что вам стало легче принимать решения для себя. И вроде бы вам даже не нужны для этого никакие советчики. Они вдруг оставят вас
Глава 8. Я бездарность
О, это моя любимая тема. Минимум раз в день я слышу вопрос: «Скажите пожалуйста, есть ли у меня талант или я бездарность?» Если когда-нибудь изобретут прибор, который будет с высокой степенью точности определять – талантлив человек или нет, его создатель озолотится.
Много лет назад мы с одним моим приятелем сочиняли мистический сериал, который, к сожалению, так и не вышел в эфир – помешал кризис 2008 года. Так вот, приятель придумал историю про некий артефакт, который позволял определить талант поэта. Насколько мне помнится, этот артефакт указал, что Ахматова бездарна, а Цветаева талантлива. Не хочу углубляться в литературоведческую дискуссию, но мне очень понравилась сама постановка вопроса. Странным образом всем творческим людям по данному поводу очень нужна полная определенность. Именно поэтому они так падки на любые подтверждения своего таланта – премии, тиражи, похвалы критиков. И так болезненно относятся к случаям, когда их обнесли премией, не издали, поругали в прессе или в соцсетях. И именно поэтому их жажда подтверждения таланта никак не насыщается. Потому что они взыскуют не похвал, а того самого волшебного артефакта, который окончательно и бесповоротно подтвердит наличие у них таланта.
И если приговор окажется не в нашу пользу, мы со спокойной совестью пойдем работать на почту, женимся, заведем детишек и проживем долгую, счастливую жизнь вдали от искусства. Но если Аполлон сообщит нам, что нас ждут у священной жертвы, тут уж мы не оплошаем, мы на все будем готовы – и на бессонные ночи, и на голод и нищету, и на поругание, и на изгнание. Ну где же, где этот ваш гаджет, определяющий талант, тащите его скорее сюда.
Ребята, эта система работает немного по-другому. Позвольте сделать небольшое лирическое отступление.
В 1961 году физик Клаус Йенсон поставил любопытный эксперимент, который считается одним из самых красивых в истории науки.
Смотрите: есть источник, излучающий поток электронов в сторону стоящей на неком расстоянии фотопластинки. На пути этих электронов устанавливают преграду – медную пластинку с двумя щелями. Если представить, что электроны – это маленькие шарики, которые вылетают из одной точки, проходят через две щели и попадают на пластинку, какие следы они оставят на ней? Понятно, две полоски напротив двух щелей.
Однако электрон – штука хитрая, он только в детских книжках про физику выглядит как маленький шарик, похожий на драже M&M’s. На самом деле он начинает вести себя не как частица, а как волна, и, проходя через две щели, эти волны накладываются друг на друга, то усиливая одна другую, то ослабляя, и на пластинке оказывается не две, а несколько полос по всей поверхности.
Самое интересное, что, даже если электроны «выстреливали» сквозь щели по одному, они ухитрялись вести себя как волны, проходя одновременно через две щели.