Левая политика. 2010 № 13 -14. Варварство, социализм или...
Шрифт:
Проблема этих теорий в том, что они плохо согласуются с деиндустриализацией в развивающихся странах, в странах, в которых ещё очень далеко до завершения индустриализации. Исходя из концепций постиндустриального общества, можно и нужно сказать, что деиндустриализация в странах, которые ещё толком не вышли из аграрного «этапа» своей истории, является явно «преждевременным», а потому ненормальным развитием событий; но вот объяснить, почему события так «ненормально» развиваются, постиндустриальные теории не помогут.
С другой стороны, деиндустриализация в «развивающихся странах» плохо согласуется и с широко распространёнными, особенно в среде левых, упрощёнными представлениями, что, якобы, «на самом деле ничего не меняется». Якобы, «просто» происходит перемещение промышленности из стран индустриального Севера, из стран «золотого миллиарда», в страны «третьего мира». Промышленность при этом, якобы, лишь растёт, и вместе с ней растёт численность индустриального рабочего класса.
На деле же наблюдается значительно более сложная картина. О росте промышленности и росте промышленного пролетариата можно безоговорочно говорить только применительно к Восточной и Юго-Восточной Азии. Выше я уже приводил ссылку на данные МВФ о макроэкономических показателях Китая, являющегося ныне основным мотором этого региона. Не удивительно,
Вопрос о развитии промышленности в странах Азии, Африки и Латинской Америки за последние десятилетия подробно рассматривается, например, в работе эксперта ЮНКТАД (Конференция Объединённых наций по торговле и развитию) С.М. Шафаэддина [14]
Приводимые им данные свидетельствуют, что из 46 «развивающихся стран», динамику промышленного развития которых он анализирует, лишь в 20 (расположенных, в основном, в Азии) доля добавленной стоимости, производимой промышленностью, в ВВП выросла в период с 1979 по 2000 год. В остальных же странах доля промышленности в ВВП сократилась. Стоит отметить, что среди этих последних — не только Гватемала и Гаити, но и такие, довольно развитые страны Латинской Америки, как Мексика, Чили, Бразилия, Аргентина. В тот же период, в тех же странах наблюдалось развитие добывающих отраслей промышленности, пищевых производств и т. п., в ущерб производствам, технологически более сложным; таким, например, как химическая промышленность, производство оборудования и т. п. Отдельные исключения, вроде вновь появившихся в ряде стран Латинской Америки предприятий по сборке автомобилей или электроники, или вроде созданной в середине XX века, но сохранившейся до наших дней, несмотря на либерализацию, аэрокосмической отрасли в Бразилии, не перевешивают общую тенденцию примитивизации производства и деиндустриализации [15] . Причины этого Шафаэддин также указывает достаточно недвусмысленно: промышленность развивающихся стран, создававшаяся в предыдущий период, в период им-портзамещающей индустриализации середины XX века, слишком слаба, чтобы выдержать неолиберальные реформы и полную либерализацию торговли, и гибнет под ударами международной конкуренции.
14
14. S.M. Shafaeddin “Trade liberalization and economic reform in developing countries: Structural change or deindustrialization?”//UNCTAD Discussion Papers, № 179, 2005.
15
15. См. S.M. Shafaeddin, op.cit., p. 10–12
| Таблица № 4 Разница темпов роста промышленности и ВВП, в среднем в год, в процентах [16] | |||
|---|---|---|---|
| Регион, страна | 1970–1980 гг. | 1980–1993 гг. | 1993–2003 гг. |
| Азия: | |||
| Китай | 5,3 | 1,5 | 1,9 |
| Индия | 1,2 | 1,1 | 0,8 |
| Индонезия | 6,8 | 6,0 | 1,7 |
| Южная Корея | 7,6 | 3,2 | 1,7 |
| Малайзия | 3,8 | 4,1 | 1,4 |
| Пакистан | 0,5 | 1,3 | 0,9 |
| Филиппины | 0,1 | — 0,6 | — 0,3 |
| Шри-Ланка | — 2,2 | 2,7 | 1,1 |
| Таиланд | 3,4 | 2,6 | 2,1 |
| Латинская Америка: | |||
| Аргентина | — 1,2 | — 0,4 | — 1,2 |
| Боливия | 1,5 | – | — 0,1 |
| Бразилия | 0,9 | — 1,9 | — 0,3 |
| Чили | — 2,6 | — 0,7 | — 1,6 |
| Колумбия | 0,4 | — 0,2 | — 4,3 |
| Эквадор | 1,0 | — 2,1 | — 0,6 |
| Мексика | 0,7 | 0,5 | 0,1 |
| Перу | – | – | — 0.6 |
| Венесуэла | 2,2 | — 0,8 | — 1,1 |
16
16. См. Sukti Dasgupta, Ajit Singh, “Manufacturing, Services and premature de-industrialisation in developing countries. A Kaldorian empirical analysis”, 2006.
Преобладание тенденций деиндустриализации подтверждается и рядом других данных.
Эта таблица показывает, в частности, что если ещё в 1970-е годы в большинстве стран Латинской Америки наблюдалось превышение темпов промышленного роста над общим темпом роста ВВП (нормальное явление в промышленно
Те же самые тенденции деиндустриализации подтверждает и динамика структуры занятости. Структура занятости изменяется в сторону сферы услуг не только в промышленно развитых странах, которые, якобы, уже превзошли индустриальную стадию развития, но практически повсеместно. «В период с 1980 по 1997 год, занятость в сфере услуг выросла с 19,4 % до 26 % в Африке, с 46 % до 55,1 % в Латинской Америке, с 34,6 % до 43 % в Азии и с 42,9 % до 55,6 % в Европе» [17] .
Таким образом, мы видим, что даже в Азии в сфере услуг создаётся значительно больше рабочих мест, чем в промышленности. То же самое наблюдается и в Африке, и в Латинской Америке. Именно в сфере услуг, а не в промышленности, находит работу большинство людей, приходящих в город из деревни в «развивающихся странах». В Латинской же Америке, в дополнение к этому, видна ещё и отчётливая тенденция сокращения числа занятых в промышленности.
17
17. Matthew Carnes, “Deindustrialization and the rise of non-contributory social programs in Latin America", p. 3
Разумеется, сфера услуг объединяет очень разнородные занятия. Структура этой сферы, например, в Европе, существенно отличается от её структуры в Латинской Америке.
Данные, приводимые в этой таблице (табл. 6), конечно, недостаточны, в том числе и потому, что всё ещё отличаются слишком высоким уровнем агрегирования, объединяя в одной рубрике (например, в нижней строке) довольно разнородные виды услуг. Тем не менее, весьма показательным является то, что в странах ОЭСР финансовый сектор являлся в 1990-е годы крупнейшим работодателем в сфере услуг. В Латинской же Америке почти такое же количество людей (33 %) было занято в торговле и в общественном питании, в том числе, естественно, в мелких и мельчайших предприятиях с низким уровнем производительности труда и часто с неформальной занятостью.
| Таблица № 5. Структура занятости, в процентах от общего количества экономически активного населения, в различных регионах мира в 1980-е — 2000-е годы (вплоть до 2006), в среднем по региону [18] | |||
|---|---|---|---|
| Сельское хозяйство: | 1980-е гг. | 1990-е гг. | 2000–2006 гг. |
| Африка | 45 | 41 | 36 |
| Азия | 46 | 49 | 39 |
| Промышленно развитые страны | 9 | 8 | 8 |
| Латинская Америка | 21 | 16 | 15 |
| Промышленность: | |||
| Африка | 18 | 18 | 19 |
| Азия | 21 | 19 | 20 |
| Промышленно развитые страны | 31 | 28 | 26 |
| Латинская Америка | 25 | 24 | 22 |
| Сфера услуг: | |||
| Африка | 35 | 41 | 45 |
| Азия | 31 | 21 | 36 |
| Промышленно развитые страны | 58 | 61 | 65 |
| Латинская Америка | 52 | 60 | 62 |
18
18. Matthew Carnes, op.cit, p. 35
| Таблица № 6. Структура занятости в сфере услуг в странах ОЭСР и в Латинской Америке, в 1990-е годы [19] | ||||
|---|---|---|---|---|
| Латинская Америка | Страны ОЭСР | |||
| Темпы роста | Доля от общей занятости в сфере услуг | Темпы роста | Доля от общей занятости в сфере услуг | |
| Торговля, рестораны, гостиницы | 5,7% | 33,8% | 2,0% | 25,9% |
| Коммунальное обслуживание (электричество, вода, газ) и транспорт | 4,2% | 8,9% | 0,4% | 6,3% |
| Финансовые услуги, страхование, рынок недвижимости | 5,6% | 11,1% | 3,7% | 33,2% |
| Социальное, муниципальное обслуживание, обслуживание отдельных лиц | 3,0% | 35,7% | 1,3% | 29,6% |
Так называемая «неформальная экономика» играет важную роль в сфере услуг, особенно в «развивающихся странах». Без анализа неформальной экономики и неформальной занятости невозможно понять ни основные черты сферы услуг, ни основные черты экономики в целом в этих странах.