Личность и социум: от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени)
Шрифт:
По окончании нашей работы Б.Г.М. в качестве партийного секретаря нашей группы готовил на каждого характеристику, которую должны были в дальнейшем утверждать на заседании парткома Посольства.
Когда Б.Г.М. зачитывал проект моей характеристики, в ней были такие слова: «И.К. Ларионов, в начале работы допускал недостатки, но в конце их исправил своим трудом».
«Я буду категорически возражать против этой записи. Она означает, что я работал из рук вон плохо, но, чтобы не обострять ситуацию, об этом прямо не говорится», – прервал я его чтение проекта характеристики.
Далее, между нами состоялся такой диалог.
– Да ты пойми, что лучше сказать о недостатках самим мягко, чем другие скажут об этом жестко.
– О каких недостатках идет речь?
– Ты
– Когда?
– В Адене.
– К вашему сведению, я начал работать не в Адене, а в Мукалле, там Б.С. Полякова не было. В Адене, в то время как вы ходили по магазинам, я все 10 дней сидел в нашем посольстве, изучая материалы по экономике Южного Йемена. В характеристике следует отметить такую мою работу: написание учебного пособия по экономике переходного периода стран третьего мира; разработку аналитической записки об экономической ситуации в Южном Йемене [19] ; регулярное консультирование органов власти провинции по созданию в ней плановых и финансовых органов; многочисленные общественные лекции, помимо плановых занятий.
18
Речь идет о руководителе столичной группы в Адене, Полякове Борисе Сергеевиче, доценте из Института общественных наук. Он приезжал в г. Мукаллу, где работала наша группа всего на несколько дней. При этом он захотел прочитать лекцию на моем потоке, предложив тему о социально-экономической структуре Южного Йемена. Я заметил, что по этой теме мною уже была прочитана лекция, лучше бы взять другую тему. Но он меня не послушал. Лекция провалилась. Слушатели вскакивали с мест, говоря: «Не согласны».
19
Мои письменные наработки общим объемом более 200 стр. машинописного текста не были переданы Б.С. Поляковым в международный отдел ЦК КПСС, так как подрывали выдумку о том, что в исключительно жаркой стране интенсивная работа невозможна. Между прочим, сам Б.С. Поляков так оценил мою аналитическую записку: «В посольстве нет существенно значимых материалов по экономике страны. Удивительно, как вы, из того, что имеется, смогли сделать буквально конфетку».
Б.Г.М. был вынужден согласиться со мной полностью. Пункт о недостатках и их исправлении был удален, а взамен добавлены другие пункты, конкретно характеризующие мою работу.
Уже в столице, в Адене, перед заседанием Парткома Посольства, Б.Г.М. высказал мне следующее пожелание: «Как сказал Борис Сергеевич, нельзя возвращаться в Союз, не очистившись от всей той грязи, которая связана с Александровым. Надо все поставить на свои места, всему дать оценку. Когда будешь выступать, ты огласи факты о деятельности Александрова, а я, в заключительном слове, разовью сказанное тобою и сделаю выводы».
В ответ он услышал: «Не знаю, буду ли я молчать или говорить об Александрове, а если, что и скажу, то пока не знаю, что именно. Но вам могу дать гарантию, что лично о вас не скажу ничего плохого».
Когда на заседании Парткома Посольства Б.Г.М. зачитал проект моей характеристики, встал один из членов Парткома и сказал: «Какой молодец! Он нам прочел блестящую лекцию об экономике страны». Накануне я читал лекцию нашим военным, все были в гражданском, слушателей было около четырехсот человек. Были заданы многочисленные вопросы. Проект моей характеристики утвердили сразу.
Б.Г.М. зачитывал проект характеристики на самого себя. Там были такие слова: «… пользовался заслуженным уважением и доверием у товарищей по работе». После этих слов, секретарь парткома его прервал: «Как вы считаете, действительно ли вы пользовались доверием и уважением в коллективе?»
«Мне неудобно давать оценку самому себе», – был ответ.
Далее последовал такой монолог Ульянова, секретаря парткома: «А мне удобно давать оценку.
После зачтения проекта характеристики на Д., Ульянов сделал такое замечание: «Вы молодой человек, посланный на работу от международного отдела ЦК КПСС, вместо того чтобы упорно трудиться, считали каждый час нагрузки, чтобы не переработать. Вы погрязли в интригах и склоках».
По завершении заседания парткома, Б.Г.М. и Д. выходили из здания посольства, шатаясь. «Честь надо беречь смолоду», – заявил мне тогда Б.Г.М.
Для полноты картины, я должен упомянуть свое собственное выступление на заседании парткома посольства. Я говорил следующее.
Обстановка была сложная, климат в стране тяжелый, имели место недостатки и проблемы. Но за всем этим нужно видеть главное. Мы успешно справились с возложенным на нас заданием. Когда мы приехали в провинцию, где проходила наша работа, к нам долго никто не шел из руководства. А вот когда мы уезжали, нас торжественно провожали руководители провинции и это показатель успеха. В его достижении решающую роль сыграл наш руководитель Владимир Викторович Александров, отличающийся чрезвычайной целеустремленностью и упорством.
Ульянов, подытожив итог обсуждения, сказал: «Ларионов, молодой человек, а в отличие от вас многих дал правильную оценку проделанной работе. За все свои годы, я еще никогда не сталкивался со столь конфликтной группой, как ваша».
В Москве на таможне я забыл свои заграничные паспорта. Утром мне позвонил В.В. Александров и сказал, что он прихватил их с собой для меня. Потом мы неоднократно встречались в 90-е годы. В.В. Александров работал консультантом во фракции ЛДПР в Госдуме РФ, а я подготовил для этой фракции проект Закона о государственном регулировании отношений собственности. Замечу, что и В.В. Александров, и я, приблизились к фракции ЛДПР по совсем разным каналам.
1.5. Мистическая сторона квартирного вопроса
Автору книги много раз приходилось менять постоянное место жительства. Это не следует смешивать с частой сменой жилья для временного проживания. Одни перемены связаны с переводом отца на работу в разные города, а другие с тем, что я с женой два раза уезжал из Москвы в Ленинград, и оба раза возвращался обратно, окончательно предпочтя Москву Санкт-Петербургу. Были обмены и внутри Москвы.
Мистические истории с жильем, порой пугающие и даже шокирующие, начались с переезда семьи отца из Ленинграда в Москву в начале 1964 года.
Друг отца, зав. административным отделом ЦК КПСС Н.Р. Миронов, в свою очередь друживший с Л.И. Брежневым, попросил документ о переводе отца в Москву и предоставлении ему квартиры подписать Л.И. Брежнева, занимавшего в то время пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Для этого были все основания. Отец был переведен с должности ректора Ленинградской высшей партийной школы на должность зав. валютно-финансовым отделом СЭВа, в ранге посла, решением Политбюро ЦК КПСС. Отцу предоставляли на выбор все свободные большие квартиры в столице. В стране в тот период, под влиянием Н.С. Хрущева, новых домов с хорошей планировкой квартир не строили. Так, в кирпичном доме на Кутузовском проспекте вблизи метро «Киевская» трехкомнатные квартиры представляли собой «распашонки» с шестиметровыми кухнями. Квартиру приходилось выбирать из домов жилищного фонда, созданного до прихода к власти в СССР Н.С. Хрущева. От всех предлагаемых ему квартир отец отказывался. Тогда ему предложили квартиру, занимаемую когда-то главой советских писателей Н. Фадеевым на улице М. Горького, и сказали, что если эта квартира не подходит, то пусть К.А. Ларионов письменно объяснит, почему она ему не подходит. Отец ответил, что она устраивает по всем параметрам, кроме одного – слишком большая, 150 кв. метров только по комнатам, будет дорого платить за излишки жилой площади (тогда за превышение норматива жилья плата взималась в повышенном размере).