Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 1. Общие положения
Шрифт:
Однако, самое ужасное с понятием собственности является не та глупость, которую мы с вами рассмотрели, а вот что. Испокон веков частная собственность всегда отождествлялась с богатством. Причем богатство никогда не выражалось количеством золота, или золотых монет, числом каратов в алмазах, количеством бриллиантов, ювелирных изделий и бусин жемчуга и т. д. Богатство всегда рассчитывалось в абстрактной денежной стоимости. Абсолютно все войны на земле и прошлые и настоящие происходили и происходят только для завоевания богатств. Захват чужих территорий, порабощение населения, грабежи и убийства, уничтожение зданий, жилых домов, общественных зданий и сооружений в захваченных землях осуществлялся только с одной единственной целью завоевания богатства. Ни одной войны ради жизни своего государства (как дико звучит: война ради жизни) не было. Нужно исключить национально-освободительные войны и вторую мировую войну, которая тоже была освободительной (причем только в силу того, что победил СССР, а не Германия и ее союзники, а иначе эта война была точно такой же – ради богатства). Таким образом, за период существования человечества уничтожены миллионы людей и ради чего: ради каких-то побрякушек, которые кто-то провозгласил источником богатства в интересах частной собственности. Безумный антигуманный парадокс представления частной собственности как богатства заключается в том, что богатство как таковое не производится и для жизни совершенно не нужно. Источником любого богатства являются грабежи, воровство, насилие, мошенничество и обман. Грабежи, воровство и насилие – это всегда война и убийства, а мошенничество и обман – это спекуляция и ростовщичество,
Мы гордо обозначаем себя как Homo sapiens, как человек разумный, но как же тогда понимать, что за все время существования человечества наряду с производством продуктов потребления, непосредственно необходимых для нашей жизни, т. е. жизненно необходимых продуктов, постоянно производится смертоносное вооружение, оружие массового уничтожения людей, и не просто производится, но и постоянно применяется для уничтожения себе подобных. Такого нет даже в животном мире среди диких зверей. Более того, это производство всегда первоочередное, всегда скрытое от народа, причем для этого используются ученые – лучшие умы человечества. Задумайтесь только: для микроскопической части людей, одержимых властью и блеском золота, ради их обогащения в цивилизованном обществе производится и применяется смертоносное оружие массового уничтожения людей. Как это можно объяснить с разумной точки зрения? И виной всему этому является понятие частной собственности в бессмысленном стоимостном выражении. Точно такая же картина с понятием «капитал». Но об этом будем говорить попозже.
И, в заключение, необходимо отметить еще несколько страшных негативных обстоятельств, антигуманного и антисоциального характера, связанных с понятием «частная собственность». «Частная собственность» является основой неравноправия в обществе, в результате имущественной стратификации населения в государстве. Это является основой полярного разделения общества на бедных и богатых, причиной социального напряжения, которое постоянно нарастает, объективной причиной деградации и распада общества и уничтожения Человечества. Именно частная собственность в сочетании с бессмысленной финансово-денежной системой является основой причиной утраты разумного смысла жизни Человека в обществе и превращения общества с сугубо потребительской идеологией животного существования на основе парадигмы индивидуального безмерного потребления и бессмысленной жаждой накопления фантомного богатства, неизбежно ведущих к деградации общества и самоуничтожению Человечества и Цивилизации.
Вульгарная монетаристская экономика, основанная на частной собственности, является основной причиной сложившегося системного кризиса в обществе, который проявляется в следующем:
– прагматизм и целевая ориентация во всех сферах жизнедеятельности на бессмысленное получение эфемерной прибыли практически уничтожили не только реальную отраслевую экономику, где за счет автоматизации, кибернетизации и использовании искусственного интеллекта высококонцентрированное материальное производство организовано на безлюдных технологиях. В результате уничтожена социальная основа общества – совместная кооперативная форма жизнедеятельности, и почти все трудоспособное население вытеснено в сферу услуг бесчисленной армии разрозненных мелких индивидуалистов на основе самозанятости примитивным трудом без всяких социальных норм. Одновременно с этим частными собственниками в дополнение к реальному безлюдному производству социально необходимой продукции потребления созданы отрасли квазидеятельности, основной целью которых является получение фантомной прибыли за счет спекулятивных мошеннических операций, ростовщичества и казнокрадства. Ориентация на бессмысленное получение прибыли привела к деградации культуры, а также всех отраслей социального назначения: здравоохранения, медицины, систем воспитания, обучения и образования, физической куль-туры и спорта, правоохранительной, судебной, пенитенциарной систем и прокурорского надзора;
– ориентация на прагматизм и прибыль объективно приводит к деградации не только социальных гуманитарных и политических наук (философии, экономики, управления, общественного устройства, социальной психологии, социологии, стратегического развития и т. п.), но и естественных наук. В результате утраты разумной организации и управления всеми видами материального производства и на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества деградация и упадок наблюдается также во всех сферах духовной жизни и культуре (литературе, живописи, архитектуре, музыке, театральном искусстве, народных промыслах и т. д.) и складывается тенденция к утрате вообще человеческой Цивилизации в целом;
– глобальные институты управления в лице международного олигархата – самых богатых частных собственников транснациональных корпораций, предлагают к реализации в обществе проект так называемого «инклюзивного» капитализма, который в реальности означает создание двухразрядного, или кастового, общества, в котором состоятельная верхушка будет жить по одним принципам и стандартам, а остальная часть человечества – совсем по другим. Если капитализм рассматривать как строй, при котором целью любой деятельности является получение эфемерной прибыли за счет эксплуатации наемных работников, то, для увеличения массы прибыли, приходится и дальше снижать переменные издержки производства, которые представляют собой расходы на рабочую силу. Для этого предлагается максимально сократить число занятых в процессах реального производства товаров и услуг. Причем сократить не только работников отраслей материального производства, но врачей, учителей, чиновников и работников социальной сферы, заменив их роботами и цифровыми платформами. Цифровые платформы, которые становятся новой бизнес-моделью, которая должна заме-нить вообще человеческое общение и непосредственные контактные взаимосвязи, превратив людей в операционное приложение к «цифре». В результате внедрения цифровых технологий в социальной структуре общества происходят глубокие изменения. В первую очередь, речь идет о четком выделении двух социальных групп работников: узкого слоя высококвалифицированных работников, обслуживающих цифровую технику, и второго быстро растущего слоя, который в несколько раз больше и представлен низкоквалифицированными работниками и людьми без квалификации, занятых в работах категории «принеси-подай», то есть тех самых курьеров и других профессий, которым достаточно прийти на работу, получить униформу и заниматься примитивной деятельностью. При этом высокотехнологичный сектор тоже требует большее число неквалифицированной рабочей силы, чем неинновационный сектор, и увеличивает количество бедных и необразованных людей. Вместо старых профессий, которые требовали какой-либо квалификации, растет класс «прекариата» [25] , класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости, с ограниченным доступом к социальным благам, фактическим отсутствием социальной поддержки и каких-либо перспектив. Они лишаются не только своих социальных, но и гражданских и политических прав и их жизнь превращается в простое физиологическое существование. Однако при этом парадигма существования верхушки общества в неуемной погоне за богатством не только теряет разумный смысл, но и вообще ее дебильное существование даже не достигает уровня животного. Со стороны низших слоев это ведет к росту социального недовольства, к социальным волнениям и протестам, а с позиций верхушки – бессознательному разрушению Цивилизации;
25
Термин «прекариат» (нем. Prekariat от англ. Precariat – precarious – лат. precarium «нестабильный, негарантированный» + пролетариат) – класс социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости. Прекариат составляют работники с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищенность, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация. ([Электронный ресурс]. – Режим доступа:.
– концентрация частнособственнического «капитала» в руках немногочисленных представителей олигархической верхушки в условиях монополизации промышленности и ее сращивания с финансовым мифическим «капиталом» позволяет получать необоснованные сверхприбыли за счет беспощадной эксплуатации наемных работников и проведения экономической политики в частных интересах небольшой кучки олигархов и власть имущих, и приобретает уродливые формы, не имеющие ничего общего с повышением социальной эффективности производительных сил общества. Неутолимая жажда легкой наживы только от владения собственностью
26
Возможность организации технологически достаточно сложного производства в неразвитых странах обусловлена высокой степенью разделения труда на предельно симплифицированные операции, не требующие высокого уровня профессиональной подготовки (за основу взяты принципы организации поточного производства на заводах Г. Форда).
– формирование экономики, построенной на частной собственности и ориентированной на удовлетворение индивидуальных потребностей собственников капитала, приводит к целому ряду негативных социальных последствий. Появляется огромное количество трудоспособного населения, бесполезно занятого в сферах квазидеятельности, которые занимаются не производством социально значимых продуктов потреблении, а торговыми и валютными спекуляциями, финансово-кредитными операциями, операциями с недвижимостью, организацией азартных игр, проституции, нарко- и порно бизнесом, лотереями, рекламной деятельностью и т. п. Такие категории населения, которые не заняты в сфере материального производства, например, Т. Веблен относил к «праздному классу» [27] . При этом выхолащивается сама идея разумности человеческой деятельности. Необоснованно высокие виртуальные [28] (мифические, информационные) нетрудовые «доходы» в сферах квазидеятельности в корне изменяют само понятие производительного труда и его результатов, нравственные представления о целесообразности человеческой деятельности, социальной полезности результатов труда и жизнедеятельности общества. Высокие нетрудовые доходы собственников «капитала» объективно приводят к формированию извращенных потребностей этой части населения и их семей и, соответственно, к созданию экономически нецелесообразных с социальной точки зрения производств, предназначенных для удовлетворения демонстративных потребностей богатейшей части населения. Это в целом снижает эффективность использования трудового потенциала общества, приводит к его социальному расслоению по уровню жизни, создает социальное напряжение. В связи с тем, что нетрудовые доходы образуются в громадных количествах фантомного [29] капитала и формируются в основном в правящей элите олигархов, декларируется и фактически реализуется экономика потребления и производства, ориентированная на уровень потребления и вкусы именно «праздного» класса.
27
Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984. – 367 с.
28
Виртуальный (ср. – лат. Virtualis): 1) возможный; такой, который может или должен проявиться при определенных условиях; 2) техн., амер. в. Реальность (англ. virtual reality < virtual – потенциальный, возможный + reality – реальность, действительность) – мнимая реальность – имитация реальной обстановки с помощью компьютерных устройств (см.: Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов. – М.: Эксмо-Пресс, 2000. – С. 243).
29
Фантомный (от фр. fantomatique – призрачный): 1) воображаемый, мнимый, ложный; 2) искусственно созданный (по: Современный толковый словарь русского языка Т. Ефремовой [Электронный ресурс]. – Режим доступа:.
В структуре экономики появляются отрасли, производящие продукты потребления представительского класса, когда их функциональное назначение утрачивается и подменяется сугубо демонстративными качествами: часы, усыпанные драгоценными камнями, позолоченные лимузины, роскошные особняки, золотые унитазы и т. п. Одновременно с этим в соответствии с жизненными стандартами США, провозглашенными в качестве идеала, в обществе все большее распространение получает парадигма существования на основе индивидуального потребительства и накопительства в форме «жизни» в кредит. Частная собственность на средства производства приводит к несправедливому распределению результатов общественного труда [30] и необоснованному ограничению доступа основной массы населения к созданным их трудом материальным и духовным ценностям. Это позволяет за счет средств, недополученных трудящимся населением, и средств от квазидеятельности, не только удовлетворять извращенные потребности небольшой кучки собственников «капитала», но и создавать неоправданно роскошные условия труда и жизни для себя и мелкобуржуазной прослойки клерков, управляющих (громадные виллы, помещения офисов, административных зданий, клубов, престижные гостиницы, рестораны и т. п.). Естественно, на производство данных продуктов бессмысленно затрачиваются ограниченные трудовые и материальные ресурсы общества. В то же время миллионам людей не хватает средств для удовлетворения насущных физиологических потребностей, нормальных условий жизни, многие умирают от нищеты и голода, огромное количество беспризорных детей, бездомных, а основная масса трудоспособного населения прозябает в нищете.
30
Распределение созданных трудом ценностей производится пропорционально наличию акционерного капитала в собственности.
Необоснованное присвоение средств производства и в целом основных фондов и превращение их в частную собственность в неявной форме, по существу, приводит к частной собственности на результаты совместного труда и тем самым непосредственно на все трудовые ресурсы организации. К. Маркс совершенно верно указывает, что «… исходным пунктом развития, создавшего как наемного рабочего, так и капиталиста, было рабство рабочего. Развитие состояло в изменении формы его порабощения, в превращении феодальной эксплуатации в капиталистическую» [31] . Таким образом, это своеобразная форма «рабовладельческого» наемного труда в современных условиях, когда работники организации практически лишены каких-либо реальных прав не только на конечные результаты труда, но и на «продажную стоимость» собственного труда. При этом, естественно, распределение конечных результатов общественного труда и оценка стоимости самого труда работников производится с позиций интересов собственников, причем не только на стадии производства и в сфере обращения, но и на всех этапах «жизненного» цикла продукции. Экономика подавляющего большинства стран, построенная на частной собственности на средства и условия производства, в действительности не только не имеет никаких научных оснований, но и является антигуманной и антисоциальной как с социально-политических, так и с объективных социально-экономических позиций. Не случайно почти все разновидности демократических государств, основой экономики которых является институционально закрепленная частная собственность, не относят себя к социалистическим (общенародным) государствам, так как их политический строй имеет не социальную (общественную), а буржуазную направленность, опираясь на «прикормленный» «средний» класс. В качестве одного из обоснований частной собственности на средства производства апологетами экономики, основанной на таком виде собственности, выдвигается тезис о невозможности организовать эффективное управление производительными силами общества, если они принадлежит всему обществу, а не отдельному, частному лицу.
31
Маркс К. Указ. соч. – С. 727–728. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/59.htm.