Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть I. Линкоры типов “South Carolina”, “Delaware”, “Florida” и “Wyoming”.

Скопцов Виктор Васильевич

Толщина брони барбетов башен достигала 254 мм, в их нижней части броня утончалась до 203 мм там, где барбеты прикрывали друг друга. Хотя число башен возросло вдвое, их удалось сделать более компактными, что позволило сохранить на них стандартную толщину брони: 305 мм – лобовая плита, 203 мм – боковые плиты, 64 мм (никелевая сталь) – крыши. Американцы всегда придавали серьезное значение защите боевой рубки; не стали исключением и их первые дредноуты. Толщина стен боевой рубки достигала 305 мм, крыши – 51 мм. Стенки шахты, соединяющей боевую рубку с центральным постом, имели толщину 229 мм. Эта величина осталась неизменной и на дредноутах следующих проектов. Плиты никелевой стали толщиной до 38 мм прикрывали дымоходы.

Несмотря

на крайнюю “затесненность” проекта, Главный конструктор У.Кэппс уделил большое внимание конструктивной противоторпедной защите. Из весовых соображений продольной переборкой по диаметральной плоскости в котельных отделениях пришлось пожертвовать. Зато в районе котельных отделений были установлены 2 дополнительные продольные переборки, отделяющие эти котельные отделения от угольных ям. Хотя эти переборки имели отверстия для подачи угля, в бою они могли задраиваться, а уголь какое-то время подавался из верхних и расходных ям. В то время еще не был накоплен опыт, позволяющий предвидеть, что ударная волна от подводного взрыва способна искривить и перекосить подобную конструкцию, заклинив все люки и проходы в открытом или полуоткрытом положении. Сам уголь также представлял важный элемент противоторпедной защиты, так как на его дробление расходовалась значительная часть энергии взрыва.

По окончании постройки вооружение кораблей состояло из 8 305-мм/45 орудий в 4 двухорудийных башнях, 22 76,2-мм орудий в казематах и открытых установках, двух 3-фунтовых пушек и 2 533-мм подводных торпедных аппаратов. Экипаж по штату мирного времени состоял из 51 офицера и 812 матросов, в военное время экипаж увеличивался до 1354 человек. Условия его размещения, как и остальные элементы корабля, заметно пострадали от 16000-тонного лимита Конгресса. Это ограничение, в принципе, и предопределило быстрое устаревание и относительно недолгую карьеру этих кораблей. Тем не менее, в истории за этими линкорами навсегда осталось первенство в применении классической схемы расположения артиллерии главного калибра. В результате линкоры типа “Саут Каролина”, значительно меньшие, чем британский “Дредноут”, имели одинаковый с ним бортовой залп.

“Делавер” и “Норт Дакота”

К началу разработки второй серии дредноутов в кораблестроительной политике Конгресса наконец произошел решительный перелом. На конгрессменов произвел неприятное впечатление тот факт, что даже последние додредноуты, которые еще достраивались в Европе, имели большее водоизмещение, чем новые американские линкоры. Теперь было дано задание проектировать и строить следующий корабль “по максимуму”. Корабль должен иметь более мощное вооружение, лучшую защиту, большую скорость и радиус действия, чем любой иностранный аналог. Единственными ограничениями оставались финансовые. По самым первым оценкам, такой корабль стоил бы не меньше 6 млн. долларов, против 4.5 млн. у предыдущего проекта.

Реальной точкой отсчета в проектировании “Делавер” и “Норт Дакота”, видимо, следует считать летнюю конференцию в Ньюпорте в 1905 г., где провели детальное обсуждение проекта предыдущих линкоров. Пожалуй, единственным их элементом, получившим практически единодушное одобрение, была главная артиллерия. В то же время критиковался отказ от сильной противоминной артиллерии. Отмечалось, что современные миноносцы сильно прибавили в размерах и скорости, имея силовую установку, подразделенную на несколько отсеков. Были сведения, что новые иностранные миноносцы будут иметь броневое прикрытие силовой установки толщиной до двух дюймов. Задачей противоминной артиллерии является поражение миноносцев до выхода их на дальность эффективной торпедной стрельбы. В этих условиях 76-мм орудия с такой задачей явно не справлялись, имея максимальную эффективную дальность поражения 50-мм брони не более полумили. Опытные стрельбы показали, что эффективная дальность для 102-мм орудий составит

до 3660 метров, а для 127-мм – 4570 метров. При этом специалисты все же предпочитали 102-мм орудия нового образца – они были легче и имели большую скорострельность (9,6 выстрелов в минуту против 7,8 у 127-мм орудий).

Линейный корабль типа “Саут Каролина" (Продольный разрез)

1 – котельное отделение; 2 – машинное отделение; 3 – отделение турбогенераторов; 4 – отделение рулевых приводов; 5 – погреба боезапаса ГК; 6 – перегрузочные отделения; 7 – башни ГК; 8 – каземат противоминной батареи; 9 – отделение подводных торпедных аппаратов; 10 – радиорубка; 11 – машинная мастерская и склад; 12 – офицерская коют-компания; 13 – каюта командира; 14 – штурманская рубка; 15 – боевая рубка; 16 – пост управления огнем ГК; 17 – жилые помещения; 18 – центральный пост.

Линейный корабль типа “Саут Каролина" (Продольный разрез с указанием бронирования)

Серьезные замечания касались и бронирования. На следующих проектах предлагалось улучшить горизонтальную защиту, особенно в кормовой оконечности для прикрытия рулевых приводов. Интересно, что бронирование дымоходов не получило поддержки. Отмечалось, что даже если дымовые трубы будут разрушены, работа котлов может быть обеспечена за счет искусственного дутья.

Серьезным недостатком “Саут Каролина” и “Мичиган” стало сохранение таранного форштевня. Конференция рекомендовала разработать новую форму носовой оконечности, основной задачей которой было бы обеспечение мореходности. Выдающаяся вперед носовая оконечность кораблей следующих проектов проектировалась уже не как таран, а как раннее воплощение идеи бульба – для снижения волнового сопротивления движению корабля.

Главным же выводом конференции стал тот, что на таком корабле и невозможно воплотить в металл оптимальные конструктивные решения, в частности, относительно подводной защиты. Для этого корабль был слишком мал. Генеральный Совет принял это к сведению, и 30 сентября 1905 г. Морское Министерство направило петицию в конгресс, прося поднять лимит водоизмещения линейных кораблей до 18000 тонн. Имелась в виду возможность установки двенадцати 12” орудий и обеспечение более высокой скорости. Однако при таком водоизмещении втиснуть в проект столь тяжелое вооружение можно было, только вернувшись к “гексагональной” схеме, не дававшей преимуществ с точки зрения бортового огня.

Вообще-то, даже и эти оценки были слишком оптимистичны – в действительности германский “Nassau” при таком расположении 280-мм (!) орудий имел большее водоизмещение. В результате произошел возврат к проекту, предложенному еще в 1904 г. – только все 12 орудий главного калибра должны теперь быть 305-мм, а противоминные – 127-мм (вместо 76- мм). Руководить разработками был назначен тот же Уошингтон Л.Кэппс. Для начального рассмотрения взяли два варианта задания – с десятью и с двенадцатью 305-мм орудиями. Поскольку конкретные проекты, государственные либо частные, не могли быть получены ранее конца 1906 г., стало ясно, что постройка не начнется до конца 1907 г..

Варианты проекта стали приобретать конкретные очертания к июлю 1906 года, когда Кэппс представил по ним подробный доклад. По его мнению, при водоизмещении 20500 тонн можно было разместить на корабле десять 305-мм орудий и 12-16 пятидюймовых, с боекомплектом 200-250 снарядов на орудие. Паровые машины, такие же, как на типе “Вирджиния”, должны были обеспечить ход в 20 узлов. Увеличив тоннаж на 3500 тонн, стало возможным добавить еще два 305- мм орудия и установить более мощные машины – такие, как на последних броненосных крейсерах типа