Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013
Шрифт:
Что же до интерактивного режима aptitude, требующего запоминания многочисленных горячих клавиш, – это на любителя. Хотя в некоторых случаях – например, при чистке системы от категорий пакетов – и он может оказаться незаменимым.
В заключение я хотел бы выразить признательность Тихону Тарнавскому, благодаря которому я преодолел скептическое отношение к этой замечательной программе.
Zenwalk Linux: не его ли учить?
LinuxFormat #112 (декабрь 2008, DVD-версия)
В LXF108
Самой модной темой для обсуждений в российском сообществе в последнее время стало повсеместное внедрение Linux в школах, вузах, на производстве... да разве всё перечислишь? Судя по тому, что одно из российских зеркал сайта www.kernel.org расположено на сервере perespim.ru, не за горами и внедрение этой ОС в сфере, так сказать, интимной. Желающих убедиться прошу сюда:кстати, вопреки присказке, что «быстро хорошо не бывает», зеркало вполне шустрое.
Так что ответ на вопрос, кого учить Linux, более или менее ясен: всех. Сложнее с ответом на другой вопрос: а кто будет учить? Ибо повсеместное внедрение Linux требует знания предмета, как минимум, от тех, кто это внедрение будет осуществлять. А здесь наблюдается напряжёнка: наша страна за годы существования этой ОС не вырастила достаточного количества специалистов – их еще самих предстоит обучить.
Это выводит нас на третий вопрос: а какому именно Linux следует учить будущих гуру – внедренцев этой системы в масштабе страны (а то, глядишь, и в мировом)? А может, их вообще следует учить FreeBSD или, скажем, DragonFly BSD?
Применим фильтры
На www.distrowatch.com на сегодняшний день зарегистрировано около 350 активно развиваемых дистрибутивов (включая полторы дюжины BSD-систем), плюс еще пара сотен проектов, которые тоже нельзя не учитывать: реанимация давно, казалось бы, умерших начинаний – отнюдь не редкость в мире Open Source. Но все ли они одинаково полезны для информационного здоровья будущих Linux-гуру?
Сконцетрируемся всё-таки только на активно развивающихся проектах, в рамках того же Distrowatch'а разделяемых на два десятка категорий . Среди них для начала отфильтровываем узкоспециализированные решения: кластерные, восстановительные, security-системы; все они предназначены для тех, кто «уже умеет» (и, главное, знает, для чего ему они нужны).
Следующий фильтр ставим перед дистрибутивами с ярко выраженной национальной спецификой. Например, чуть ли не в каждой провинции Испании есть свой Linux, учитывающий диалектные особенности, специфику местного делопроизводства, и прочие детали. Что, разумеется, очень важно для местных пользователей (и должно служить примером для других стран и регионов), но вряд ли актуально для нашего государства.
Далее, исключаем из рассмотрения дистрибутивы, разрабатываемые отдельными лицами, вокруг которых не сложилось (ещё не сложилось?) более или менее развитого сообщества. Не потому, что индивидуалы не способны сделать ничего путного, как раз напротив: мы знаем массу примеров успешно развивающихся проектов, начатых одним-единственным человеком.
При всей моей любви к BSD-системам, их пока тоже придется исключить из числа кандидатов. Причин тому много, и останавливаться на них здесь я не стану – будем считать это просто волюнтаристским решением.
Наконец, на заключительном этапе можно отобрать просто малоизвестные дистрибутивы. Не потому, что они плохи сами по себе: просто по ним, как правило, трудно найти информацию в достаточном количестве. А информационное обеспечение – далеко не последний критерий выбора системы, которую должны осваивать будущие внедренцы...
Но и после такого многоступенчатого отбора список кандидатов остаётся более чем обширным. Правда, и мнений относительно того, как сделать окончательный выбор, оказывается не намного меньше. Тем не менее, наиболее распространенных точек зрения – две. Согласно первой, будущие гуру должны учиться на наиболее дружественных к пользователю системах, таких, как Fedora и прямые клоны Red Hat, вроде CentOS или Scientific Linux (о самом RHEL тут речи нет из-за дороговоизны технической поддержки, да и ненужности её в данной ситуации), SUSE, Ubuntu, Mandriva, ALT Linux – тем более, что некоторые из них уже пустили корни в российских школах. Список неполон, но его уже достаточно, чтобы было над чем задуматься.
Преимущества такого подхода лежат на поверхности: начинающие пользователи начинают знакомство с новой операционной системой в относительно привычной им обстановке. По таким популярным дистрибутивам проще найти информацию: и в виде книг, и в Сети. Недостатки же не столь очевидны, но от этого не становятся менее весомыми. Во-первых, это сложность «докапывания» до устройства системы. Кажущаяся простота может создать иллюзию понимания и лишить стимулов у детальному разбирательству – не будем забывать о том, что речь идет не о конечных пользователях, а о тех, кому со временем придётся учить других.
Во-вторых, большинство «дружественных пользователю» систем буквально напичканы инструментами для настройки всего и вся, призванными облегчить жизнь администратора. И до определенного предела они эту роль выполняют. Но при этом освобождают от знания механизмов, скрытых под красивым GUI, а сами являются настолько дистрибутив-специфичными, что блестящее знание Yast из SUSE мало чем поможет при работе с клонами Red Hat. А ведь мы помним, что речь идёт об обучении будущих «внедренцев» – и какой именно дистрибутив они будут внедрять, заранее неизвестно.
Вторая точка зрения, явным или неявным образом, гласит: будущих гуру надо учить по «методу большого болота» – системам типа Slackware, Gentoo, Arch. Причины очевидны: