Литературная Газета 6361 (№ 9 2012)
Шрифт:
Действительно, крупнейшие банки мира все последние годы увлекались спекулятивными сделками с ценными бумагами, чей лавинообразный рост превысил любые мыслимые масштабы, а также в погоне за прибылью раздавали направо и налево кредиты, мало заботясь о проблеме их возврата. А затем, когда уже грянул кризис, разоривший миллионы вкладчиков и клиентов банков, владельцы последних самым бессовестным образом год за годом сами себе выплачивали многомиллионные бонусы.
Однако в возложении вины за кризис только на банкиров есть лишь доля истины, поскольку мы здесь имеем дело, скорее, со следствием, но не с причиной явления. Как выяснилось, экономика всех западных стран
Есть и "географический" взгляд на кризис. Его сторонники - кто в большей, кто в меньшей степени - валят вину за весь мировой кризис исключительно на Европу. Точнее - на "зону евро" и Евросоюз в целом. Иногда и вообще на отдельные "безответственные страны". В первую очередь, конечно, имеют в виду Грецию. Даже ввели в обиход выражение "греческая болезнь". Но почему тогда не поговорить, скажем, об "испанской болезни"? Испания ведь тоже уже скоро год, как балансирует на грани дефолта. А Италия, член так называемой "Большой восьмёрки" и одна из крупнейших экономик всего западного мира, так вообще последние двадцать с лишним лет жила с объёмом государственного долга, превышающим 90процентов ВВП. В результате сегодня общий объём её госдолга "на круг" приблизился к гигантской сумме в 2триллиона долларов!
Но даже сия сумма меркнет по сравнению с объёмом государственного долга Соединённых Штатов. Это, кстати, доказывает, что в глубоком кризисе оказались не только европейские, но и американская экономика, просто последствия этого кризиса ощущаются в ней пока не столь катастрофически, как в Старом Свете. Потому, во-первых, что она и размерами побольше. А во-вторых, США обладают монопольным доступом к станку, печатающему основную мировую валюту - доллар.
Так, только за последние годы администрация президента Б. Обамы ежегодно увеличивала объём госдолга не менее чем на 1триллион (!) долларов, чтобы избежать банкротства государственных институтов США. В итоге в конце января общий уровень госдолга Соединённых Штатов возрос до 16,5триллиона долларов. Это составляет почти 120процентов от всего американского ВВП.
И вообще только с середины 80-х годов минувшего столетия по 2011год суммарный государственный долг всех развитых капиталистических стран вырос с 60до 104процентов их общего ВВП.
Получается, что в долговой яме оказался не какой-нибудь один сектор капиталистической экономики (в том числе банковский), не одно государство и даже не группа государств, а весь западный мир. Но, поскольку бесконечно жить в долг нельзя, и разразился сильнейший кризис, и сегодня мы наблюдаем его продолжение и разрастание практически по всем направлениям.
Возникает главный вопрос: отчего же они жили в долг?
Дело в том, что современный капитализм, сторонники которого все двадцать последних лет любили рассуждать о его "исторической победе в холодной войне", элементарным образом сам надорвался в борьбе с реальным социализмом.
Начать с того, что уже к 30-м годам прошлого столетия капитализм в том виде, в каком он существовал в период написания Карлом Марксом "Капитала" и Октябрьской революции в России, исчерпал себя как общественно-экономический строй. И не рухнул он в период Великой депрессии только потому, что значительно "облагородился", приняв на вооружение отдельные элементы экономической и особенно социальной политики из имевшейся к тому времени практики советского социализма.
Но
Этот социальный подкуп осуществлялся в самых разнообразных и хорошо известных формах. Полки и витрины магазинов заполнялись доступными товарами, широкие слои населения обеспечивались пристойной зарплатой и - особенно!
– системой социальных льгот и гарантий. Всё это активнейшим образом использовалось в качестве пропаганды достижений капитализма в ходе холодной войны и десятилетиями слепило глаза и ослепляло мозги многим нашим соотечественникам, мечтавшим жить, "как у них".
При этом не удосуживались даже задаться элементарным вопросом: а за счёт каких средств так живёт "золотой миллиард" и почему только он? Почему столь отлична от него жизнь остальных нескольких миллиардов жителей Земли? Неужели капитализм за короткий период смог обеспечить запредельное превосходство над социализмом в производительности и организации труда?
Обратимся к известным данным. ВВП СССР во второй половине 80-х годов составлял примерно половину американского. Подобная двукратная разница означает, что две крупнейшие в тогдашнем мире национальные экономики были относительно сопоставимыми. При этом важно, что население обеих, как сейчас принято говорить, сверхдержав было почти равным. Но тогда получается, что, будь в США производительность труда во много раз выше, тогда и советский ВВП не вдвое, а тоже во много раз отличался бы от американского. Но такого не было! Значит, не было и никакого "многократного превосходства" капитализма над социализмом.
Но почему тогда совсем не равными и даже несопоставимыми были уровень и образ жизни населения обеих стран? Такое возможно в одном-единственном случае: если одна из сравниваемых сторон не имеет постоянных "побочных" доходов в виде ограбления других стран и народов и постоянной жизни в долг. Вот именно так и было.
Все последние добрые шесть десятков лет именно потому так хорошо, светло и ярко жилось в Вашингтоне и Лондоне, Париже и Риме, что триллионы долларов перекачивались в них вначале за счёт прямого ограбления народов колоний, а после краха мировой колониальной системы в 60-70-е годы за счёт изощрённого неэквивалентного торгового обмена с этими же странами, формально получившими свободу, но оставшимися в экономической зависимости.
Правда, с каждым годом обеспечивать такую "перекачку" становилось всё сложнее. Поэтому вторым способом поддержания "дутого", не основанного на реальном экономическом превосходстве высокого уровня жизни своих граждан как раз и стало безудержное наращивание заимствований как со стороны государств, так и со стороны предпринимателей и населения. Таким образом, жизнь в долг стала для правящих элит и населения западных стран не какой-то блажью, не грубой ошибкой экономической политики, а просто условием "хорошей жизни" не по средствам.
Такая жизнь в долг одновременно с привычкой "жить хорошо" привели ещё и к тому, что в реальный сектор экономики стран "золотого миллиарда" (в первую очередь - в промышленность) вкладывалось всё меньше средств: их просто не оставалось из-за наращивания паразитического потребления. И это не замедлило сказаться: на протяжении последних двух десятилетий западные страны теряли одну позицию за другой в экономической конкуренции с социалистическим Китаем. Закрываются предприятия и сворачиваются целые отрасли промышленности, растёт безработица. Кризис только обострил и ускорил рост этих проблем.