Литературная Газета 6433 ( № 40 2013)

Фото: В коллаже использована картина Юрия ПИМЕНОВА «Новая Москва»

В Андреевском зале Кремля Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству. Речь на заседании шла о роли культурной политики государства в укреплении единства страны и значении отечественной культуры в укреплении российской идентичности. Совет по культуре собирается регулярно. Почему "ЛГ" уделяет особое внимание именно заседанию, прошедшему 2 октября? Потому что впервые за 20

с лишним лет культура стала не просто предметом обсуждения, но рассматривалась как субъект национальной безопасности. Впервые в выступлении президента прозвучали слова о том, что от выбора ключевых направлений и принципов формирования государственной политики в сфере культуры зависит будущее страны. Владимир Путин определил главное направление работы власти и общества: культуру необходимо вывести из периферийной зоны внимания государства в приоритетную.

Едва ли не основная проблема культурной сферы сегодня - неравномерность распространения и в определённой степени неравноправие пользования гуманитарными благами. Если жители крупных городов имеют возможность оценивать реальные достижения культуры и искусства, то жители малых городов – и особенно сельское население – годами не видят живых артистов или новых книг, потому что последняя библиотека, книжный магазин и клуб закрыты, их помещения перепрофилированы под более «рентабельные» объекты, а единственным окном в мир по-прежнему остаётся телевизор. Да и как может быть иначе, если на культуру из федерального бюджета тратится 0,7 процента и в важнейшей стратегической сфере продолжает царить остаточный принцип?

Архимандрит Тихон (Шевкунов) в своём выступлении заявил, что концепция культурной политики «поможет наконец хотя бы отчасти выйти из затянувшегося состояния идеологической аморфности». Литературе в выступлении президента и членов совета было уделено также немало внимания. Многие выступавшие говорили о необходимости вернуть в школьную программу выпускные экзамены по литературе и истории и о том, что главным приоритетом для нас является проверенная веками русская и мировая классическая культура.

На заседании, помимо идеологических вопросов, обсуждались вопросы конкретной поддержки библиотек, театров, музеев и образования в сфере культуры. Какой будет государственная культурная политика и насколько последовательно она будет реализовываться, пока не вполне ясно. Но в преддверии Года культуры, которым объявлен 2014 год, поручение президента своей администрации взять под контроль разработку новой культурной политики страны, чтобы выстроенная в итоге схема была комплексной и эффективной, выглядит обнадёживающе.

1. Чем, по вашему мнению, был примечателен недавн[?][?] Совет по культуре и искусству?

2. На заседании Совета Владимир Путин заявил о необходимости выработки новой культурной политики.

В связи с этим каких бы вам хотелось изменений в вашей сфере деятельности?

На вопросы "ЛГ" отвечают члены Совета по культуре и искусству при Президенте России

Архимандрит ТИХОН:

1. Одна из главных задач при создании концепции – определение приоритетов. Этот вопрос чреват бесконечными и непродуктивными спорами. Но есть путь, держась которого мы можем твёрдо надеяться, что не ошибёмся. Это приоритет базовой для нас и неоспоримой русской и мировой классической культуры. В истории нашей страны не раз бывали этапы, когда возникали проблемы с преемственностью культуры и традиционных духовно-нравственных ценностей, –

ничего нового в этом нет. Главное – вовремя заметить и осознать болезнь и принять правильные меры к исправлению ситуации.

2. Представляется, что неотложным практическим шагом должно стать возвращение на должное место великой русской литературы в школах, вузах и в целом в духовном пространстве России. В первую очередь речь идёт об увеличении количества часов по русской и мировой литературе в школах. Настоящую культуру, вкус к ней необходимо прививать в прямом смысле слова, постоянно культивировать и не бояться делать это последовательно и настойчиво, не обращая внимания на призывы к толерантному отношению к духовным сорнякам. Это провокация, на некультивируемой почве сорняки неизбежно заглушат пшеницу.

Для нашей страны приобщение к великой русской литературе и к культуре в целом – это не просто образовательная задача, а важнейший фактор духовного притяжения, благодаря которому объединяются разные народы, люди разных религий и даже убеждений. Здесь особое внимание необходимо уделить программам по отечественной литературе и культуре в национальных республиках наравне с изучением местной национальной культуры.

Галина МАЛАНИЧЕВА,  председатель Центрального совета общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

1. Обсуждался очень серьёзный вопрос о связи культуры и гуманитарного образования. Культура не может быть в отрыве от образования. Это дополняющие, зависящие друг от друга вещи. Литература и история так же важны, как математика и другие точные науки. ЕГЭ по литературе нужно сделать обязательным для всех. Преподавание русской классической литературы должно быть организовано на хорошем уровне и в школе, и в вузе. Я также хотела бы отметить ещё одну мысль, прозвучавшую на заседании. Речь идёт о статусе культуры, которая в последнее время превратилась, образно говоря, в падчерицу, служанку. Но культура – это государствообразующая отрасль, требующая уважительного отношения. Нельзя говорить, что учреждение культуры оказывает услуги, это унизительная формулировка. Оно решает государственные, гражданские задачи. Следующий год объявлен Годом культуры в России, но, к сожалению, и так небольшое финансирование сферы будет сокращено. Культура, конечно же, переживёт. Однако хотелось бы, чтобы финансирование не осуществлялось по остаточному принципу.

2. Несмотря на то что сейчас не модно говорить о роли государства в поддержании культуры, но, на мой взгляд, в сфере культурного наследия его влияние должно быть усилено. Существует много некоммерческих организаций, государ­ственно-общественного, государственно-частного партнёр­ства, но их деятельность не может заменить поддержку государства. По-прежнему многие объекты культурного наследия находятся если не в руинах, то в аварийном или плохом состоянии. Привлекать инвесторов, конечно, нужно, однако государственные программы – это пока главный источник финансирования. Затраты на восстановление усадебных комплексов огромные, мало кто из инвесторов может в одиночку поднять одну даже не очень большую усадьбу. Вся законодательная, методическая база, подготовка кадров и другие моменты – всё это зависит от государства. Нам бы хотелось более внимательного, отеческого отношения, особенно это касается большой и серьёзной проблемы сохранения облика исторических городов. К сожа­лению, их списки сокращаются, что позволяет местным властям, порою не понимающим ценно­сти того или иного объекта, использовать их по своему усмотрению.