Литературная Газета 6492 ( № 50 2014)
Шрифт:
«Интеллигент не может быть либералом»
Александр Щипков. Традиционализм, либерализм и неонацизм в пространстве актуальной политики.
– СПб.: Алетейя, 2014. – 80 с.
Общественный деятель и публицист Александр Щипков написал очень злободневную и острую книгу. Она посвящена проблеме неофашизма. Сегодня автор рассказывает о своём исследовании корреспонденту "ЛГ".
–
– Потому что мы в этом году стали очевидцами страшного события. США и б[?]льшая часть Европы совершили легализацию фашизма, который был табуирован с 1945 года.
– Вот прямо так официально и легализовали?
– Практически. Против резолюции о недопустимости героизации нацизма в ООН проголосовали три страны: Украина, США и Канада. Европейцы воздержались. Это не случайное голосование. Это демонстрация.
– Что нового о фашизме можно сказать сегодня?
– Время идёт, явление в чём-то эволюционирует, и я это описываю. Вот, например, в украинском варианте наряду с нацизмом (уничтожение людей другой национальности) присутствует культур-расизм. Я имею в виду все эти игры с европейской идентичностью. Идентичность у Европы одна: христианские ценности. Поэтому Украина европейская страна, как и Россия. Вместо этого раскручивается какой-то культуркампф, стремятся превратить страну в «границу западной цивилизации», вытеснив из неё Россию. И всё время твердят о «конфликте менталитетов».
– Чем оно опасно?
– Тем, что слово из термина превращено в идиому. Конкретное понятие выпадает из языка. А картину реальности презентует нам именно язык. Поэтому на месте реального фашизма как явления остаётся белое пятно. Люди смотрят в упор и не понимают, с чем имеют дело. Например, они говорят: «У меня родственники на Украине, они нормальные люди, не может же бо"льшая часть страны состоять из фашистов. Вы людей демонизируете».
– А разве не так? Я тоже уверен, что большинство украинцев никакие не фашисты.
– А разве в Германии 1930-х все были злодеями? Нет. Но генеральную линию большинство поддерживало, потому что было отравлено этой идеологией. Неслучайно фильм М. Ромма называется «Обыкновенный фашизм». Слово «фашизм» произносится часто, а вот его подлинный смысл мало кого волнует. Это очень легкомысленное отношение и опасное. Нельзя молчать. Умберто Эко выделял аж четырнадцать признаков фашизма. По ним ничего определить невозможно, даже запомнить их сложно. Я считаю, что у сего явления может быть только одно определение – неравенство. Неравенство, разумеется, не имущественное, а биологическое, культурное, правовое. И применение силы для его сохранения. Это идея неполноценности той или иной группы, в отношении которой «закон не писан».
– Например, то, что происходит сегодня в отношении «совков» и «ватников»?
– Да. Или превосходства какой-то группы, что логически одно и то же. «Неполноценность» может иметь разные маркеры: национальный, культурный, цивилизационный. Этот комплекс превосходства выступает обоснованием биологического и социального неравенства людей. Сегодня он возрождён. Скоро осуждать фашизм станет дурным тоном, а потом последуют прямые запреты.
– В Германии стало модно говорить о фашизме как «реакции на большевизм»,
– Это попытка вывести его за рамки обсуждения. Конечно, фашизм не вторичен. Корни его куда древнее и марксистских, и большевистских. Он возник вместе с колониальной экспансией – как её оправдание. Вначале римские папы издавали буллы, позволяющие отнимать земли у «нехристианских народов», что сопровождалось зачисткой этих земель от аборигенов. Это называлось «terra nullius» – «ничейная земля». Данный принцип закрепился в европейском и американском праве. Что нового придумал Гитлер? Всего две вещи. Во-первых, он сделал уничтожение людей быстрым и технически совершенным. Во-вторых и в главных: он просто перенёс в центр Европы те методы, которые раньше применялись лишь на окраинах мира.
Возник знаменитый план «Ост» по преобразованию восточных территорий и колонизации славян, особенно русских. Появилась брошюра «Унтерменш» – о «неполноценных» народах. Принимались нюрнбергские законы, направленные на сохранение чистоты крови. Но не только крови. Был в Германии и «культуркампф» (борьба за культуру) и даже «кирхенкампф» – борьба за «немецкую церковь», и новый, героический образ Христа.
– А что сегодня происходит на ваш взгляд на Украине?
– Всё очень похоже. Страна спокойно выходит из советской юрисдикции, ей никто не препятствует. Но право на самоопределение распространяется не на всех, а только на украинцев. Русских юго-востока обязывают изменить идентичность, украинизироваться. Люди протестуют. Начинаются репрессии. Становится ясно, что из такой страны надо срочно выходить. Но если выход Украины из СССР – освобождение, уход ДНР и ЛНР – сепаратизм.
– В общем, деление на «чистых» и «нечистых».
– Ну а дальше – «ватники», «генетический мусор», кассетные бомбы на больницы, блокада, разрушение подстанций, химических заводов... По тому, как ведёт войну украинская армия, понятно, что их цель сейчас – не победить ополчение, а сделать территорию непригодной для жизни, заставить мирных жителей уйти. Утилитарность этого террора свидетельствует о том, что корни фашизма не только идеологические, но и экономические. Здесь не только комплекс культурного превосходства, но и желание устроить судьбу одних областей Украины за счёт других. В том числе надо учитывать и залежи сланцевого газа в Донбассе, на которые положили глаз американцы, плюс продажа газораспределительной системы и других активов иностранному бизнесу. Чтобы поделить людей на группы и убедить «белых» людей поддерживать это разделение, фашизм необходим.
– Но у вас получается, что фашизм есть радикальная форма либеральной идеологии! Разве это не перебор?
– Если видеть либеральный дискурс в целом, а не выделять из него правозащитную тематику, получается именно так. Как раз об этом я пишу в главе «Смысловая эволюция современного неолиберализма». Потребность в легитимации экспансионистских целей с неизбежностью ведёт к конструированию вспомогательной доктрины «абсолютного зла», которая избавляет её носителя от лишних моральных рефлексий. Эта апелляция к «абсолютному злу», «оси зла». Но если нет готового противника (например, советского режима или исламского радикализма), его приходится конструировать. И здесь уже требуются культур-расизм, национал-расизм, теории биологического и культурного неравенства.