Литературная Газета 6517 (№ 29 2015)
Шрифт:
Этический (моральный) диссонанс ощущается или осознаётся индивидуальным и общественным сознанием при полном смешении разных (часто прямо противоположных) моральных норм, а также смешении морального с аморальным и при навязчивой демонстрации безнравственного (включая прямые патологии) в ущерб нравственному.
Современный телезритель постоянно пребывает в состоянии этих трёх диссонансов: всё, что транслируется телевидением (эфирным, спутниковым, кабельным или сетевым), противоречит друг другу и всем устоявшимся
Взгляд из телеаудитории: иллюзии и миражи
Анализируя телевидение главным образом как вещь в себе, я, естественно, не могу не вспомнить о его взаимоотношениях с обществом и в первую очередь – с собственно телеаудиторией.
На мой взгляд, эти отношения фактически односторонни. Несмотря на часто упоминаемую сегодня и многими воспеваемую интерактивность , то есть якобы возросшую (в сравнении даже с последними десятилетиями ХХ века) возможность зрителей участвовать в различных телепрограммах не столько непосредственно, сколько через разного рода телефонные и интернет-голосования, звонки в студию, теперь ещё и через демонстрацию в телеэфире так называемого домашнего видео , записей с видеорегистраторов и с мобильных телефонов.
По-моему, эта интерактивность настолько ничтожна (если наложить её на общий объём телевизионного контента) и к тому же так мало влияет на программную политику телеканалов, что всерьёз рассматривать её как какое-то новое качество телевещания просто не представляется возможным. Сегодня, даже более, чем вчера, не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.
Телевуайеризм
…сплетников мы презираем, а журналистов превозносим.
Современные телевизионные ток-шоу пошли ещё дальше. Во все времена считалось неприличным подглядывать в замочную скважину ( вуайеризм , о котором я уже рассказывал) и публично обсуждать подробности чужой личной жизни, особенно интимной. В России даже существует кинематографический образ таких беспардонных и ханжеских (ибо кто же сам без греха?) пересудов – старушки на скамейке у подъезда, судачащие о проходящей мимо девушке.
Поразительно, но ток-шоу, работающие в формате «Пусть говорят», суть именно синклит таких старушек- телевуайеристок , перетряхивающих чужое грязное бельё и перемывающих косточки владельцам этого белья.
Потехе время – делу час
Таков закон жизни общества массового потребления и гедонизма, закон функционирования массовой культуры и её главного вместилища – современного телевидения: карнавал, вечный и круглосуточный карнавал! Со всеми свойственными ему качествами и атрибутами, каковыми (по Бахтину), напомню, являются: празднества, различные площадные смеховые действа и пр.; словесные смеховые (в том числе пародийные) произведения
Ярчайшим примером этого на нашем телевидении стали передачи и фильмы Леонида Парфёнова, начиная с его авторской программы «Намедни» на НТВ. Но Парфёнов попервоначалу ещё пытался использовать утончённые формы карнавализации – его последователи, как это случается при распространении любого модного поветрия, впали в вульгарщину – что этическую, что эстетическую, что политическую.
Воронка пошлости и невежества
…все встречались со следующей ситуацией, но не все отмечали её в своём сознании и тем более не подвергали анализу. В компании умных и воспитанных людей появляется один пошляк – и вот уже разговор стремительно движется по нисходящей, вскоре достигая максимальных глубин глупости и непристойности. И никогда – наоборот: один интеллигент и интеллектуал не поднимет до своего уровня группу перебрасывающихся привычными им шутками пошляков. Движения вверх не происходит. Падение вниз – почти всегда. Именно этот психологический феномен я называю эффектом воронки пошлости и невежества .
…Почти каждый день мы можем наблюдать это по телевизору: вошёл в передачу очевидно умный и воспитанный человек – уже к середине её он не только смеётся над непристойностями, но и сам норовит рассказать пошлый или скабрёзный анекдот.
Матерящиеся в прямом эфире персонажи, всякого рода фрики – сознательные пошляки и провокаторы – появились сначала на маргинальных отечественных телеканалах. И естественно, собрали некую значимую аудиторию. Особенно молодёжную. А что произошло потом? Крупнейшие телеканалы, включая федеральные, ввели этих фриков в свои передачи, а некоторых сделали телеведущими собственных программ. Наиболее характерен здесь пример Comedy Сlub.
13 постулатов теории телевидения
1. Богу телевизор не нужен.
2. Телевидение есть чужая свобода, выдаваемая за твою.
3. Телевидение (во многом) существует для чем-то обделённых, в чём-то обездоленных или ещё не приобретших полноты жизни и собственной активности людей.
4. Телевидение по содержанию своему должно быть инфантильным.
5. Сегодня не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.
6. Телевидение дважды парадоксально: будучи самым реальным СМИ, оно одновременно является и самым виртуальным, а точнее говоря – иллюзорным.
7. Телевизионный контент (виртуальное) – это реальное плюс телемифология.
8. Телевидение есть главное средство управления массами в эпоху всеобщего избирательного права, то есть так называемой представительной демократии.
9. То, что показывают сегодня по телевидению, то и есть современная политика для масс.
10. С конца ХХ века политики и политиков вне телевидения не существует.