Литературная Газета 6521 (№ 33 2015)
Шрифт:
На самом деле причина легендарного советского дефицита – в неравновесных ценах, т.е. в ценах назначенных, политических. Стоило «отпустить» цены, как они тотчас установились на равновесном уровне: когда ещё покупают, но уже не сметают всё с прилавков. Такие цены искони были на колхозных рынках, и там всегда всё было , без всякой очереди. Сейчас рынком стало всё – вот вам и изобилие. Изобилие это относится к области явления, «картинки». Жизнь – жёстче. Известный экономист С.С. Губанов показал, что именно сегодня наблюдается массовое
Советское государство, поддерживая эти самые государственные цены, как бы обещало всех и везде снабдить по этим ценам – и не смогло, не выполнило своих обязательств. Это вызывало возмущение, ропот. Как негодовал народ на «колбасные электрички», нескончаемые очереди и прочую атрибутику советского неказистого быта. Сегодняшнее государство (и вообще все государства) таких обязательств на себя не берут и, следовательно, не обманывают ничьих ожиданий. Советское государство навалило на себя и другие задачи и обязательства. Например, обеспечить всех бесплатным жильём. Раздавая нечто бесплатно, насытить потребность невозможно в принципе. Она всегда растёт быстрее насыщения. Так что было постоянное ощущение скудости и недостатка.
А людям нужно прямо обратное: не просто наличие каких-то минимальных благ, а ощущение, картинка изобилия. Пусть не лично у него – в окружающей среде. Когда в магазинах всего много, а у него лично не хватает денег – он обращает претензии к себе, когда же деньги есть, но нет товаров – тогда он недоволен государством. Многие и сегодня убеждённо верят, что социализм сам по себе порождает дефицит, а капитализм – изобилие. Что это лишь иллюзия изобилия – этого большинство не понимает.
Поэтому важнейшее поучение, которое мы должны вынести из советского прошлого: в потребительской сфере должен быть рынок, создающий столь важное для обывателя ощущение изобилия, праздника жизни. Это достижимо только при наличии рынка в потребительской сфере. Рынок – это два элемента: частные операторы и свободное ценообразование, приводящее к равновесным ценам. Вероятно, какой-то социальный минимум может и должен раздаваться малоимущим «по карточкам» в той или иной форме, но рыночное изобилие – быть должно: обыватель его хочет. Отсутствие картинки изобилия он, обыватель, не прощает.
Именно рынок в потребительской сфере способен доставить людям то, чего они хотят. Чего они хотят? А вспомните, чем торговали первенцы рыночной экономики, знаменитые КИОСКИ? В основном это были вещи, без которых вроде бы можно было обойтись, и даже лучше бы обойтись: жвачка, соки в пакете, ещё какая-то полухимическая дрянь, которую надо было разводить в воде для получения шипучего пойла, косметика, китайско-турецкий яркий ширпотреб… Ну и, естественно, выпивка: пиво, спирт «Рояль» – символ эпохи. Это было нужно, желанно, это – шло! И это неоспоримо показало: народ в первую очередь хочет броской дряни, а не скромно-достойно-пресно-полезного. Пресно-полезного он захотел тогда, когда прочно его лишился.
Забавно, что, ругая Горбачёва, мы словно бы забыли: ведь именно при нём, в 1987 году, дозволили мелкий бизнес в форме кооперативов. Это могло бы стать важной формой народной самореализации и доставки тому же самому народу чего-то крайне важного для него. Тех самых вожделенных мелочей и украшений жизни. Надо было только этим процессом разумно руководить.
ПИРАМИДА МАСЛОВА И ОБЛОЖКА С УШАМИ
До
Ребёнок плачет-заливается, что у него нет модной в его кругах обложки на телефон – с заячьими ушами. И плевать ему, что у него есть питательный обед, светлая комната и возможность ходить в бассейн. Ровно так же и народ, любой массовый человек. Важное и фундаментальное он не ценит, а хочет броской дряни, ярких пустяков.
Не хлебом единым, но впечатлением жив человек. Советская доктрина предполагала, что советские люди будут жить духовными ценностями и радостями творчества. И это была – ошибка. Для подавляющего большинства простых людей главные впечатления находятся в потребительской сфере, в домашнем хозяйстве. И главное творчество их – там же. Как работник торговли я вижу это каждый день, и мне удивительно, как можно на этот счёт питать иллюзии. Любопытно, что об этом писал ещё сто лет назад оригинальный русский историк и философ Георгий Федотов.
Советская власть стояла б нерушимо, будь у советских людей что-то вроде ИКЕИ, «Пятёрочки» и стройрынка в придачу. Выбор обоев, поиск особенных крючочков для полотенец – это увлекательно и необходимо простому человеку. И это должно быть.
ВИТАМИН ДУШИ ИЛИ ДУХОВНАЯ СИВУХА?
Советское руководство вообще недооценило обывательское в обывателе. Советских людей потчевали полезным – во всех отношениях – а им хотелось – вкусного, терпкого, шипучего, яркого.
Это относится не только к ширпотребу, но и к продукции, что называется, культурного назначения. Советская жизнь снабжала людей продуктом ценным, духовно-питательным: звучали хорошие песни, снимались хорошие фильмы, были в обиходе хорошие книги, переводились и издавались лучшие иностранные произведения. Всё это было (относительно) качественно и полезно. Но – не впечатляло. Хотелось – духовной сивухи, хотелось хлебнуть виртуального спирта «Рояль». «Духовной сивухой» Ленин когда-то обзывал религию. Но гораздо лучше это выражение подходит к массовым СМИ и масскульту. Сплетни о звёздах и об элите, кровавые и слезливые драмы, разоблачения всё равно чего – вот что катит, этого народ поистине хочет. Полезное и поучительное ему надоело, хотелось терпкого, переперчённого. И чтоб никакого «грузилова». Всё перечисленное он получил.
Вероятно, поняв, что требуется, можно было бы создать более отвечающую народным «хотелкам» информационную среду. И через неё вести советскую пропаганду. Но для того, чтобы всё это осознать, потом поставить соответствующую задачу и осуществить, требовались люди с кругозором и фантазией, а таковых в руководстве не оказалось. Народу было элементарно скучно, а скука – материал взрывчатый.
Но это – простой народ. Чего не хватало интеллигенции? Всего того же плюс некоторых умственных впечатлений. Людям остро не хватало игры. У каждого она своя. Интеллигенту смерть как охота сказать что-то поперёк официально утверждённого. Ну и дали бы ему такую возможность в каких-то формах!