Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Синюков Борис Прокопьевич

Шрифт:

Кстати, про испанских хронистов. Ведь сами историки пишут, что кроме этих самых хронистов других источников о жизни древних инков нет. Как будто историки не знают, что испанские хронисты ни что иное, как конкистадоры, по — русски разбойники. А где вы видели, чтоб воры и разбойники писали историю своих разбоев правдиво, беспристрастно? Возьмите хотя бы Гитлера и его пропагандиста Геббельса. Последний же ведь как дважды два доказал, что евреев просто необходимо сжигать в печках. Хороша бы была наша история в случае его победы.

Наконец, слово кипу, она же русская кипа. Это же древнееврейское слово, ставшее греческим.

Загляните в словари и сопоставьте семантику на всех нынешних языках, которые вы так любите называть индоевропейским деревом. Я бы вам и сам мог все это подробно расписать, да лень мне. Ибо я точно знаю, что кипа — кипу обозначает прямо или близко к тому, что называется кучей, итогом, общим счетом, записью сложенных в кипу вещей. И даже кучей копченой селедки. Поэтому следует призадуматься, как это слово из Аравии попало в Центральную Америку в том же самом смысле, а не только по звуку. Или я неправильно вам намекаю, господа индоевропейские языкознатцы?

Вообще говоря, я испанских хронистов, остановившихся на понятии кипу чисто как передача сообщений о податях, понимаю. Я не могу понять нынешних историков, повторяющих это же, наподобие бессмысленного теперь на всех языках аллилуйя. И особенно настораживает меня, что историки пишут, что происхождение огамического письма неизвестно. Ведь я здесь не упоминаю даже, что у всех, от тольтеков до сапотеков письменность была (читайте упомянутую статью «Уцененная история»), а вот у инков им про письменность ничего не известно. Хотя все эти «цивилизации» — одно и то же, как шотландские и ирландские гэлы. И если бы это было единственная несуразица, но есть и другие.

Вновь возвращаюсь к клановому принципу, попросту к клану. Только он у инков так прямо не назывался, поэтому требуется цитата из выборок (стр.66–67). «Вся земля принадлежала верховному инке… Возделываемая земля делилась на три части: земля Солнца — жрецов, поля инки (в данном случае главный инка — царь) и поля общины». Между тем, «всю землю обрабатывает община», значит, инка и жрецы получают две трети плодов земли, не ударив палец о палец. «Полевой надел давался мужчине. На каждого ребенка мужского пола отец получал еще один полевой надел, на дочь — половину. Это было временное владение и подлежало переделу». Кроме полевого надела была «собственная земля, огород, на которой стоял дом, амбар, сарай и т. д. Этот участок передавался по наследству». «В общинах, которые сложились у покоренных инками племен, также выделялась родовая знать. Они обязаны были следить за работой общинников и контролировать уплату податей. Общинники покоренных племен обрабатывали землю своей знати. Кроме того, обрабатывали земли инков. Инки не работали».

Не кажется ли вам, что это просто фотография кланового принципа землевладения как у шотландцев, так и у ирландцев, то есть у гэлов? И именно поэтому англичанам, к которым я еще вернусь, потребовалось столько усилий для разрушения этого принципа.

Но и это еще не все. «Инки ввели обязательный для всех язык — кечуа. Ими дробились племена и расселялись по частям в разные области. Были изданы законы, оберегающие господство инков». Так и в Шотландии с Ирландией было то же самое. Недаром беспристрастные и отстраненные историки с ног сбились, показывая нам трудности англичан в борьбе с этим злом, называемым клановым принципом. Клановый принцип это действительно клановый принцип (главный инка, инки, местная знать, остальной местный народ). Только историки для Шотландии и Ирландии описывают его несколько стеснительно, скругляя острые углы.

Ужели вы станете и сейчас спорить, что бог инков белолицый и белобородый Кецалкоатл — изобретатель письменности, поплыл на восток, но не в Ирландию и Шотландию?

Вот теперь можно приступать к англичанам, они

же англо — саксы, галлы и так далее, включая норманнов. Из традиционной концепции истории их появление здесь невозможно понять. Какого черта им на Британских островах делать в те времена, когда в континентальной Европе было предостаточно места и солнца. Ибо это сильно смахивает на приход гуннов с Тихого океана в Европу. Пришли и здесь разом все померли, так как не знали, зачем шли? По — моему, англичане даже сегодня все еще никак не могут привыкнуть к своим дождям и туманам. Но сейчас есть зонтики и метро, а в те времена, представьте, какие были неудобства для переселенцев. Другими словами, у истории нет вразумительных причин переселения на острова с континента. Но и шотландцы, и ирландцы не признают англичан за своих искони тут живущих собратьев. Значит, переселились. Только я сперва в дополнение к гуннам должен сообщить следующее.

Представьте себе переселение через Ла — Манш хотя бы миллиона людей на простых лодках, по десять человек в каждой, когда из этого миллиона абсолютно сухопутных людей три четверти даже не умеет не то, что управляться с веслом, но даже и просто плавать «лягушкой». И я уже не говорю о том, что лодок им надо 100000 штук. И это не сегодня, когда таких резиновых лодок можно купить хоть 200000 штук, разумеется, при предварительном заказе, но 2000 лет назад.

Это же абсолютно невозможно, немыслимо. А если их переселится половина, или даже 100000 разом, меньше никак нельзя, ибо берега в Англии не такие пустынные как, например, Луна. И они плывут не в гости, а — завоевывать. Их же там встретят хотя и каменными ножами и такими же топорами, но они потяжелее будут их собственных, железных. Да и вообще, где найдется такой организатор этой затеи? чем он обоснует свою идею? А детишек куда девать? Стариков? И как же можно оставить свое жилище такой уйме народа? А если вы мне напомните про неисчислимые полчища Моисея, то я буду все равно настаивать на своем. Ибо у Моисея было не воинство, а идея. И пошло их в землю обетованную даже меньше, чем за 20 лет уехало евреев из России в Израиль. Но Моисей мне все же пригодится.

И если вы и сейчас будете настаивать на завоевании будущими англичанами Англии 2000 лет назад, то я вам тут же напомню Гитлера. У него была лучшая армия в мире, лучшие полководцы, и я уже не говорю о танках, самолетах и кораблях и совершенно сумасшедшем военно — промышленном потенциале. А на переплытие Ла — Манша он даже не замахивался. Почему же я должен соглашаться с исторической сумасбродной идеей завоевания на заре веков? Я ведь не дурак, как историки. То есть, завоевать равным оружием можно лишь Пёрл — Харбор, и то — при внезапности, притом — с воздуха. И пушками с кораблей. И всего на несколько часов. А потом надо опять плыть домой, пока противник собирает раненых и убитых.

То есть, все исторические завоевания не более чем вымысел и самая глупая сказка. Глупее Емели — дурака, разъезжающего на печке.

Завоевание может быть только экономическое и идеологическое, никаких других завоеваний нет, и никогда не было. Или завоевание папуасов автоматами и пулеметами, равно всех остальных — атомной бомбой. Что, слава богу, тоже не случилось.

А сейчас мне необходимо отослать вас к моим статьям, например, «Западная Европа» и «Как дело Моисея чуть не погибло», равно — вообще ко всем моим трудам, где упоминается торговое племя. А оно упоминается — во всех моих трудах.

Моисей в землю обетованную, то есть на Босфор, привел горсточку своих приверженцев, вооруженных новой еврейской идеологией под названием Второзаконие. До него во всем белом свете, не исключая инков и майя, существовало Первозаконие, ибо не может счет законам начинаться с цифры два. Кроме Второзакония в головах у них был почти весь мировой научно — технический прогресс, такой высокий на тот уровень времени, что все остальные народы казались им простыми обезьянами на ветках. Впрочем и Первозаконие победило совершенно мирным способом весь мир благодаря этому же самому уровню научно — технического прогресса, включая грамотность. Ведь я недаром подчеркнул в обучении инков, что каждый мужчина — инка должен быть грамотным, а под грамотой тогда понимался весь комплекс знаний на тот день и час.

Поделиться:
Популярные книги

Вперед в прошлое 2

Ратманов Денис
2. Вперед в прошлое
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Вперед в прошлое 2

Соль этого лета

Рам Янка
1. Самбисты
Любовные романы:
современные любовные романы
6.00
рейтинг книги
Соль этого лета

70 Рублей

Кожевников Павел
1. 70 Рублей
Фантастика:
фэнтези
боевая фантастика
попаданцы
постапокалипсис
6.00
рейтинг книги
70 Рублей

Сандро из Чегема (Книга 1)

Искандер Фазиль Абдулович
Проза:
русская классическая проза
8.22
рейтинг книги
Сандро из Чегема (Книга 1)

Возвышение Меркурия. Книга 16

Кронос Александр
16. Меркурий
Фантастика:
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Возвышение Меркурия. Книга 16

Пипец Котенку! 3

Майерс Александр
3. РОС: Пипец Котенку!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Пипец Котенку! 3

Академия

Сай Ярослав
2. Медорфенов
Фантастика:
юмористическая фантастика
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Академия

Безумный Макс. Поручик Империи

Ланцов Михаил Алексеевич
1. Безумный Макс
Фантастика:
героическая фантастика
альтернативная история
7.64
рейтинг книги
Безумный Макс. Поручик Империи

Хёвдинг Нормандии. Эмма, королева двух королей

Улофсон Руне Пер
Проза:
историческая проза
5.00
рейтинг книги
Хёвдинг Нормандии. Эмма, королева двух королей

Кто ты, моя королева

Островская Ольга
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
7.67
рейтинг книги
Кто ты, моя королева

Отец моего жениха

Салах Алайна
Любовные романы:
современные любовные романы
7.79
рейтинг книги
Отец моего жениха

Башня Ласточки

Сапковский Анджей
6. Ведьмак
Фантастика:
фэнтези
9.47
рейтинг книги
Башня Ласточки

Игра на чужом поле

Иванов Дмитрий
14. Девяностые
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.50
рейтинг книги
Игра на чужом поле

Идеальный мир для Лекаря 6

Сапфир Олег
6. Лекарь
Фантастика:
фэнтези
юмористическая фантастика
аниме
5.00
рейтинг книги
Идеальный мир для Лекаря 6