Логика. Учебник. 6-е издания
Шрифт:
3. Деонтическая полнота означает, что в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно сказать: «Все, что в ней не запрещено, — разрешено, и наоборот». Однако такая полнота — редкое явление для деонтических систем. Она возможна лишь в очень узких, технически строго ограниченных областях.
В правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, так как социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не всегда предсказуемы.
С изменением социально-экономических отношений не исключено появление
В гражданском праве деонтическая неполнота системы решается с помощью аналогии права и закона. Попытка решить проблему полноты нашей уголовно-правовой системы с помощью института аналогии закона исторически оказалась несостоятельной. Российский уголовный закон отказался от института аналогии. Единственный выход из затруднения в условиях деонтической неполноты уголовного закона — это активность и оперативность законодателя в подготовке и принятии норм, регулирующих новые правовые отношения.
Вопросы для самопроверки
1. Какая модальность называется деонтической?
2. Что представляют собой нормативные предписания? Назовите компоненты правовых норм.
3. Какими деонтическими операторами обозначаются фундаментальные характеристики правоотношений?
§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
Алетическая[30]модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.
Истинность или ложность суждений должна быть обоснована. Основаниями могут быть либо структурно-логические характеристики суждений, либо их соотношение с действительностью. В соответствии с этим различают: 1) логическую модальность и 2) фактическую модальность.
1) Логическая модальность — это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики; к логически ложным (L-л) — внутренне противоречивые суждения. Например, суждение является логически истинным, если оно выражает закон исключенного третьего (р p) — какое бы суждение ни было подставлено вместо р, выражение р p всегда будет истинным высказыванием. Соответственно, всегда ложным будет суждение (р -> р) как противоречащее закону тождества.
Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена, исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и F-л.
2) Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются соотношением с реальной действительностью.
К фактически истинным (F-и) относятся суждения,
Объективная устойчивость реальных связей между предметами и их признаками находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью элегических модальных понятий необходимости и случайности.
Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°». В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов «необходимо», «обязательно», «непременно» и др. В логике для суждений необходимости принято выражение: «S необходимо есть (не есть) Р». В символическом языке для понятия необходимости общепринят знак , который называют оператором необходимости.
Суждения необходимости могут быть истинными, например: «Кислород необходим для поддержания жизни» (р), но могут быть и ложными, например: «Вода не кипит при 100°С в нормальных условиях» (p). Вместе они составляют класс фактически необходимых суждений (p p). Все остальные фактические суждения относятся к случайным.
Фактически случайные — это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Например, суждение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.
Класс случайных суждений является дополнением к классу необходимых, так как случайность можно определить через отрицание необходимости: к случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми ( p р).
Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий — возможность и невозможность.
Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение», «Футбольная команда А может выиграть матч у команды В». Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы — землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.
В естественном языке показателями суждений возможности являются слова: «возможно», «может быть», «не исключается», «допускается» и другие.
В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».
В символическом языке для понятия возможности общепринят знак , который называют оператором возможности. Выражение р читается: «возможно р». Выражение р читается: «возможно не-р». В совокупности эти выражения составляют класс фактически возможных суждений: F(p) р р.