Лунный мираж над Потомаком
Шрифт:
В свою очередь приверженцы более «просвещённого» понимания военного значения космических исследований видели в программе «Аполлон» средство к получению в будущем высоких военных «дивидендов». Как бы правительство ни подчёркивало, что посылка человека на Луну является самостоятельной целью проекта «Аполлон», писала газета «Уолл-стрит джорнэл», «это, конечно, ни в коей мере не соответствует его истинному назначению». «Естественно, — указывал, расшифровывая подобные высказывания прессы обозреватель Р. Дрюмонд, — что мы стремимся выиграть гонку в посылке человека на Луну. Но это — не самоцель. Главное здесь — добиться позиции превосходства для Соединённых Штатов в космосе. В своё время именно превосходство на морях дало Англии возможность руководить миром в течение столетия. Превосходство в воздухе гарантировало союзникам достижение победы во время
Апологеты проникновения в космос с открыто выраженными агрессивными военными целями вслед за ДЖ.Ф. Даллесом, который не видел практической ценности в организации экспедиции на Луну, и Эйзенхауэром, утверждавшим теперь, что «сумасшедшая попытка добыть горсточку лунной пыли» является напрасной тратой денежных средств, ресурсов и человеческой энергии, объявляли «Аполлона» «ублюдком, столь же не способным к превращению в военный космический корабль, как грузовик — в танк». Отвергая программу «Аполлон», они, со своей стороны, делали основной упор на военное освоение околоземного космического пространства, или, по изобретённой ими терминологии, «аэрокосмического» пространства, подразумевая под этим понятием единый комплекс воздушного и космического пространства на сравнительно незначительном удалении от Земли.
Наиболее последовательный и откровенный противник проекта «Аполлон», как рекомендовала сенатора Барри Голдуотера своим читателям американская пресса, в освоении именно этого пространства видел краеугольный камень, который должен быть положен в основу космической программы Соединённых Штатов. «Ближайшие к нам области космического пространства, там, где проходят трассы орбитальных полётов, — утверждал он, — это и есть ключ к военному использованию космоса. Нация, имеющая возможность по своему усмотрению распоряжаться в этом пространстве, сможет, создав соответствующие типы вооружений и манёвренные космические корабли, распоряжаться и всей нашей планетой». Руководители ВВС, сообщал журнал «Эйр форс мэгэзин», предвидят день, когда в космосе будут существовать их станции по ведению фото-, радарной и телевизионной разведки, космические истребители для инспектирования и уничтожения вражеских спутников, космические линкоры, вооружённые сверхсовременным оружием, нацеленным на вражеские объекты на Земле. «Результаты высадки человека на Луну, — подчёркивал журнал, ратуя за «естественное расширение нашей привычной оперативной зоны», — мы будем ощущать главным образом с точки зрения нашего престижа, в то время как, достигнув превосходства в аэрокосмической зоне, мы тем самым приобретем способность выведения на орбиту… космических кораблей с ядерным оружием на борту, а также другие важные военные возможности».
В числе таких «возможностей» фигурировали проекты об оснащении космических летательных устройств вооружением, «соответствующим космическому веку даже больше, чем ядерное оружие», например лазерами и другими установками «лучей смерти». Выдвигались и более внушительные проекты. Указывалось, например, что экипаж военного космического корабля с помощью направленного ядерного взрыва общей мощностью в 300 мегатонн мог бы «столкнуть» с орбиты на вражескую территорию один из многих тысяч астероидов солнечной системы диаметром до 3 миль и весом до 500 млрд. т. Сила «взрыва» такого астероида при его столкновении с Землёй была бы эквивалентна силе взрыва 8 триллионов тонн тринитротолуола, или 1 миллиону обычных ядерных бомб.
В качестве примера правильно взятого направления в космических исследованиях проекту «Аполлон» противопоставлялся «аэрокосмический» проект «Дайна-Сор» — любимое, но неудачное детище Пентагона. В немногочисленных официальных высказываниях по поводу этого проекта, носившего также кодовое наименование «Х-15», сообщалось, что его целью является создание такого пилотируемого космического корабля, который сочетал бы в себе скорость баллистической ракеты с маневренностью обычного самолёта. На деле теоретическая сторона вопроса представляла для Пентагона значительно меньший интерес, чем выявление возможностей практического использования ракетоплана в качестве бомбардировщика, разведчика или перехватчика вражеских спутников. «ВВС, — откровенно указывала «Уолл-стрит джорнэл», — добивается ускоренной разработки «Х-15», видя в нём прототип космического корабля, который, двигаясь по орбите
Судьба ракетоплана, который в июне 1962 года был переименован в «Х-20», показала истинную цену саморекламы. К концу 1963 года, когда на проект было уже истрачено почти 400 млн. долл., работа над ним была прекращена по приказу министра обороны Макнамары. В печати указывалось, что для полного завершения проекта, первоначальный срок которого истёк в 1962 году, потребовалось бы ещё от трёх до пяти лет и что его общая стоимость к тому времени составила бы 1 млрд. долл. Сейчас разработка проекта возобновлена.
Голдуотер и его окружение, для которых, по словам журнала «Нейшн», «представлялась отвратительной сама мысль о сателлите, кружащемся вокруг земного шара и не имеющем на борту атомной бомбы», требовали от правительства, чтобы оно выработало новую космическую программу, которая как минимум предусматривала бы приобретение способности «действовать в космосе с применением силы» и соответственно подчиняла бы этой цели все остальные усилия или эксперименты по освоению техники вывода в космическое пространство тяжёлых грузов, маневрирования, встреч и стыковки космических кораблей, поддержания жизнедеятельности человека как в условиях пилотируемого полёта, так и в условиях его самостоятельного передвижения и работы непосредственно в космическом пространстве. Они требовали также, чтобы все занимающиеся космической деятельностью организации стремились получить максимальную военную отдачу от каждой космической программы, включая сюда и проекты по созданию орбитальных обсерваторий, которые должны быть достаточно «гибкими», чтобы их можно было, когда потребуется, «включить в состав будущих военных миссий».
В программе Кеннеди, представлявшейся их воображению «более опасным врагом, чем Советский Союз», они усматривали акт предательства со стороны нового президента, якобы не выполнившего своих предвыборных обещаний.
Значительному усилению позиций откровенных милитаристов способствовали также известная нерешительность и инертность, проявлявшиеся Кеннеди и его правительством в защите своей программы, которая практически сводилась к уверениям противников в военной значимости проекта «Аполлон». Мощь ракет, их грузоподъёмность и точность управления, утверждал Кеннеди, — вот те критерии, которые одинаково важны как для гражданской, так и для военной космической программы. Ракеты, способные доставить человека на Луну, могут стать неоценимым приобретением не только для НАСА, но и для Пентагона.
Приблизительно с такими же заявлениями, видимо по указанию президента, выступали и другие официальные лица. «Я не собираюсь утверждать, что нам не следует заниматься разработкой и осуществлением лучших и более многочисленных военных космических проектов, — сказал на пресс-конференции заместитель министра обороны Гилпатрик, — но значительные усилия в этой области уже предпринимаются, и критикам следовало бы проявить хоть немного больше доверия к тем, кто несёт действительную ответственность за оборону страны»,
Нет ничего плохого в том, что «часть работы делает за нас НАСА», говорил в свою очередь и министр военно-воздушных сил Цуккерт, имея в виду разработку по проекту «Аполлон» мощных ракет типа «Сатурн» и «Нова», которые, как считал Пентагон, можно было бы использовать в дальнейшем для военного освоения околоземного космического пространства. Прецеденты такого рода уже имели место в прошлом и полностью себя оправдали. Примером могут служить, в частности, результаты деятельности комиссии по атомной энергии. А поэтому «нам остаётся только… полностью использовать НАСА для своих нужд… и уверяю Вас, что оно готово пойти в этом нам навстречу». [6]
6
Цуккерт нисколько не ошибался в определении сущности НАСА. По свидетельству самой американской прессы, даже в конгрессе, «всегда проявлявшем особую заботу об использовании космических ассигнований в военных целях», ни у кого не вызывало сомнений, что деятельность НАСА, этого «странного создания», которое неизменно работало «в самом тесном сотрудничестве с военными и разведкой» и опознавательные знаки которого, кстати сказать, стояли на фотографиях, сделанных с самолётов «У-2», «во всех её проявлениях имеет чрезвычайно важное значение для наших усилий в космосе».