Любовь к истории (сетевая версия) ч.9

Акунин Борис

Уважаемые коллеги, не дочитавшие пока «Черный город», лучше не читайте этот пост!

Уважаемый Григорий Шалвович,

после чтения «Черного города» не дает покоя один вопрос: в первой главе говорится, что Одиссей ни разу не арестовывался, Гасым в последней главе говорит, что познакомился с ним в тюрьме. Ошибка в полицейском досье или что — то другое?

Дятел был в Бакинской тюрьме, но не был там опознан как тот самый неуловимый подпольщик.

Зачем, по-вашему,

Гасым отрубил лже-Дятлу руки? Чтоб не сняли отпечатков. А то Фандорин отправился бы в картотеку. Там выяснилось бы, что этот человек в картотеке есть и что он совсем не Дятел. Поняв, что Дятел жив, Фандорин начал бы рыться в картотеке дальше — и мог там наткнуться на досье настоящего Дятла.

Григорий Шалвович, многие из ваших персонажей высказывали мысль о том, что "в каждом человеке…" и т. д. А если то занятие, к которому предрасположен человек, его не привлекает? Если он прекрасный садовник, а хочет писать стихи? Согласитесь, силами графоманов можно было бы озеленить нашу планету вплоть до верхушки Эвереста.

Ну, и наоборот. Как у Филипа Дика: "Горшок получился отвратительным".

Может, в этой разности желаний и возможностей теплится еще один вектор движения вперед?

Не думаю. Просто на свете очень мало тех, кому повезло найти свое настоящее призвание. Вот люди и хватаются за всякую блестящую мишуру, которая импозантно выглядит, а истинный свой талант так и не находят. В этом, по-моему, главная трагедия существования: миллиарды жизней расходуются на скучную или даже вредную ерунду. Леди Эстер, где вы? Вы нам очень нужны! Только без Каннингемов, пожалуйста…

Скажите, как Вы относитесь к М.С.Горбачёву?

В разное время по-разному. Вначале с недоверием, потом поддерживал, потом враждебно, потом равнодушно. Сейчас — с благодарностью и сочувствием. Время всё расставляет на свои места

Уважаемый Г.Ш., Каков график выпуска остальних книг про Фандорина?

Предположительно 2015 — «Приключения Фандорина в ХХ веке. Том 1»;

2018 — «Приключения Фандорина в ХХ веке. Том 2». Ебж, разумеется.

В посте про Наполеона вы приводили его высказывание об Иисусе: "Конечно, никакого евангельского Христа не существовало. Был какой-то еврейский фанатик, вообразивший себя Мессией. Таких приканчивают повсеместно, во все времена. Мне и самому доводилось их расстреливать".

А вы что думаете по поводу историчности Иисуса? Кем и чем он был, на ваш взгляд? Исторический это или мифический персонаж, по-вашему мнению? В "Пелагии" вы изложили свою версию евангельских событий — потому что оригинал вам кажется неубедительным или просто хотелось разобраться, поиграть с этой историей?

Думаю, что такой проповедник был, но заметной роли в истории не сыграл — иначе Иосиф Флавий что-нибудь про него да написал бы. (Известный фрагмент про Иисуса является явной позднейшей вставкой). Насчет "Пелагии"… Ну, мне просто показалось, что евангельский Иисус обошелся с Иудой как-то не по-иисусовски. Мог

спасти ученика от предательства — и не спас. Чего-то евангелисты там не знали или не поняли.

1. Г.Ш., с какого времени вы начали заниматься политикой (имею в виду, писать на политические темы, ходить на митинги и шествия протеста, встречаться с политическими активистами)? Что послужило причиной начала вашей политической активности? Занимались ли вы политикой до развала СССР и "победы демократии" в начале 90-х?

2. Смотрите ли вы новостные передачи по русскоязычному ТВ? Какие из них, на ваш взгляд, самые "центристские", не слишком проправительственные?

1. С 2000 года, когда я в числе немногих пытался организовать защиту тогдашнего НТВ. Мне уже тогда было ясно, что это первый этап удушения демократии. Потом еще много чего было. Но до декабря 2011 года мои политические взгляды мало кого интересовали. Журналист редко про это спрашивали. Если спрашивали — я не скрывал. Погуглите, если хотите.

2. Смотрю из наших, иногда, только "Дождь". Вчера случайно посмотрел новости по Первому. Челюсть отвисла. И этот бред делает Константин Эрнст, которого я помню талантливым румяным мальчиком, который мечтал сделать новое телевидение… Сделал.

Уважаемый Григорий Шалвович!

Задать этот давний для меня вопрос подтолкнули вот эти строчки в теме о Навальном: "в Ижевске перед зданием правительства проходит пикет под флагом КПРФ и плакатами "Руки прочь от Алексея Навального!"

Среди моих добрых знакомых и даже друзей из нашей провинциальной оппозиции бытует мнение, что "коммунисты уже другие", и что сотрудничество с ними необходимо и нормально. Понять можно: за коммунистами массовый электорат, от которого оторвана наша интеллигентская оппозиция. То есть выгода для нее очевидна.

В связи с этим вопрос: считаете ли вы что демократическая оппозиция может себе позволить сотрудничать с наследниками Ленина-Сталина, раз уж это выгодно? Считаете ли вы, что коммунисты сейчас действительно другие, если они по-прежнему исповедуют правильность и разумность массовых репрессий со времен Петерса и до времен Рюмина? И главное: где в политике вы видите границы для компромиссов?

Спасибо.

С кем сотрудничать, а с кем нет — вопрос для политиков. Я руководствуюсь исключительно своим внутренним чувством. Оно мне говорит: с Навальным дело делать можно; с Удальцовым — нет. Как-то так. Но это может и меняться. Граница компромисса — всегда этическая.

ГШ, как Вы думаете, каковы были причины иракской войны 2003 года? Зачем, для чего её развязали, сделали?

Странная история, по-моему. Мне очень не понравилась. Саддам, конечно, был сатрапом, но вторгаться в страну под предлогои производства оружия массового уничтожения, а потом ничего не найти, но страну все-таки оккупировать, а Саддама повесить… Не комильфо.