Материал Ра. Закон Одного. Книга 5

Элкинс Дон

Вопрос: Тогда, полагаю, система архетипов разработана для дальнейшего расширения этих конкретных принципов. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Неверное формулирование мысли. Однако, по сути, она верна в том, что изображения архетипического ума являются детьми физических проявлений формы третьей плотности Логоса, сотворившего конкретную эволюционную возможность.

Вопрос: То есть, насколько я понимаю, архетипы – это склонности фундаментальной природы, которые

с помощью свободной воли создают опыты каждой сущности. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум – это часть ума, воодушевляющая весь опыт. Пожалуйста, вспомните определение архетипического ума, как источника улучшений космического или всего ума, сотворённого этим конкретным Логосом и характерным только для этого Логоса. Поэтому архетипический ум может рассматриваться как один из корней ума, не самый глубокий, но, определённо, самый улучшающий. В качестве напоминания: ещё один корень ума – это расовый или планетарный ум, который, в некоторой степени, тоже улучшает концептуализации каждой сущности.

Вопрос: В какой момент эволюционного процесса архетипический ум впервые начинает влиять на сущность?

Ра: Я есмь Ра. Архетипический ум резонирует тогда, когда сущность, случайно или намеренно, отражает архетип. Редко когда активация архетипических резонансов начинается почти сразу же после погружения в опыт третьей плотности. В этом процессе дисциплинированное использование этого инструмента эволюции начинается намного позже.

Вопрос: Какова исходная цель Логоса в разработке архетипического ума, каким Он его сделал?

Ра: Я есмь Ра. Каждый Логос желает сотворить более яркое выражение исследования Творца Творцом. Архетипический ум предназначен для повышения способности выражения Творца в паттернах, похожих на распущенный хвост павлина – каждая грань Творца яркая, чистая и сияет неописуемой красотой.

Вопрос: Знаком ли Ра с архетипическим умом какого-то другого Логоса, не одинакового с нашим?

Ра: Я есмь Ра. Имеются сущности Ра, служившие Странниками у другого Логоса. Они исследовали колебания интеллектуальных и интуитивных способностей, поскольку каждый Логос сотворяет эксперимент, отличающийся от других тем, что тонкости архетипического ума другого Логоса – самые затемнённые для резонирующих совокупностей ума, тела и духа этого Логоса.

Вопрос: В любом случае, этот Логос сотворил большой процент сущностей с искажением в сторону войны. Такими были опыты Малдека и Марса, а теперь Земли. Кажется, Венера оказалась исключением из того, что мы могли бы назвать правилом войны. Так ли это, и предусматривалось и планировалось ли это в конструкции архетипического ума, возможно, не в связи с войной, как мы её понимаем, а в связи с крайним действием поляризации в сознании?

Ра: Я есмь Ра. Верно то, что Логос разрабатывал Свой эксперимент в попытке обезпечить самые великие

возможности для поляризации в третьей плотности. Неверно то, что войны видов, характерных для ваших опытов, были спланированы Логосом. Такая форма выражения враждебности – интересный результат, по-видимому, сопутствующий способности создания инструментов. Выбор Логоса воспользоваться жизненной формой с хватающим большим пальцем – решение, в котором прослеживается этот вид войны.

Вопрос: Тогда, надеялся ли наш Логос увидеть позитивную и негативную «уборку урожая» каждой плотности, вплоть до шестой, начиная с третьей, как самую эффективную форму создания опыта, известную Ему во время сотворения этой системы эволюции?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Возможно, в основу архетипов встроен механизм сотворения поляризации сознания на служение другим и служение себе. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да. Вы заметите много врождённых склонностей, намекающих на то, что один путь эффективнее, чем другой. Это и был проект Логоса.

Вопрос: То есть, вы говорите: как только путь осознан, позитивно или негативно поляризованная сущность может обнаружить намёки на эффективность этого пути. Это так?

Ра: Я есмь Ра. То, что вы сказали, верно, как сказанное вами, но не повторение нашего утверждения. Наше предложение таково: в условиях второй плотности, в экспериментальный центр каждой сущности и в корни ума были заложены склонности, указывающие наблюдательному глазу более эффективный из двух путей. Пользуясь более точным прилагательным, скажем, этот Логос обладает склонностью к доброте.

Вопрос: Вы имеете в виду, что самым эффективным из двух путей, предложенных подсознательным образом во второй плотности, был путь служения другим. Я прав?

Ра: Я есмь Ра. Мы не указывали, какой путь является самым эффективным. Однако в своём предположении вы правы, поскольку осознаёте это из обсуждений деталей каждого пути на предыдущих сеансах.

Вопрос: Могло ли это послужить причиной для более позитивной «уборки урожая»? Полагаю, нет. Имелись ли Логосы с большим негативным процентом «уборок урожая» в результате этого вида склонности?

Ра: Я есмь Ра. Нет. Просто имелись Логосы с большим процентом негативных «уборок урожая». Механизм склонности не может изменить требований, предъявляющихся для достижения возможности быть «убранным» либо в позитивном смысле, либо в негативном. Имеются Логосы, предложившие нейтральный фон, как противоположность поляризации. Этот Логос выбрал так не делать, а вместо этого позволить, чтобы внутри и снаружи наблюдалось большее количество любви и света Безконечного Творца, доступное ощущениям и концептуализации совокупностей ум/тело/дух, находящихся под Его опекой в эксперименте.