Медитация — состояние пробужденности. Экспериментальные духовные практики
Шрифт:
— Замолчи, дурачок! Ты еще маленький, у тебя нет опыта. Когда ты станешь опытным, ты тоже увидишь одежду. Я ее вижу.
Дети иногда изрекают истину, но старики им не верят, потому что у стариков больше опыта. А опыт — это очень опасная вещь. Исходя из своего опыта, отец сказал: «Замолчи! Когда ты станешь опытным, ты тоже увидишь одежду. Мы все ее видим — ты думаешь, мы все сошли с ума?»
Иногда ребенок говорит: «Я не вижу Бога в статуе». Тогда старики говорят: «Замолчи! Мы видим Бога. Здесь стоит Рама. И когда ты станешь опытным, ты тоже его увидишь».
Человек увяз в коллективном
Вам придется выяснить, действительно ли это облачение знания — которое вы воспринимаете именно как облачение — является таковым, или вы стоите голые, в невидимой одежде? Вам придется проверить каждую свою мысль в соответствии с этим критерием: «Знаю ли я это?» Если вы не знаете, то будьте готовы скорее отправиться в ад, чем продолжать держаться за это псевдознание.
Главное условие подлинности таково: всякий раз, когда человек понимает, что он не знает, он должен признать, что не знает, — иначе это станет началом лицемерия. Обычно мы не видим больших обманов, мы видим только маленькие обманы. Если кто-нибудь обманывает вас на несколько рупий, вы это замечаете, но если человек, молитвенно сложив руки, стоит перед каменной статуей, говоря: «О, Господи, владыка небесный…» — прекрасно зная, что статуя сделана из камня, и в ней нет Бога, нет владыки небесного, то тогда, даже несмотря на то, что человек этот может казаться подлинным и религиозным, на земле трудно будет найти большего обманщика и лицемера. Он ведет себя совершенно по-жульнически. Он говорит что-то абсолютно фальшивое и ничего не чувствует внутри себя. Но он не может собрать достаточно мужества, чтобы понять, что он говорит, что он делает.
Религиозный человек — это тот, кто осознает, что он знает и чего не знает. Это осознание — первый шаг к тому, чтобы стать религиозным. Религиозный человек — не тот, кто говорит, что знает Бога и душу, что видел небеса и ад. Религиозный человек — это тот, кто говорит, что он ничего не знает, что он абсолютно невежествен: «У меня нет знания. Я не знаю даже самого себя, как же я могу сказать, что я знаю Существование? Я не знаю даже камня, который лежит перед моим домом. Как я могу сказать, что я знаю божественное? Жизнь очень таинственна, очень неизведанна. Я не знаю ничего. Я абсолютно невежествен».
Если у вас есть мужество быть невежественным и мужество принять то, что вы невежественны, тогда вы можете начать двигаться по пути к освобождению из переплетения ваших мыслей. В противном случае вы не можете даже начать. Поэтому нужно понять одну вещь: вы очень невежественны, вы не знаете ничего, а все, что, как вам кажется, вы знаете, абсолютно фальшиво, заимствовано и застойно. Это похоже на пруд, а не на колодец. Если вы хотите создать в своей жизни колодец, тогда совершенно необходимо быть свободными от этой иллюзии пруда.
А сейчас — вопрос.
Ваше учение очень похоже на учение Джидду Кришнамурти. Каково ваше мнение о нем?
У меня нет мнения. Во-первых, я не знаю Кришнамурти.
Во-вторых, если вы будете сравнивать меня и то, что я говорю, с кем-то еще — на кого я похож,
Абсолютно невозможно, чтобы между словами двух людей было какое-то сходство, потому что два человека непохожи. Два листа непохожи, два камня непохожи. Может быть какое-то сходство в отдельных словах, может быть поверхностное сходство в чем-либо, но каждый человек в мире настолько несравнен и настолько уникален, что никто другой не может быть в точности таким же.
Если вы начнете сравнивать то, что я говорю, с Гитой, или с Кришнамурти, или с Рамакришной, или с Махавирой, то эти кришнамурти и эти махавиры создадут в промежутке между мной и вами столько препятствий, что мои слова не смогут до вас дойти. Между мною и вами не будет прямой связи.
Поэтому — я не знаю, но мой совет таков: не нужно сравнивать и искать сходство. Это бесполезно, бесцельно и никому не помогает.
Но в вашей жизни сформировались некоторые общие привычки, одна из которых — привычка сравнивать. Вы не можете оценить что-либо, не сравнив это с чем-то еще. Если вы хотите что-нибудь оценить, то не можете представить, как это сделать, не сравнивая, а всякий раз, когда вы сравниваете, начинаются ошибки.
Если вы сравниваете цветок лилии с цветком розы, то допускаете ошибку. Лилия — это лилия, роза — это роза, а полевой цветок — это полевой цветок. Роза не выше и не ниже, чем полевой цветок. Полевой цветок живет в своей уникальности, цветок розы живет в своей уникальности. Ни один из них не является низшим или высшим, ни один из них не является равным или неравным. Каждый похож на самого себя и не похож больше ни на кого. Только когда эта индивидуальность вещей, их особенность, их уникальность начнет становиться для вас очевидной, только тогда вы прекратите сравнивать.
Но у вас есть эта привычка сравнивать. Вы сравниваете друг с другом даже маленьких детей. Вы говорите: «Смотри, тот мальчик лучше успевает, чем ты. Ты отстал». Вы несправедливы к ребенку, потому что другой ребенок — это другой ребенок, а этот ребенок — это этот ребенок. Их невозможно сравнивать. Их существа полностью различны, они совершенно разные. В своей уникальности, в своей подлинности они не имеют отношения друг к другу.
Вы привыкли сравнивать. Ваши системы образования учат вас сравнивать, ваши системы мышления включают в себя сравнение. Без сравнения вы не можете оценивать. И в результате вы не понимаете ни человека, ни его мысли напрямую: между ним и вами оказывается много всего.
Поэтому я скажу вот что: я не знаю, сколько сходства или несходства между Джидду Кришнамурти и мною. Я не сравнивал. И я прошу вас тоже не сравнивать — ни меня с кем-нибудь еще, ни других людей между собой.
Это сравнение происходит непрерывно: сколько сходства между Махавирой и Буддой, сколько сходства между Христом и Магометом и сколько сходства между Кришной и Рамой? Все это глупо! Нет никакой речи о сходстве или несходстве, потому что каждый — это просто он сам. Один не имеет ничего общего с другим, один не имеет отношения к другому. Нелепо даже говорить «несходство», потому что, если нет сходства, то нет также и вопроса о несходстве.