Механизм уплаты налогов при многоуровневой структуре организации
Шрифт:
При этом в п. 2 ст. 288 НК РФ установлен только срок уведомления налогового органа, однако не предусмотрена ответственность за нарушение этого срока.
Более того, в НК РФ отсутствует норма, запрещающая уплату налога на прибыль через уполномоченное обособленное подразделение, если налогоплательщик не уведомит налоговый орган о новом порядке перечисления налога.
Однако согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по месту нахождения каждого обособленного подразделения. В случае уплаты налога через ответственное обособленное подразделение налоговая декларация представляется только в налоговый орган по месту нахождения головного предприятия и ответственного обособленного подразделения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Таким образом, в
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % вышеуказанной суммы и не менее 100 руб.
Если сумма налога, указанная в налоговой декларации, которая представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока, уплачена в бюджет налогоплательщиком своевременно, то за совершение налогового правонарушения, указанного в п. 1 ст. 119 НК РФ, может быть взыскан штраф в размере 100 руб. (письмо Минфина России от 27.03.2008 № 03-02-07/1-133).
Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (форма платежного поручения приведена в Приложении 12) на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком согласно правилам заполнения поручений. Вышеуказанные правила установлены приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н.
Как отмечается в письме УФНС России по г. Москве от 22.02.2008 № 09-10/017211, в случае неправильного перечисления сумм налога на прибыль, повлекшего на основании подпункта 4 п. 4 ст. 45 НК РФ неперечисление этой суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, начисляются пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Таким образом, неинформирование налоговых органов, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения всех своих обособленных подразделений, о новом порядке уплаты налога может привести к конфликтам с налоговыми органами.
В то же время налогоплательщикам не следует повторно информировать налоговые органы об уплате налога через ответственное обособленное подразделение.
Согласно письму Минфина России от 04.02.2008 № 03-03-05/7 установленный в п. 2 ст. 288 НК РФ срок направления в налоговые органы уведомлений относится к уведомлениям о выборе ответственных обособленных подразделений при переходе налогоплательщика на новый порядок уплаты налога или при замене ответственных обособленных подразделений в случаях, не связанных с их закрытием. Таким образом, если порядок уплаты налога не изменился, а также если не изменилось ответственное обособленное подразделение, то ежегодно направлять в налоговые органы уведомление не требуется.
2. Уплата налогов при многоуровневой структуре организации
2.1. Уплата федеральных налогов
Федеральные налоги устанавливаются НК РФ и обязательны к уплате на территории всей Российской Федерации.
2.1.1. Уплата налога на прибыль
Налоговая ставка по налогу на прибыль. Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 24 % (за исключением случаев, предусмотренных п. 2—5 вышеуказанной статьи Кодекса). При этом:
– в федеральный бюджет зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой
– в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке 17,5 %. При этом ставка налога на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, может быть уменьшена законами субъектов Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков. Но при этом она не может быть ниже 13,5 %.
Определение расходов. В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Много налоговых споров вызывал раньше вопрос: какие именно затраты признаются экономически оправданными? В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. В то же время обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.
При этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Аналогичное мнение приведено в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2008 по делу № А56-5014/2007, ФАС Центрального округа от 05.12.2007 по делу № А48-353/07-18, ФАС Поволжского округа от 26.10.2007 по делу № А65-23569/06.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, приведенному в определениях от 04.06.2007 № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации» и № 366-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения “Институт управления” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации», расходами признаются затраты, которые изначально направлены на получение дохода. Обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. При определении расходов должны учитываться именно намерения и цели (направленность) деятельности.
В дальнейшем федеральными арбитражными судами высказывалось мнение, что налоговое законодательство Российской Федерации не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих для целей налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или получения результата. Поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск, он вправе самостоятельно и единолично оценивать эффективность и целесообразность этой деятельности (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 № А33-14022/07-Ф02-1351/08, ФАС Московского округа от 04.02.2008 № КА-А40/13427-07-2 по делу № А40-17664/07-117-117, от 11.10.2007 № КА-А40/10338-07 по делу № А40-5833/07-127-43, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 по делу № А40-10728/07-107-84).