Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы
Шрифт:
Однако, скорее всего, речь идёт о буйной фантазии мемуариста, который не понял, что «героическими» выдумками поставил бывших соратников под подозрение потомков. Ведь единственное доступное аутентичное свидетельство о потерях батальона — запись в дненике фон-дем Баха-Залевского от 30 ноября 1942 года о бое 201 батальона под Лепелем даёт совершенно другое соотношение: 26 погибших со стороны вспомогательного формирования, в том числе 4 немца и 22 украинца, потери противника — 89 убитых и 20 раненых [76] .
76
І. К. Patryliak, Viiskova diial'nist* OUN(b) и 1940–1942 rokakh (Kyiv: Kymkyi natsionalnyi universytet imeni Tarasa Shevchenko, Instytut istroii Ukrainy NAN Ukrai’ny, 2004), s. 386. Meldung Nr. 36, “Ergeb-nisse im Gebiet Russland Mitte. Gefecht des Schutzmannschafts-Batal-lions 201, 20 km nordlich Lepel, Feld-kommandostelle Nov 3,1942” Records of the Reich Leader of the SS and Chief of the German Police [Re-ichsfuhrer-SS und Chef der deutschen Polizei]” United States National Archives and Records Administration (Henceforth NARA), EAP T-175, iteml61-b-12/250, reel 124, frame 2599081; Blood, 90–91, citing Ta-gesbuch von dem Bach (TVDB), Bundesarchiv, Berlin (Lichterfelde) A R20/45b, s.55–95.
Как известно, нигде так не врут, как на войне и на охоте. В том числе лукавят в рапортах начальству, значит и эти сведения могут быть искажены. Особенно сомнительно выглядят данные о 20 раненых партизанах — откуда бойцы 201-го батальона могли так точно знать об их количестве? Но, как мы видим, факт свидетельствует скорее о боях с партизанами, а не об истреблении беззащитных крестьян.
1 декабря 1942 г. украинцы 201-го батальона, протестуя против политики немцев в Украине, отказались продлевать контракт. Не ясно, откуда в печати появилась информация о том, что личный состав батальона поблагодарил специалист по антипар-тизанской борьбе фон-дем Бах-Зелевский [77] — но эти сведения неверны. В январе 1943 г. солдаты и офицеры части под конвоем были переведены во Львов. Там командный состав заключили в тюрьму, а рядовых отпустили по домам. Немцы предлагали им далее служить в местной полиции. По дороге бывший командир «Нахтигаля» Роман Шухевич бежал на конспиративную квартиру ОУН и стал помогать своим бывшим товарищам бежать из тюрьмы. Часть командиров 201-го батальона немцы «временно» освободили, и они ушли в подполье. Позже и оставшиеся в заключении бойцы 201-го батальона, вступив в украинскую дивизию СС «Галичина», бежали оттуда, чтобы вступить в ряды УПА.
77
Солонин M. Нет блага на войне.с. 154.
Бывшие офицеры ДУН и 201-го батальона составили ядро командного состава Повстанческой армии.
Кстати, упомянутая Судоплатовым «элитная карательная дивизия СС Галичина» на самом деле не была ни элитной, ни карательной.
Относительно достоверно известно об уничтожении военнослужащими 4-го добровольческого полицейского украинского галицкого полка СС одного польского села — Гуты Пе-няцкой — 27 февраля 1944 года. Причём этот акт террора был следствием трагического недоразумения. Село охраняла вооружённая немцами польская самооборона, которая была связана с подпольем Армии Крайовой, и с партизанским отрядом НКГБ СССР Дмитрия Медведева. Увидив группу украинцев в форме (которые в действительности искали советских партизан), поляки подумали, что это не украинские полицейские, а украинские повстанцы, которые пришли уничтожить село. Поэтому боец польской самообороны убил одного украинца. Остальные взяли тело своего сослуживца, уехали, вызвали подкрепление из 4-го добровольческого полка и устроили бойню. 500 человек из Гуты Пеняцкой было сожжено заживо или расстреляно. На тот момент полк не входил в состав «Галичины» и её командованию не подчинялся. Потом личный состав 4-го полка частично погиб на фронте, а частично вошёл в «Галичину». После войны ветераны «Галичины» остались на Западе, где начали вести активную общественно-политическую деятельность. Поэтому представители Советского Союза неоднократно пытались обвинить «Галичину» в военных преступлениях, но инициированные СССР проверки таковых за дивизией не выявили.
Любопытно, что создание «Галичины» в 1943 г. поддержали едва ли не все украинские антикоммунисты.
Исключением из них была все та же ОУН(б), развернувшая против набора в дивизию яростную агитацию. К тому времени на
Волыни бандеровцы уже создали УПА и активно звали молодежь в лес, а не на немецкую сторону советско-германского фронта.
Исследователи Горелов и Борисенок утверждают, что мель-никовцы «выступили с инициативой создания дивизии СС "Галичина” и принимали самое активное участие в ее формировании» [78] .
78
Горелов Н., Борисенок Ю. Крыса в пасти удава… С. 96–97
Но это не совсем так. Мельниковцы всегда были сторонниками единых украинских вооруженных сил, а не каких-то соединений подчёркнуто провинциального значения. Идея организации «Галичины» принадлежала не им, а немецкому губернатору Галиции Отто Вехтеру [79] . Но инициативу создания украинской дивизии мельниковцы все же поддержавали, руководствуясь принципом: «С паршивой овцы — хоть шерсти клок». Бандеровцы же заслали на обучение в «Галичину» своих агентов влияния.
79
Українська
В конце 1941 г. ОУН(б) вынуждена была перейти на сдержанно-антинацистские позиции.
Еще 12 сентября 1941 г. в газете «Свободное слово», выходящей в городе Дрогобыче, констатировалось: «Украинский народ, который действует соответственно инструкциям Провода ОУН, оказывает немецкой армии всестороннюю поддержку: помогает ей громить большевистские военные части, ловить энка-ведешников и шпионов, устраивать порядок, но не хочет и не может ограничиться только пассивным наблюдением дел, которые на долгие годы решают: "быть или не быть?” Любой ценой хочет принять активное участие в крестовом походе на большевиков, быть кузнецом собственной судьбы» [80] .
80
Боляновський А. Українські військові формування в збройних силах Німеччини… С. 284.
А уже через три дня начались массовые расстрелы членов ОУН(б) и ни о каком сотрудничестве более речи не шло.
В связи со всем вышесказанным встает вопрос: как могли фанатичные приверженцы идеи независимой Украины изначально пойти на столь тесное сотрудничество с нацистами, не считавшими славян за людей и рассматривавшими Восточную Европу как колонию «Великой Германии»?
На это был ряд причин.
В нацистском руководстве не было единства мнений относительно будущего Украины. В частности, один из идеологов НСДАП и будущий министр по делам Восточных территорий Альфред Розенберг предлагал создать украинское государство под немецким протекторатом. Уже упоминавшиеся историки Горелов и Борисенок отмечают: «Игнорируя суровую действительность, украинские националисты свято верили в возможность осуществления планов Розенберга… Похоже, что накануне войны подобную литературу (о расовой теории и колониальных планах Гитлера. — А. Г.) не читали и само собой напрашивающихся выводов сделать не смогли» [81] .
81
Борисенок Ю., Горелов Н. Крыса в пасти удава… С. 96, 99.
Бандеровцы и мельниковцы, сами отличавшиеся весьма суровым нравом, столь же суровую действительность, конечно же, не игнорировали. Националисты высшего звена читали соответствующие работы: об этом есть авторитетные свидетельства и документальные данные — работы самих оуновцев со ссылками на нацистскую и фашистскую литературу (как, впрочем, отлично знали бандеровцы и «классиков марксизма-ленинизма»). Но на коллаборационизм бни, тем не менее, шли — по причинам, которые, на наш взгляд, наиболее точно и кратко раскрыл уже упоминавшийся Иван Патриляк.
«.. В „Вестнике" Украинской информационной службы, который выходил в Берлине, 27 октября 1941 года в статье „Немецкий национал-социализм и европейские народы", отмечалось: „Эта доктрина (расовая — И.П.) на самом деле выделяет и признает превосходство так называемой „германской расы", но тесные, близкие взаимоотношения на всех участках жизни, например, с итальянским народом доказывают, что эта доктрина про "превосходство” германской расы является только игрой слов внутри национал-социализма и не имеет никакого общего значения. В национал-социалистической расовой доктрине выдвигается на первое место значение т. н. "арийской расы”, а к ней принадлежат все народы Европы”. Другую интересную мысль относительно расовой политики гитлеризма находим в воспоминаниях одного из участников украинских батальонов Мирослава Кальбы, который в частности пишет: "Правда, было написано в программной работе Гитлера “Майн кампф” про невыгодное отношение к Украине, но никто не соглашался верить в это, потому что поход против Москвы без договора с подневольными народами после опыта Карла Шведского и Наполеона выглядел бы глупостью, тем более, что у немцев у самих была хорошая наука из первой мировой войны. А к тому же, старые немецкие генералы сами были твердо убеждены и верили, что пока договор находится в действии (пакт Молотова — Риббентропа. — И.П.) про дело Украины не может быть и речи, но, когда начнется война, тогда этот вопрос будет решен позитивно. Поэтому они действовали в этом направлении, надеясь, что таким способом сделают своему фюреру приятную неожиданность”.
То есть, как видим, украинские круги лишь немного расходились в понимании расового вопроса. Бели одни видели в нем лишь игру слов, то другие, подходя прагматично, считали, что Гитлер может говорить и писать, что угодно, но жизнь заставит его отказаться от своих взглядов. Кроме того, похожей точки зрения придерживался и немецкий генералитет, который рано пошел на сотрудничество с украинцами» [82] .
Упомянем здесь еще одну причину, по которой оуновцы, да и вообще все украинские политики, могли надеяться на вменяемое поведение гитлеровцев на землях бывшей советской Украины.
82
Патриляк L К. Легіони Українських Націоналістів… С. 6–7.