Между страхом и восхищением. «Российский комплекс» в сознании немцев, 1900-1945
Шрифт:
Тема революционизирования России его уже не оставляла, хотя не вполне ясно, что же Рицлер «в дальнейшем конкретно сделал в рамках порученной ему задачи и каковы были границы его ответственности» {207} . В записи от 4 июня в его дневнике снова значится: «Работа над российской революцией… Единственная возможность благополучно выйти из этой ситуации — развал России» {208} . Но все еще присутствует противоположная перспектива: «Ликвидация Австрии, провести совместно с Россией». За этим стояло сильное опасение, что германские «жесты по освобождению» Польши вызовут «народную войну», которая станет «величайшим событием для России» и «запечатлеет нас в русском
43
Запись Рицлера от 21 июля 1915 г. (Ibid. S, 286 f.).
Эти метания, как и все усилия по революционизированию России, диктовались глубоким страхом перед тем, что царская империя именно в ходе мировой войны сможет всецело раскрыть свой людской и ресурсный потенциал, при том что положение на Западном фронте Германии все более ухудшалось. Тогда будут не только упущены все шансы на победу, но и отрезаны пути к такой констелляции, которая (при любом исходе войны) рассматривалась Рицлером как единственно допустимая, чтобы воспрепятствовать «американизации Европы»: к тесной связи с Россией, по возможности, разумеется, на немецких условиях.
Стратегии «разложения»
Германская политика «революционизирования» или «разложения» России имела двойную цель: развал многонациональной империи с помощью движений за независимость — от Финляндии до Украины и Кавказа, а также расшатывание центрального аппарата царской власти с помощью радикальных социалистов-пацифистов в армии, в промышленных районах и столицах. Среди применяемых мероприятий — покушения и акты саботажа, партизанские действия и сепаратистские акции, забастовки и демонстрации, главными же средствами этих мероприятий являлись пропагандистские брошюры и листовки, динамитные шашки и револьверы, деньги и товары.
Граф фон Брокдорф-Ранцау, чье копенгагенское посольство — так же как стокгольмское (посол Люциус фон Штёдтен), бернское (посол фон Ромберг) и стамбульское (посол Вангенхайм) — отвечало в первую очередь за контакты с русскими оппозиционерами и революционерами, наметил политику, которую следовало проводить в отношении царского дома, в своей докладной записке, поданной 6 декабря 1915 г. рейхсканцлеру (а значит, и кайзеру), — в поистине революционном тоне, беспощадном к российской династии: «Этот слабый и неискренний правитель, чей трон шатается… взвалил на свои плечи ужасную вину перед историей и лишился права на пощаду с нашей стороны», — писал Брокдорф. А поскольку в борьбе, которую ведет Англия во главе враждебного лагеря, на карту поставлено существование Германии вообще, оправданы любые самые радикальные меры. «Победа и как приз — первое место в мире — будут нашими, если удастся своевременно революционизировать Россию и тем самым взорвать коалицию»{209}.
Вместе с тем такая «крупномасштабная» германская восточная политика была также вполне закономерным следствием реальной ситуации, в которой находилась сотрясаемая центробежными силами и внутренними переворотами Российская империя, обусловленной тесной переплетенностью ее политики с политикой обеих других, столь же одряхлевших, многонациональных империй — Османской и Габсбургской. В самом деле, три восточные империи оказались втянутыми в неразрешимый, почти интимный конфликт друг с другом, и каждая из них была обречена (хотя бы из инстинкта самосохранения) воздействовать разлагающим образом на противоборствующий имперский союз. Таков был один из взрывоопасных источников, питавших мировую войну, все более выходившую из берегов{210}.
Положение усугублялось еще и тем, что наступление немецких войск летом 1915 г. и реорганизация оккупированных областей на Восточном фронте сделали невозможным возвращение их царской империи. Так, движения за независимость наций и народностей Центральной и Восточной Европы порождали все больше новых ферментов разложения российского имперского союза — разложения, переходящего границы фронтов, причем здесь даже не было нужды в поддержке со стороны немецких оккупационных властей, которые взирали на эти акции скорее с недоверием или даже пытались подавлять их, особенно
Едва ли более умеренной и чуть ли не более макиавеллистской, чем политика революционизирования России, стала бы, кстати, и противоположная схема, которую время от времени взвешивал уже Бисмарк с намерением разрубить узел «стесненного положения» Германской империи и которую и теперь готовы были предпочесть многие немецкие политики, государственные служащие, военные, промышленники и публицисты (от Отто Гётча, Вальтера Ратенау и Гуго Стиннеса до адмирала Тирпица или того же Рицлера): речь шла о большой компромиссной сделке с Россией за счет Габсбургской империи и Турции. В случае такого renversement des alliances [44] победа Германии в мировой войне или, по крайней мере, разгром Франции и аншлюс Австрии почти гарантировались. При этом Российская империя также смогла бы основательно оздоровиться и все более укреплять свое положение как имперской державы. Тогда сложилась бы ситуация, которая будет иметь место в 1939 г. при заключении пакта Молотова—Риббентропа: германо-российский кондоминиум над всей Восточной Европой и Ближним Востоком, а также открытое или тайное объединение сил обеих держав против западных союзников. Какой бы логичной ни казалась всякий раз эта схема, она всегда оставалась в той же мере гипотетичной.
44
Изменения союзнических отношений (фр.). — Прим. пер.
Разыгрывание еврейской карты
Наряду с поляками (с известными ограничениями), а также финнами, грузинами и украинцами, чье освобождение из-под царского ига находилось в центре всех немецких восточных стратегий еще до появления работ Пауля Рорбаха, евреи также рассматривались в качестве фактора активного «разложения» Российской империи. В первых выкладках военных и работников Министерства иностранных дел в августе 1914 г. они еще не играли никакой роли. Но Макс Боденхаймер, один из учредителей и многолетний председатель Сионистской организации в Германии, сразу после начала войны основал «Германский комитет для освобождения российских евреев». И уже в своих первых заявлениях он подчеркивал «совпадение немецких и еврейских интересов в мировой войне»{212}.
В Министерстве иностранных дел факт основания этого комитета после первых обсуждений был воспринят с осторожным энтузиазмом, причем создается впечатление, что существенную роль здесь сыграли представления, заимствованные из антисемитской демонологии. Так, советник миссии Притвиц докладывал: «Четкую организацию сионистов можно сравнить с орденом иезуитов… Поэтому вместе с сионистской организацией нам в руки попадает для разведывательной службы и нашей агитационной деятельности за рубежом инструмент, ценность которого невозможно переоценить. Особенно это относится к территории Российской империи»{213}.
Разумеется, о «совпадении» интересов можно было вести речь лишь с оговорками. Немецкие военные и дипломаты надеялись, что смогут вовлечь евреев Польши, Литвы и Украины в разведывательную деятельность и подрывные действия в тылу российских войск или даже подвигнуть их к восстанию: «Евреи России! Поднимайтесь! Беритесь за оружие!.. Присылайте ваших доверенных людей к германским и австро-венгерским командующим!» Это слова из первого чернового наброска листовки Генерального штаба. Против них убедительно возразил берлинский Комитет освобождения: об агитации за вооруженное восстание и речи быть не может, поскольку непременным следствием станут кровавые погромы и репрессии. Поэтому во встречном проекте комитета лишь в самой общей форме содержался призыв к борьбе против «правительства России и его преступного, трусливого и жестокого чиновничества», но при этом приводился целый перечень конкретных прав и возможностей, которые должны были быть обеспечены евреям в случае победы немцев, — местное самоуправление, начальные школы с преподаванием на идише, а также доступ к высшему образованию{214}.