Мезолит СССР

Долуханов Павел Маркович

На р. Адзьве известны еще четыре пункта (13, 14, 19, 42), где были собраны только изделия из кремня, преимущественно ножевидные пластины и мелкие отщепы (Чернов, 1954). Среди местонахождений, известных на правом притоке Усы р. Колве, также есть пункты с подобным составом находок, например Колва I (карта 4). В бассейне Колвы, по ее притокам Колве-Вис и Сандибей-Ю, сосредоточено большое число разрушенных стоянок, в том числе мезолитических. На Сандибей-Ю открыто 10 стоянок, из которых наибольший интерес представляет Сандибей-Ю I. Здесь собрано более 700 ножевидных пластин и 300 орудий из них, в том числе наконечники стрел, резцы, «резчики», пластины с боковой выемкой, пластины с краевой ретушью, скребки, нуклеусы. Первые стоянки были открыты на р. Сандибей-Ю в 1939 г., а затем разведки продолжены в 1975 г. (Чернов, 1978, с. 48). На Колве-Вис известны три стоянки с кремневым инвентарем (13, 14, 16). А самой северной стоянкой подобного типа является пункт на р. Черной (Чернов, 1941, 1951; Верещагина, 1973).

В оценке мезолита Печорского бассейна установилось мнение о последовательном развитии кремневой индустрии от ранней микролитической к более поздней, основанной на применении крупных пластин и отщепов. На этом основании выделена группа стоянок с преобладанием в инвентаре микропластин, которая датирована VII–VI тысячелетием до

н. э. (Канивец, 1973; Burow, 1973). Подобные стоянки в Большеземельской тундре считаются более поздними, они отнесены ко второй половине VI–V тысячелетию до н. э. (Верещагина, 1973). Вторую группу стоянок, таких, как Топыд-Нюр V, Черепанька-Ди на Печоре, в инвентаре которых увеличивается роль отщепов, а микропластины составляют до 5,5 % инвентаря, исследователи считают поздними и датируют V тысячелетием до н. э. (Стоколос, 1975). В соседних регионах подобная закономерность не подтвердилась во время исследований последних лет, для Печорского бассейна и всего Северо-Востока она требует проверки и аргументации.

О заселении Северо-Востока Европейской части СССР существует ряд гипотез, в том числе о приходе населения в эпоху мезолита с юго-запада, из волго-окской и балтийско-днепровской областей. Полагают, что волна этого заселения достигала Средней Печоры. С другой стороны, мезолитические стоянки Вычегды связывают происхождением с Прикамьем и Южным Уралом (Бадер О.Н., 1966; Гурина, 1977а, с. 29).

Глава пятая

Мезолит Латвии и Эстонии

(Н.Н. Гурина)

На территории Восточной Прибалтики — Эстонии, Латвии и Литвы — в настоящее время известно значительное количество памятников эпохи мезолита (карта 5). Они относятся к трем различным мезолитическим культурам — кундской, неманской и яниславицкой. В границы кундской культуры включаются: Эстония, Латвия и Северо-Западная Литва; в неманскую культуру — Юго-Восточная Литва. Яниславицкая культура в пределах СССР встречается в Южной Литве и Северо-Западной Белоруссии.

Карта 5. Памятники мезолита Прибалтики и Белоруссии.

I — памятники кундской культуры (1-14); II — памятники со свидерской традицией (15–43); III — памятники днепровско-сожской культуры (44–60; 137–141); IV — памятники яниславицкой культуры (61–66); V — памятники с невыясненной культурной традицией (67-136).

1 — Тырвала; 2 — Нарва; 3 — Сийвертси; 4 — Кунда; 5 — р. Пярну; 6 — Пулли; 7 — Лепакозе; 8 — Ялевере; 9 — Мокси; 10, 11 — могильник Звейниеки и стоянка Звейниеки II; 12 — Лубана; 13 — Оса; 14 — Двиете; 15 — Крумплево; 16 — Самантонис; 17 — Жемяй-Канюкай; 18 — Драсейкяй; 19–20 — Салянинкай 1, 2а; 21 — Эйгуляй 1С; 22 — Якштонис А; 23 — Лампеджяй; 24 — Кампишкес; 25 — Няндринай; 26, 27 — Мяльничеле а, с; 28 — Акмус; 29–31 — Глинас 1, 3 и Межозерная; 32 — Митришкес 5с; 33 — Мяргяжярис 2; 34 — Мяркине 3А; 35 — Памяркине; 36 — Бор; 37 — Черешля VII; 38 — Свитязь; 39 — Жарки; 40 — Бобровичи; 41, 42 — Хильчицы I, II; 43 — Рожава; 44 — Дальнее Лядо; 45 — Барколабово; 46 — Лудчица; 47 — Яново; 48 — Коромка; 49 — Горки; 50 — Журавель; 51 — Кремянка; 52 — Костюковка; 53 — Листвиновичи; 54 — Верхи; 55 — Новые Лядцы (уроч. Гренск); 56 — Присно; 57 — Печенеж; 58 — Столбун; 59 — Рудня Споницкая (уроч. Латки); 60 — Скиток; 61 — Дубичяй 2; 62 — Максимонис IV; 63 — Дубичяй; 64 — Чарленка; 65 — Несиловичи I; 66 — Черешля VI; 67 — Янаполе; 68 — Шукишкяй; 69 — Палукнис; 70 — Купе; 71 — Прусяляй; 72 — Зависишке; 73 — Микалишкис; 74 — Аникшчяй; 75 — Галяляй; 76 — Мяльдиняй; 77 — Яйчякяй; 78 — Бруже; 79 — Вирбалюнай; 80 — Риоглишкяй; 81 — Качяргине; 82 — Канюкай; 83 — Ляшпишкяй; 84 — Лянтайняй; 85 — Саляникай; 86 — Книзлаукис; 87 —

Гавенонис; 88 — Матяляй; 89 — Антавилис; 90 — Вильнюс; 91 — Шиленай; 92 — Бартоняй; 93 — Довайнионис; 94 — Поцюнай; 95 — Алькснякемис; 96 — Сипонис; 97 — Норкунай; 98 — Няманюнай; 99 — Ванагай; 100 — Пурвинай; 101 — Маскаука; 102 — Бартяляй; 103 — Бабришкес; 104 — Бяржупис; 105 — р. Дярежничя; 106 — Варена; 107 — Манчягире; 108 — Пауосупе; 109 — Зервинос; 110 — Рудня; 111 — Маргяй; 112 — Кашетос; 113 — оз. Лавилас; 114 — Марцинконис; 115 — Чясукай; 116 — Няравай; 117 — Швяндубре; 118 — Гайлюнай; 119 — Балташишке; 120 — Павейснинкай; 121 — р. Запсе; 122 — Нямунайтис; 123 — Мяльдиняй; 124 — Нятесай; 125 — Кайбучяй; 126 — Жюрай; 127 — Гиряжярис; 128 — Дряняй; 129 — Биржулё сасмаука; 130 — Спигинас (стоянка и могильник); 131 — Любязь II; 132 — Омыт I; 133 — Сеньчицы I; 134 — Дорошевичи I; 135 — Белосорока I; 136 — Ополь I; 137 — Хвойная; 138 — Береговая Слободка; 139 — Красновка; 140 — Михайловка; 141 — Рекорд.

Кундская культура.

Определение границ кундской культуры, а следовательно, и ее сущности в настоящее время до некоторой степени дискуссионно. По мнению одних исследователей, кундская культура распространяется очень далеко на восток, вплоть до Урала. В последнее время эстонские специалисты ограничивают область распространения кундской культуры Эстонией, Латвией и Северной Литвой, за исключением ее юго-восточной части.

Эстония дольше, чем другие более южные территории, оставалась покрытой ледником, что исключало возможность раннего заселения. Она полностью освободилась от материкового льда лишь 11 000 лег тому назад. В то время тающий лед наводнил ее пониженные участки, создав большое количество озер и полноводных рек. Значительная часть побережья Эстонии была затоплена водами Балтийского моря. В последующее время береговая линия менялась в связи с его регрессиями и трансгрессиями. Наиболее крупными трансгрессиями явились анциловая и литориновая.

Мезолит Латвии представлен пока еще относительно небольшим числом памятников, открытых и исследованных за последние годы Ф.А. Загорскисом, И.А. Лозе, И.А. Загорской и Л.В. Ванкиной. До указанных работ, вплоть до 60-х годов нашего столетия, мезолитические находки на территории Латвии известны преимущественно с озер Лубана, Большой Лудзас, р. Двиета и других мест, где они, однако, не отчленились от неолитических находок. Впервые такая попытка была предпринята Э. Штурмсом, а затем И.А. Лозе, выделивших на основе типологического анализа явно выраженный мезолитический комплекс костяных и роговых орудий, преимущественно гарпунов и наконечников стрел (Sturms, 1939; Лозе, 1966).

С 60-х годов началось целенаправленное изучение мезолита, в результате которого обнаружены первоклассные, четко стратифицированные стоянки и могильник. Важное значение для понимания мезолитической эпохи имеет также обнаружение на территории Латвии стоянки финального палеолита Саласпилс Лаукскола.

Предшествующие мезолиту памятники на территории кундской культуры представлены пока единственной стоянкой Саласпилс Лаукскола, расположенной на правом берегу р. Даугава, в 18 км от г. Риги, на 10-метровой террасе, сформировавшейся во второй половине верхнего дриаса (Загорска, Загорскис, 1977). Как устанавливают геологи, все время существования стоянки месторасположение ее представляло приустьевой участок долины р. Даугавы, примерно в 3 км от места впадения ее в Балтийское озеро.

Культурные остатки залегали гнездами, в 8-10 м друг от друга и в 20–50 м от берега Даугавы. Всего найдено 1005 кремней с обработкой и 852 отщепа. Все находки, концентрировавшиеся в песчаном поддерновом слое, представлены сильно патинизированными орудиями, изготовленными из светло-серого кремня высокого качества. Заготовками для большинства из них послужили ножевидные пластинки, из которых изготовлены наконечники стрел свидерского типа, иволистные или с отчетливо выраженным узким черешком, оформленным плоской ретушью на брюшке, срединные и боковые резцы, концевые скребки; встречаются комбинированные орудия, ножевидные пластинки нередко со вторичной обработкой или со следами использования. Нуклеусы преимущественно двухплощадочные, подпризматические.

В истории изучения мезолита Эстонии можно выделить два этапа. Еще в конце прошлого столетия в северо-восточной ее части при добыче мергеля был обнаружен интереснейший памятник Кунда, привлекший внимание исследователей, и в частности К. Гревингка (Grewingk, 1882). Значительно позже, в 1933–1937 гг., он стал предметом полевых исследований Р. Индреко (Indreko, 1948). В процессе раскопок были получены весьма богатые материалы эпохи мезолита и неолита.

В начале XX в. представления о мезолите базировались и на значительной коллекции костяных и роговых орудий, найденных в нижнем течении р. Пярну, близ устья ее притока Рейу (Indreko, 1948). Предметы были обнаружены на дне реки в переотложенном состоянии, но неоднократные попытки найти непотревоженную часть стоянки не дали положительных результатов.

К этому же периоду относятся многочисленные случайные находки, преимущественно каменных орудий, сделанные в Юго-Восточной Эстонии, на северном побережье Выртсярви. Наконец, следует упомянуть местонахождения Сийвертси и Тырвала на левом и правом берегу р. Нарвы (в последнем случае в современной Ленинградской обл.) откуда происходят костяные орудия, скульптура и остатки сетей (Indreko, 1948; Гурина, 1961).