Мифология Пирл Харбора

Больных Александр Геннадьевич

Первый и важнейший пункт возражений: японцы планировали эту операцию, как набег, причем сами совсем не были уверены в его успехе. Ведь они рассчитывали потерять 2 авианосца из 6, о каких тут десантах говорить?! Все разглагольствования начались задним числом, после первого оглушительного успеха. Но десантную операцию такого масштаба следовало начинать готовить еще летом 1941 года, а не 7 декабря в полдень, когда стали известны результаты налета.

Напомним также, что такая высадка требовала переброски десантного корпуса через весь Тихий океан. Ничего подобного не делали даже американцы, которые к 1944 году создали мощные амфибийные силы, и даже тогда они предпочитали «лягушачьи прыжки» на расстояние не более 1500 миль. У японского же флота в 1941 году для этого просто не было необходимых кораблей — ни специализированных штурмовых транспортов, ни достаточного количества высадочных средств.

Гарнизон острова Оаху составляли две дивизии (24-я и 25-я

пехотные) со всем штатным вооружением и техникой, поэтому и десантный корпус должен был иметь сопоставимые размеры. Могли японцы высадить его на защищенное побережье? Нет, нет и нет! Между прочим, добавим, что все потенциальные участки высадки были оборудованы в инженерном отношении: окопы, пулеметные гнезда, колючая проволока, противотанковые заграждения. Уж к чему-чему, а к отражению десанта остров Оаху был отлично подготовлен.

Приходится также напомнить, что все первые попытки высадки десантов на защищенное побережье с боем завершались провалом. Даже при отсутствии реального сопротивления, как это было при высадке в Северной Африке в ноябре 1942 года, потери в десантных кораблях оказались просто чудовищными, хотя они и не сопровождались заметными потерями в личном составе. Японцы свою первую попытку такой высадки (Уэйк, декабрь 1941 года) провалили с треском. Эскадра потеряла 2 эсминца, так и не сумев подойти к берегу, хотя батареи острова Уэйк даже отдаленно не напоминала батареи Оаху (максимальный калибр орудий — 127 мм). Японские высадки в Малайе, на острова Голландской Ост-Индии чаще всего представляли собой просто переправу с кораблей на берег. Максимальное противодействие, которое им приходилось преодолевать — огонь пехотных пулеметов. А теперь приведем краткую справку, батареи острова Оаху на 7 декабря 1941 года:

Стационарные:

4 — 406-мм

2 — 356-мм

4 — 305-мм

20 — 305-мм мортир

8 — 203-мм

8 — 152-мм

6 — 120-мм

Мобильные:

12 — 240-мм

48 — 155-мм

При этом батарея «Виллистон» (2 — 406-мм) имела круговой обстрел. С учетом дальнобойности своих орудий она перекрывала всю территорию острова. Опять-таки напомним, что американцам при высадке десантов не приходилось иметь дело с такими береговыми батареями. Перестрелки линкоров с батареями Шербура имели скорее эстетический, чем практический характер. Кроме того, основную часть работы по нейтрализации береговой артиллерии выполняла авиация. Несчастные 6 японских авианосцев с из 350 самолетами на это не были физически способны. Американцы обрабатывали острова неделями и даже месяцами, и то не могли добиться полной нейтрализации береговой обороны, хотя в налетах участвовало до 1000 самолетов, а в обстрелах десятки линкоров и крейсеров. Японцы не могли задержаться в районе Гавайев даже на пару дней, чтобы попытаться перехватить возвращающиеся американские авианосцы, что уж тут говорить о более длительном сроке. А ни одна десантная операция, даже значительно более мелкая, не завершалась за два-три дня. К тому же им пришлось бы держать в районе Оаху множество артиллерийских кораблей, что стало бы просто невыносимым грузом для японского танкерного флота.

Опять-таки, азбучной истиной стала высадка десанта при абсолютном господстве на море. Японцы этим абсолютным господством не обладали. Даже третий и четвертый удар по Пирл-Харбору не привели бы к уничтожению американского флота. Если же вспомнить, что только в составе Тихоокеанского флота США числились 22 подводные лодки, то перспективы японского десантного соединения выглядят плачевными, особенно с учетом неподготовленности японского флота к борьбе с подводной угрозой.

Итак, было ли выполнено хоть одно обязательное условие высадки десанта, причем подчеркнем: крупного десанта стратегического масштаба, а не диверсионной группы? Ответ совершенно очевиден: ни одно!

Был ли уничтожен американский флот на острове? Нет. Даже после атаки в гавани Пирл-Харбора оставались около десятка крейсеров и трех десятков эсминцев, а также подводные лодки. Не слишком много, но вполне достаточно, чтобы сорвать высадку. К тому же всего в нескольких часах хода от Оаху находился авианосец «Энтерпрайз», и кошмар адмирала Нагумо — внезапный удар американской авианосной авиации — вполне мог воплотиться в реальность.

Была ли уничтожена американская авиация? Нет. Даже после чудовищных потерь при налете сохранилось еще достаточно исправных самолетов. Опираясь на помощь радиолокационных станций, они могли оказать серьезное сопротивление японцам при последующих налетах.

Была ли подавлена береговая оборона? Нет. Она вообще осталась нетронутой. Добавим в скобках, что японцам попросту нечем было ее подавить. Что они могли добавить к авианосцам Нагумо? Шесть старых линкоров «Хасирского флота»? Но дуэль с береговыми батареями кончилась бы для них плачевно.

Была ли возможность доставить к острову крупный

десантный корпус? Нет. У японцев не было ни войсковых транспортов, ни танкеров, ни судов снабжения в достаточном для этого количестве.

Имелся ли у японцев опыт высадки с боем на вражеское побережье? Нет. Все японские десанты начала войны были не высадкой с боем (assault), а просто выгрузкой войск на необорудованное побережье (debarkation), а еще чаще — и просто высадкой в порту, откуда противник давно эвакуировался.

Конечно, японцы могли попытаться двинуть к Оаху весь свой флот, но тогда рухнули бы все наступательные операции на южном направлении, которые для них были гораздо важнее. Ведь Гавайская операция являлась только лишь операцией обеспечения, не будем забывать об этом. Ну, а попытки рассуждать о втором походе к Гавайям летом 1942 года и высадке не на Мидуэй, а на Оаху являются уже просто детским лепетом.

* * *

Много путаницы связано и с результатами налета. Общие итоги известны давно. Потоплены 4 линкора, еще 4 повреждены, то есть все находившиеся в Пирл-Харборе. Получили тяжелые повреждения легкие крейсера «Рейли» и «Гонолулу», был поврежден легкий крейсер «Хелена». Потоплен минный заградитель «Оглала». Разрушены 3 эсминца: «Кэссин», «Даунс» и «Шо». Они находились в сухом доке, поэтому нельзя сказать, что они были потоплены, и во многом тяжелейшие повреждения объяснялись тем, что вся сила взрыва оказалась замкнутой в ограниченном пространстве внутри дока. Например, взрыв носовых погребов «Шо» можно объяснить именно этим. В море бомба просто пронизала бы эсминец насквозь и взорвалась бы в воде глубоко под ним. Были также уничтожены 188 самолетов, 160 самолетов были повреждены. Погибли около 2400 человек.

По последним данным цифры потерь выглядят так:

Флот

Убито: 1999

Ранено: 710

Всего: 2709

Армия

Убито: 233

Ранено: 364

Всего: 597

Морская пехота

Убито: 109

Ранено: 69

Всего: 178

Гражданские

Убито: 49

Ранено: 35

Всего: 84

Всего

Убито: 2390

Ранено: 1178

Всего: 3568

Конечно, можно спорить относительно некоторых цифр. Кто-то будет утверждать, что уничтожено на 5 самолетов больше. Кто-то скажет, что людские потери составили на 15 человек меньше. Это не меняет общей картины. Зато в отношении погибших и поврежденных кораблей существует масса неясностей и вопросов, хотя, казалось бы, их не должно быть вообще. Поскольку именно они являлись главной целью японского налета, давайте попробуем разобраться подробнее. Главным источником сведений долгое время служили бюллетени американского флота «War damage report». Например, такие авторитетные историки как Сэмюэль Морисон и Теодор Роско переписали их почти слово в слово, не пытаясь даже подвергнуть какому-то анализу. А ведь их труды появились уже через несколько лет после окончания войны, когда многие сведения были уточнены и исправлены, ведь бюллетени составлялись по горячим следам и содержали много вполне понятных неточностей. Последующие авторы столь же бездумно цитировали Морисона и Роско, слепо доверяя авторитетам. Обратиться к первоисточнику они не могли, так как эти бюллетени были рассекречены только в сентябре 1994 года. В качестве примера такого цитирования приведем фундаментальный труд Зигфрида Брейера «Линкоры и линейные крейсера».

Давайте попробуем разобраться, чем завершился налет на Пирл-Харбор в действительности. Прежде всего, следует заметить, что переписываемые повсюду цифры потерь линкоров 4–4 неверны. Обратимся к сухим фактам. Линкор «Аризона» — взорвались носовые погреба, затонул на стоянке. Линкор «Оклахома» — несколько торпедных попаданий, перевернулся и затонул. Линкор «Вест Вирджиния» — несколько торпедных попаданий, затонул на стоянке. Линкор «Калифорния» — получил 2 торпедных попадания, из-за плохого состояния переборок 10 декабря сел на дно. Линкор «Невада» — получил торпедное попадание и несколько бомбовых, снялся с бочки, но позднее выбросился на мель на входном фарватере. Линкор «Теннеси» — получил 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Мэриленд» — 2 бомбовых попадания, средние повреждения. Линкор «Пенсильвания» стоял в сухом доке и получил попадание всего одной бомбы. То есть, вместо переписываемого десятки лет соотношения 4–4 следует писать 5–3! Объяснение здесь довольно простое. Американцы не желали заносить в потопленные корабли «Неваду», выбросившуюся на мель. Однако этот линкор удалось снять с мели только 12 февраля 1942 года. Впрочем, занижали свои потери не только американцы. Много неточностей содержится и в описании повреждений отдельных кораблей, хотя события происходили в главной базе американского Тихоокеанского флота.