Мир в движении
Шрифт:
Вместе с тем, в тех случаях, когда "братский народ" в массе своей начинал осознавать хищническую и реакционную сущность Московии-России-СССР-РФ, внутрироссийская пропаганда немедленно превращала его в злейшего врага. Так было с поляками в течение нескольких столетий, так происходит и со вчерашними "братьями" по СЭВ, вступившими в ЕС и в НАТО в последние десятилетия, с прибалтами, и с грузинами. Точно такая же информационная политика осуществляется в последние месяцы и в отношении Украины. Российские власти, понимая, что Украина ими начисто проиграна, стремятся, во-первых, оставить там за собой многолетнюю гражданскую войну, максимально ослабив и разорив её, а, во-вторых, посеять обоюдную ненависть между двумя народами. Всё это, по их замыслу должно защитить Россию от индустриального идеологического влияния со стороны близкой ей по языку и культуре Украины. К тому же, Украина связана с Россией множеством человеческих, в том числе и личных, а также родственных связей, что делает её ещё более опасной для хозяев Кремля в качестве
В дальнейшем, Московии, а затем, Российской Империи, СССР, и, как показывают последние события, также и современной Российской Федерации не раз доводилось успешно включать в сферу своего влияния и другие, часто не слишком-то и "родственные" страны и территории, сопредельные с ней со стороны западной границы. Демагогия о "братстве" неизменно была во всех подобных случаях дежурным пропагандистским десертом. Что же до сути дела, то жертвами российской экспансии легче всего оказывались государства в стадии межформационного перехода, то есть, такие, в которых доиндустриальные классы присутствовали в значительном количестве. Опираясь на поддержку этих классов, Россия, тем или иным способом, не останавливаясь, при необходимости и перед прямой военной интервенцией, захватывала там власть, затем демонтировала уже возникшие институты индустриальной формации, и, наконец, уже окончательно поглощала эти государства, растворяя их в себе культурно и экономически. В зависимости от ситуации, поглощение реализовывалось в разных формах: от прямого включения новой территории в состав России, до сохранения формальной независимости с передачей власти марионеточному режиму.
Надо сказать, что в государствах, где переход к индустриальной формации был уже в значительной степени завершен, подобные сценарии, если и удавались, то лишь с трудом, а пророссийская власть держались исключительно на штыках оккупантов. Так было, к примеру, в Польше, Венгрии, Чехословакии и ГДР в составе СЭВ. Иногда даже, несмотря на абсолютное неравенство сил, такие захваты не удавались вовсе. Так, финнам, проявившим чудеса героизма в Зимнюю войну 1939-40 годов, ценой практически полной потери двух поколений мужчин и значительной части территории страны, все-таки удалось отстоять свою независимость от СССР, и даже выстроить в дальнейшем достаточно выгодные для Финляндии отношения с этим агрессивным и опасным соседом. Но там, где индустриальные классы ещё не были основательно сформированы, пророссийские режимы сидели, как правило, достаточно прочно.
Все сказанное порождает множество аллюзий с настоящим днем - и эти аллюзии, по большей части, абсолютно справедливы. Специфика России, её уникальность, как раз и состоит в том, что независимо от формальных смен властей, элит, государственных устройств и идеологических установок, она, в течение, по меньшей мере, последних двух с половиной веков, была и остается цепным псом мировой доиндустриальной реакции. Эта роль России, отмеченная, к слову, также Марксом и Энгельсом, первоначально была порождена и закреплена её уникальным положением "между Западом и Востоком". Однако, в дальнейшем, по мере разрастания России на Восток, феномен её доиндустриального охранительства утратил свой пограничный и межформационный характер став весьма устойчивым и самодостаточным. Захват огромных площадей и ресурсов придал ему черты уже вполне самостоятельного, притом, чрезвычайно живучего явления. И даже сегодня, в условиях значительной и глобальной мировой индустриализации, Россия все ещё не утратила способность не только обороняться от наступления индустриальной формации, но и наносить ей, при случае, весьма эффективные ответные удары.
Эта неизменная суть России была точно подмечена и блестяще описана Марксом в его "Разоблачении дипломатической истории XVIII века"– работе, совершенно неизвестной в Советском Союзе, тщательно замалчиваемой и в наши дни - и уже по этой причине интересной для вдумчивого прочтения. Впрочем, это исследование интересно и само по себе, в том числе и как интеллектуальная конструкция, изобилующая афористичными и удивительно точными оценками. Вот лишь одна из них: "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. … Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних".
Современная Россия и ее влияние на окружающий мир
Разумеется, по первому впечатлению, нынешняя Россия являет собой безнадежное зрелище. Технологическая отсталость не оставляет ей иного места в современном мире, кроме места поставщика сырья. Нет у России и каких-либо шансов на преодоление этой отсталости. Как явствует из сказанного ранее, приток
Но такие реформы неприемлемы в современной России. Причем, не только для нынешней российской власти, но и для российских элит, и для абсолютного большинства российского населения в целом. Все, без исключения, российские элиты являются продуктом доиндустриальных отношений, и в ином правовом поле существовать просто не могут. Никакой альтернативной силы, сопоставимой с ними по влиянию, и заинтересованной в индустриальном развитии общества, в России, по причинам, изложенным выше, так и не сложилось. Большая часть рядовых российских граждан, порядка 85% избирателей, также выступают против индустриальных реформ, поскольку являются юнитами доиндустриальной формации, и не готовы существовать в индустриальном правовом поле, ровно в той же степени, что и их сеньоры. Как следствие, политика российских властей, направленная на сохранение и упрочение внутри России доиндустриальных порядков, встречает поддержку со стороны большинства населения. Ну, а случаи недовольства, возникающие по частным поводам - это типичная, уже рассмотренная ранее, ситуация, когда борьба за сохранение своей формации, в нашем случае, доиндустриальной, совпадают по месту и времени с борьбой, которую ведут различные классы, принадлежащие к этой формации за свои привилегии внутри неё.
Итак, российские элиты прилагают максимум усилий для сохранения и упрочения внутри России доиндустриальных порядков. Именно в этом направлении - вспять, к доиндустриальным социальным формам, и развивалась Россия на протяжении последних двух десятилетий. Впрочем, слово "вспять" употребимо здесь лишь с известными оговорками. Анализ предыдущего, советского периода неизбежно приведет нас к выводу о том, что и о каком "крушении" и "распаде" СССР не было и речи, а демонтаж Союза был естественным итогом его развития. Дальнейшее развитие России, если и не во всем, то в основных его чертах, также стало естественным продолжением всё той же эволюционной линии. Основной перелом, решающая победа доиндустриальных сил над робкими ростками индустриального мира произошла раньше, в период 1917-33 годов.
В экономике побочным эффектом такого развития стала утрата практически всех высокотехнологичных производств, построенных ранее в Советском Союзе за счет технологий, закупленных на Западе по классической для Московии-России схеме обмена технологий на сырье. В плане социальном оно привело к падению уровня образования и бытовой культуры, росту преступности и клерикализации страны. Однако российские элиты сочли всё это приемлемой платой за укрепление своей власти.
В целом же, российская экономика построена сегодня по схеме, типичной для доиндустриальной формации, существующей в относительно изолированном анклаве, окруженном территориями, где, в основном, уже утвердились, или боле-менее успешно утверждаются индустриальные отношения. Внутри России, для управления государством, а также большей частью производств, применяются доиндустриальные методы вассалитета. В общении с внешним миром Россия пытается выстраивать рыночные, то есть индустриальные механизмы. Однако, как это всегда бывает в подобных случаях, рыночное управление, осуществляемое кадрами, воспитанными в доиндустриальных условиях и включенными в систему вассалитета внутри страны, оказывается крайне неэффективным. Как следствие, даже сырьевое производство в России деградирует. Кроме того, старая схема балансирования между технологически продвинутым Западом и технологически отсталым Востоком подошла к пределу своих возможностей. Российское доиндустриальное общество достигло такой степени экономической и культурной отсталости от уровня индустриальных стран, что уже не в состоянии даже сколь-нибудь эффективно использовать покупную технику и технологические циклы, разработанные в условиях индустриальной формации.
Это момент надо рассмотреть более внимательно, поскольку он принципиально важен. Все, без исключения, формации - и доиндустриальная, и, как мы увидим позднее, индустриальная, и, вероятно, также и постиндустриальная, поскольку и она вовсе не конец истории, а лишь горизонт, до которого возможно прогнозирование на уровне знаний нашей эпохи, словом, все, без исключения формации имеют технологический предел: максимальный уровень развития технологий и культуры, который позволяет управлять как экономикой, так и обществом в целом, в рамках данной модели общественных отношений. Если этот предел превышен, то управление становится невозможно. Тогда есть два выхода: либо смена принципа управления - то есть переход к новой формации, либо технологический откат назад, до уровня, когда старая формация ещё сохраняет способность контроля над ситуацией. Назовем этот барьер, существующий для доиндустриальной формации, барьером 1.