Мир в ХХ веке
Шрифт:
Даже если не верить точности подсчетов, тенденция все же показана верно, и на рубеже XX и XXI вв. она стала привлекать к себе все большее внимание по всему миру. В конце 1999 г. журналисты спросили министра иностранных дел России Игоря Иванова: “Пугает ли Вас демографический взрыв в Африке? Говорят, скоро неграм будет настолько тесно и голодно на своем континенте, что они просто хлынут в Европу…” Он ответил в частности: “Черная Африка продолжает нищать и разоряться. А Запад еще не осознал всерьез эту проблему” [652] . В вопросе, как бы по-обывательски он ни был сформулирован, — тревога, а в ответе — что задача осознавать эту
652
Московский комсомолец. 1999. 2 ноября.
В XXI в. Африка не только будет испытывать на себе влияние “Севера” и вообще остального мира, но и оказывать на них все большее воздействие. Ее влияние отнюдь не исчерпывается переселением миллионов африканцев в Европу. Оно уже сказывается и неизбежно будет все больше сказываться на вкусах и настроениях и в целом на порядках культурной, политической и государственной жизни Севера, даже на нормах поведения и морали. А идеи афроцентризма, как и востокоцентризма, быстро развиваясь и усиливаясь, теснят привычный миру евроцентризм.
Африка нуждается в помощи, основанной на ясном понимании ее подлинных трудностей и их глубинных причин. В конечном счете весь мир должен быть заинтересован в такой помощи Африке. Иначе близорукий эгоизм стран, которые вырвались вперед в своем развитии, может привести к трагическим последствиям для них самих. Нелепо надеяться, что язвы, назревшие в беднейших странах мира, не прорвутся и не заразят другие области нашей планеты.
У одного из крупнейших российских историков Василия Осиповича Ключевского содержится немало мыслей, которые как-то не ложатся в привычный для нас строй рассуждений. В 1904 г. он написал: “Азия просветила Европу, и Европа покорила Азию. Теперь Европа просвещает спавшую Азию. Повторит ли Азия ту же операцию над Европой?” [653] Африку Ключевский не упомянул, но для нее тут явно тоже есть место. Конечно, проще всего подобные суждения не замечать. Но, может быть, стоит и задуматься?
653
Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 305.
Другая мысль: “Сколько времени нужно людям, чтобы понять прожитое ими столетие? Три столетия” [654] . Не надо ли нам вспомнить это, когда мы уже сейчас пытаемся подвести итог нашему Двадцатому веку?
Роль СССР-России
После роспуска Коминтерна вплоть до середины 50-х годов страны “Юга” не занимали существенного места в советской геополитике. Активизация СССР в Тропической и Южной Африке началась со второй половины 50-х годов, после Бандунгской конференции афро-азиатских народов и провозглашения независимости Ганы. В программе КПСС национально-освободительное движение было провозглашено одной из главных антиимпериалистических сил.
654
Там же. С. 263.
В ходе “холодной войны” Советский Союз энергично боролся за влияние на африканские страны, противостоя Западу, а с начала 60-х годов — и Китаю.
На рубеже 50-60-х годов в государственных и культурных учреждениях и организациях Советского Союза были
Во время VI Международного фестиваля молодежи и студентов (июль-август 1957 г.) в Москву впервые приехали сотни африканцев. Вскоре частью советской государственной политики стало привлечение африканских студентов в советские ВУЗы. Был организован Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
Идеологическая направленность советской политики выразилась в теории “некапиталистического развития” и “социалистической ориентации”. Из нее следовало, что африканские государства, как и другие развивающиеся страны, могут идти к социализму, минуя капитализм, при условии, что они будут ориентироваться на социалистический лагерь, возглавляемый Советским Союзом.
СССР был инициатором принятия на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. “Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам” и стремился установить дипломатические, деловые, общественные и культурные связи с каждой из африканских стран сразу после провозглашения ею независимости. Советский Союз оказывал этим странам материальную и техническую помощь, посылал горных инженеров, врачей и специалистов в различных сферах деятельности. Львиная доля этой помощи приходилась на страны, руководство которых соглашалось с идеями “некапиталистического развития”.
Важными направлениями помощи стали поставки военного снаряжения, подготовка африканских кадров в советских военных учебных заведениях и направление в африканские страны советских военных советников. Автоматы Калашникова оказались в Африке в таком огромном количестве и сыграли такую роль в оснащении войск и в междоусобных войнах, что этот автомат изображен на гербе Республики Мозамбик.
Сотрудничество в идеологической сфере выразилось в обмене партийно-правительственными делегациями и в подготовке идеологических кадров, которая осуществлялась в московской Международной ленинской школе и других партийных вузах. В штате советских посольств в ряде африканских стран были советники по партийным делам — для консультаций по вопросам партийного строительства.
Однако взаимная эйфория в СССР и в африканских странах постепенно угасала. В Африке нарастало разочарование тем, что СССР и другие страны социалистического лагеря не смогли оказывать значительную экономическую помощь, а Советский Союз убеждался, что развитие африканских стран идет не так, как ожидали в Москве. К тому же именно страны “некапиталистического развития” испытывали наибольшие социально-экономические трудности, и на их долю (Ангола, Мозамбик, Эфиопия) выпали кровопролитные междоусобные войны. В ряде этих стран укрепились авторитарные режимы.
В результате ко времени распада СССР советская политика в Африке пожинала не лучшие плоды. Это вызвано не только максимальной идеологизацией советской политики, но и тем уровнем знания Африки (в сущности, почти незнанием), которое существовало в советских правящих кругах во время выработки мер влияния на Африку.
С распадом СССР идеологизация политики прекратилась. Россия сократила число посольств в Африке. Начались поиски новых связей, основанных не на идеологии, а на взаимовыгодных отношениях, прежде всего экономических.