Мир в ХХ веке
Шрифт:
Для России первая мировая война была испытанием, к которому страна не была готова. Многолетняя война была губительной для огромной неорганизованной страны с плохими коммуникациями, с недостаточно развитой индустрией, с малограмотной массой основного населения. Противник 1914 г. использовал возможности раскола многонациональной России [410] . В результате войны Россия потеряла Польшу, Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Бессарабию, составлявших в совокупности 15,4 % ее населения. Потеря 817 тыс. квадратных километров территории и 28 млн подданных означала также потерю 10 % всех железнодорожных путей, трети всех индустриальных предприятий, использующих одну шестую часть всех индустриальных рабочих, производивших одну пятую всех индустриальных товаров [411] .
410
См. Hoetsch O. Russland.
411
Yugov A. Economic Trends in Soviet Russia. L., 1930. Ch. 11.
Опыт мировой и гражданской войны отшатнул Россию от Запада. Поставщиком необходимого цивилизационно-технологического минимума до 1914 и после 1922 г. была Германия. Но в целом Россия, разочарованная в западном пути развития, после 1917 г. ушла в изоляцию.
Напряжение войны имело губительные последствия для ориентированного на Запад общества, созданного Петром и непосредственно связанного — идейно, материально и морально — с Западной Европой. Изоляция и агония войны подорвала силы тонкого слоя европейски настроенного правящего класса, она вывела на арену истории массы, для которых Запад в позитивном плане был пустым звуком, а в непосредственном опыте ассоциировался с безжалостно эффективной германской военной машиной, с пулеметом, косившим русских и нивелировавшим храбрость, жертвенность и патриотизм. Фундаментальный, столетиями взлелеянный страх перед внешней уязвимостью был доведен первой мировой войной до стадии морального террора. Сколь ни велика и обильна была Россия человеческими прочими ресурсами, количество не перешло в качество. Россия стала жертвой превосходной германской организации, технологии и науки. Порожденное массовое чувство уязвимости и создало ту почву, на которой расцвел большевизм, обещавший социальный прогресс в условиях новой безопасности, построенной на основе одной из самых передовых западных теорий.
Союзники России не сделали ей ничего более того, что соответствовало их представлениям о собственном благе. Не они стали причиной ее несчастий. Россия так и не смогла найти ту дорогу, которая привела бы к ее созданию условий для ускоренного развития. Дело Петра потерпело поражение в 1917 г. Были ли для этого предпосылки? Отрицать наличие некоторых из них бессмысленно. Русская военная мощь не сравнялась с лучшими армиями своего времени — прежде всего с главным врагом — германской армией, что и было продемонстрировано в 1914–1917 гг. Русские полководцы одерживали победы в боях против австрийцев и турок, но на германской линии фронта результат всех кровавых усилий был обескураживающим. Тыл некоторое время работал не только жертвенно, но и слаженно. Однако по мере растущего напряжения сказалась незрелость общественного устройства и несформированность жителей как граждан, равных “прометеевскому человеку” Запада. Это и предвосхитило фатальную слабость России в час ее исторического испытания.
В результате первой мировой войны произошла базовая трансформация российского сознания, и Россия ринулась прочь от единения с западными соседями в поисках особого пути, особой судьбы, изоляции от жестокой эффективности Запада. Так был избран путь на семьдесят лет. Россия подошла к концу XX столетия, перенеся немыслимые испытания, но так и не выработав систем противостояния ошибочному курсу своих правителей, мирной корректировки этого курса.
Напрашивается вывод, что России нужен был союз с обеими странами-антагонистами — с Францией (которая инвестировала в российский экономический подъем 1892–1914 гг. и геополитически гарантировала от германской зависимости) и с Германией, лидером европейского экономического развития, главным торговым партнером России. Наша страна нуждалась в германской технологии, в германских капиталах и в германских специалистах, в инженерах и организаторах науки и индустрии. Заключив обязывающий антигерманский союз, Россия, по существу, отдала свою судьбу в чужие руки.
Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией. Однако в русском обществе победила линия противостояния “сверхзависимости” от Германии. Существовала ли угроза необратимой зависимости, если бы Россия продолжала так же успешно развиваться, как это было в 1900–1914 гг., это большой вопрос. Более ясно ныне то, что дипломатическое замыкание России на Францию в пику Германии делало ее заложницей неподконтрольных ей политических процессов.
Вторая мировая война (О.А. Ржешевский)
Ранним утром 1 сентября 1939 г. немецкая авиация нанесла первые удары по аэродромам, узлам коммуникаций, экономическим и административным центрам Польши. Германский линкор “Шлезвиг-Гольштейн”, заранее прибывший к польскому побережью, открыл огонь по полуострову Вестерплатте. Сухопутные силы вермахта перешли границу и вторглись в Польшу с севера — из Восточной Пруссии, с запада — из Восточной Германии и с юга — из Словакии. Так началась вторая мировая война [412] .
412
Цит. по: Новая и новейшая история. 1969. № 5. С. 134.
3
Высказываются различные, порой противоречивые мнения и оценки. За последние годы в результате открытия многих ранее недоступных российских и зарубежных архивных документов представляется возможность дополнить и уточнить наши знания о минувших событиях, напомнить о них молодому поколению. Остановимся более подробно на трех вопросах политики, стратегии и дипломатии, весьма актуальных в наши дни. В той или иной степени они связаны с историей антигитлеровской коалиции — одним из немногих позитивных международных явлений XX в., уроки которого раскрывают условия, возможности и пределы сотрудничества великих держав.
У истоков конфликта
Движущие силы политики государств и их коалиций, которые привели в XX в. к двум мировым войнам, связаны с воздействием и столкновением геополитических, экономических, собственно военных (агрессивных или оборонительных) целей великих держав, с противоборством идеологий и цивилизаций. Возникновение не только мировых, но и малых войн, — это всегда исторический процесс, своими корнями уходящий в близкое или далекое прошлое.
История развития противоречий между государствами или их коалициями раскрывает истоки и особенности зарождения каждой из войн, проясняет пути и возможности борьбы с этой трагедией человечества. Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с причинами второй мировой войны более конкретно.
Геополитические итоги первой мировой войны: территориальные изменения в мире, распад некогда могущественных империй, возникновение целого ряда новых государств, перекройка границ, продиктованная Версальским договором и решениями Парижской мирной конференции (в Европе это произошло в первую очередь за счет Германии и России), — привели к изменению соотношения сил между великими державами в пользу англо-французской коалиции, к которой присоединились в 1917 г. США, и в то же время заложили основы еще более глубоких противоречий в международных отношениях. Борьба за восстановление утраченных территорий и сфер влияния одними державами и защита завоеванных другими во многом определила в последующее двадцатилетие международные отношения в Европе и в мире. Именно в геополитических категориях заявляли о своих целях лидеры западных стран, развязавшие вторую мировую войну. Гитлер еще в 1924 г. в своей книге “Майн камф” провозгласил “дранг нах остен” Германии к “необъятным просторам России”. Геополитические цели Японии были сформулированы в 1927 г. в меморандуме генерала Танаки, представленном императору. В нем говорилось: “Для того чтобы покорить мир мы должны прежде всего покорить Китай… Овладев ресурсами Китая, мы перейдем к покорению Индии, Малой Азии, Средней Азии и Европы” [413] . Муссолини в 1939 г. назвал Италию “узницей, томящейся в тюрьме, имя которой Средиземноморье”, и призвал двигаться через Судан к Индийскому океану [414] . Ряд малых стран, в том числе появившихся на политической карте после первой мировой войны, ориентируясь на великие державы или подчиняясь давлению, “подливали масла в огонь”, рассчитывая с их помощью не только обеспечить безопасность своих границ, но и преследовали более амбициозные территориальные цели, как это к примеру имело место в случае с Польшей, а затем Венгрией, Румынией и Финляндией. Так и не утвердившийся принцип неделимости мира, насильственный передел его границ и географического пространства, как показала история XX в., неизбежно обостряли национальные, этнические, религиозные и другие конфликты, в отдельности или в совокупности ведущие к дестабилизации целых регионов, а нередко и к войнам, связанным с интересами великих держав, их скрытого или прямого вмешательства в дела других государств.
413
Кошкин АЛ. Страх стратегии спелой хурмы. М., 1989. С. 15.
414
Военно-исторический журнал. 1998. № 5. С. 44.