Миры Роберта Хайнлайна. Книга 20
Шрифт:
– Но ведь это одно из основных правил юстиции, Ричард! Жену нельзя принудить показывать против мужа. Это знает каждый.
– Вопрос только в том: знает ли об этом Менеджер? Компания утверждает, что у данного поселения только один закон – закон Голден Рула и что инструкции Менеджера лишь практическое истолкование этого закона, то есть подзаконные акты, меняющиеся в строго определенных рамках, к тому же только по указанию самого Менеджера. Гвен, я не знаю! Окружение Менеджера вполне может решить, что ты главная
– Я не желаю этого! Не желаю!
– Спасибо, любовь моя! Но давай подумаем: если потребуются показания, то каковы они должны быть? Итак, предположим: меня ошибочно обвиняют в смерти мистера… скажем, мистера Икс. Этот мистер Икс – незнакомец, подошедший к нашему столику в тот момент, когда ты вышла в дамскую комнату. Так что же ты видела?
– Ричард, я видела, как ты его убил! Я видела это!
– Но следователь будет спрашивать во всех подробностях. Видела ли ты, как он подошел к нашему столику?
– Нет. Я его не видела, пока не вышла из дамской комнаты и собралась подойти к нашему столику, но заметила, что на моем месте кто-то сидит. Я даже испугалась немного!
– Прекрасно, вернемся немного назад и снова повторим, что ты видела.
– Ну… я вышла из женского туалета и повернула налево, в сторону нашего столика. Ты сидел ко мне спиной, так? Ты же помнишь это?
– Неважно, что помню я. Говори лишь о том, что помнишь сама. На каком ты находилась расстоянии?
– Я не знаю… Возможно, в десяти метрах. Я бы могла отправиться туда и измерить. Разве это имеет значение?
– Если будет иметь, то измеришь! Итак, ты видела меня с расстояния в десять метров. Что я делал? Стоял? Сидел? Двигался?
– Ты сидел спиной ко мне.
– Ты видела спину, освещенную очень ярко. Но почему ты думаешь, что это был именно я?
– Ричард, ты что, нарочно все осложняешь?
– Да, поскольку и следователи тоже нарочно все осложняют. Так как же ты меня узнала?
– Но ведь это был ты, Ричард! Я знаю твой затылок так же, как твое лицо! К тому же, когда ты встал и подошел к нему, я увидела твое лицо!
– Ну ладно, ты вышла и увидела мою спину. Так что же я сделал потом?
Встал?
– Нет, нет. Я увидела тебя за нашим столиком и кого-то напротив, на моем стуле. Я просто остановилась и стала смотреть.
– Этот человек был тебе знаком?
– Нет, я его никогда раньше не видела.
– Опиши его.
– Но я не смогу… точно.
– Маленький? Высокий? Возраст? Борода? Раса? Одежда?
– Я же не видела его стоящим. Но он ни юноша, ни старик. По-моему, бороды не было.
– А усов?
– Не знаю.
(Я-то знал: усов не было. Возраст – около тридцати.) – Раса?
– Белая. Светлая кожа, но не блондин шведского типа. Ричард, не было времени на разглядывание всех деталей. Он угрожал тебе каким-то оружием, а ты выстрелил в него и
– Куда они его унесли?
– Я не знаю точно, так как была в дамской комнате и дверь за мной захлопнулась. Они могли его занести в мужской туалет на другой стороне холла. Но там есть и другая дверь с надписью: «Только для персонала».
– Ты видела, что он угрожал мне оружием?
– Да. И ты тогда выстрелил в него, вскочил, схватил его оружие и спрятал в карман как раз в тот момент, когда официант подбежал к нему с другой стороны.
(Ого!) – В какой карман я положил то, что взял?
– Дай мне подумать. Надо мысленно туда вернуться. В левый карман. В левый наружный карман пиджака.
– Как я был одет?
– В вечерний костюм, мы ведь зашли туда после театра. Белая манишка, серый пиджак, черные ботинки.
– Гвен, чтобы не будить тебя, я разделся в гостиной и повесил одежду в платяной шкаф прихожей, собираясь убрать ее в гардероб попозже. Не затруднит ли тебя открыть шкаф и извлечь из левого наружного кармана того самого пиджака, что был на мне вчера вечером, «оружие», которое я туда упрятал?
– Ну…
Она запнулась и торжественно, как ребенок, исполнила то, о чем я попросил. Вернувшись через минуту, она протянула мне бумажник незнакомца.
– Это все, что я там нашла.
Я взял бумажник.
– Вот это и есть «оружие», которым он мне «угрожал»!
Я показал ей мой правый указательный палец.
– А вот оружие, из которого я в него выстрелил, когда он направил на меня свой бумажник.
– Не понимаю!
– Поверь мне, именно поэтому криминалисты придают гораздо больше значения очевидным фактам, нежели показаниям очевидцев. Ты – идеальный «очевидец», интеллигентный, искренний, жаждущий сотрудничать и вполне честный. Ты описываешь ту визуальную смесь, которую якобы видела, или полагаешь, что видела, и, собрав все бывшее в поле твоего зрения, ты подтвердила «увиденным» свои предположения о случившемся. Смесь эта в твоем воображении стала уже как бы истинными воспоминаниями: сведениями «из первых рук непосредственной наблюдательницы». Но ведь ничего такого не было!
– Но, Ричард, я же видела…
– Ты видела, как убили того бедного шута. Ты не видела, что он мне угрожал, поскольку этого и не было. И ты не видела, что его убил именно я, ибо и этого тоже не было! Кто-то третий прикончил его с помощью разрывного жала. А так как он сидел лицом к тебе и жало попало ему в грудь, стало быть, стрелявший мог стоять непосредственно за тобой. Ты не заметила никого?
– Нет. О, там сновали официанты, метрдотель и шофер, а еще люди, встающие и садящиеся. По-моему, там не было никого особенного, а тем более стрелявшего из оружия. А какое это оружие?