Мобилизационная экономика. Может ли Россия обойтись без Запада?
Шрифт:
Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода — Диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти — как планировал Сталин. Понятное дело, что новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.
В такой ситуации чиновники попадают под плотнейший контроль народа. Более того, народ вынуждает власти развивать именно выгодные ему, народу, закрывающие и прорывные технологии в ЖКХ, дорожном и жилищном строительстве, в медицине и энергетике.
Демократия в условиях капитализма — блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) — попасть из огня да в полымя.
Альтернатива — Неосоветская система когнитивной, «нейромирной» эпохи.
Парадокс истории состоит в том, что переход к такой системе потребует переходной Диктатуры развития.
Но история — вообще большая шутница. Скрещение сильной центральной власти и опричного государства с сильным же местным самоуправлением — это старая русская находка. Ее уничтожила проклятая династия Романовых. А нам ее стоит воскресить и применить!
Еще в 2010 году в Александрове была зарегистрирована первая Гражданско-общественная палата. Кто в ней участвует? Десятки товариществ собственников жилья (ТСЖ), домовые комитеты, ТОСы, НП «Александровская индустрия гостеприимства», местный Союз промышленников и предпринимателей. Но созданная палата не работает в качестве исполкома каких-то структур. Скорее— наоборот: отраслевые общественные ассоциации делегируют своих лучших представителей в члены Палаты.
«Здесь общественники работают на самом серьезном, профессиональном уровне. Например, разрабатывают концепцию социально-экономического развития территории и активно включаются в ее реализацию, решают, как нам жить дальше, и местная власть должна бы порадоваться такому гражданскому сообществу», — рассказывает один из главных инициаторов дела Виктор Заборин.
Но теперь нужно формировать подобный орган во всероссийском масштабе. Об этом 15 октября 2013 года говорилось на межрегиональном гражданском форуме «Александровская слобода».
И тут была высказана парадоксальная, крамольная с точки зрения московских прозападных интеллигентов мысль: первым-то строителем гражданского общества в России выступает не кто иной, как Иван Грозный. Да-да, тот самый создатель опричнины, при коем Александровская слобода почти десять лет была фактической столицей страны. Ибо сильная царская власть тогда опиралась на очень сильное местное самоуправление.
Об этом поведал член Палаты, житель Сергиева Посада, писатель Вячеслав Манягин. Именно благодаря реформе Ивана Грозного была создана система местного самоуправления, когда жители областей (волости, губы) могли выбирать своих чиновников, как губных старост («губернаторов»), так и судей с присяжными. И, кстати, налоговых чиновников (т. н. «целовальники»— выборные чиновники, которые целовали крест честно исполнять свои обязанности), которые раскладывали подати по горожанам и крестьянам. Оно и понятно: обладая гениальным политическим чутьем, Иван Грозный, стремясь ограничить самовластие тогдашних олигархов (крупных феодалов-землевладельцев, бояр), шел на союз с большинством народа. Он ставил на местное самоуправление.
Такая система просуществовала
Царь Иван Грозный выступил создателем и такой уникальной системы связи власти и народа, как Земские Соборы, на которых присутствовали выборные люди от всей земли и от всех сословий — бояр, клириков, дворян, крестьян, посадских (городских) жителей, купечества. Связь снизу— от народа к власти (царю) и от царя к народу. То есть то, чего сейчас не хватает, из-за чего случаются Бирюлево, Кондопога и Пугачев.
Так было уничтожено самобытное гражданское общество у русских. Теперь же «александровцы» предлагают вернуться к истокам.
Отсутствие сегодня взаимодействия власти с народом страшнее войны и экономического кризиса, так как ведет к развалу страны, и мы видим эти примеры: Ливия, Сирия. Поэтому важнейшая задача гражданского форума в Александрове— дальнейшее развитие и укрепление диалога между народом и властью.
То, что сделали тогда Романовы, отлилось нам огромными потрясениями и реками крови. Они уничтожили источник национальной стойкости русских, источник массового гражданского сознания.
Ведь именно институты самоуправления по модели Ивана Грозного спасли страну во время первой Смуты. Именно она позволила народу самоорганизоваться и спасти государство от гибели (ополчение Минина и Пожарского было создано именно так, а сам Козьма Минин — организатор ополчения — был выборным старостой).
Но менее чем через 70 лет после тех славных событий местное самоуправление по-русски оказалось уничтоженным. Вторую Смуту в 1917-м наша страна встретила в гораздо худшем положении — люди оказались лишенными гражданского чувства.
Виктория Боравская, выступая на форуме в октябре 2013-го, сообщила, что обнаружила чудом сохранившуюся статью нашего земляка С.Я. Елпатьевского, близкого друга А.П. Чехова, — «Как это случилось?». Поразительно, но краткие выводы земляка о причинах революции 1917 года, сказанные сто лет назад, буквально всколыхнули разум присутствующих актуальностью выводов на поставленный вопрос: «Как случилось все то, что переживает сейчас Россия? Почему революция чуть не на другой день после радостного светлого освобождения от старого режима приняла такое гибельное направление?».