Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока

Андреева Екатерина

В своих исследованиях С.Н. Гавров [8] выделяет три периода модернизации:

I период – конец XVIII – начало XX в.;

II период – 20–60-е гг. XX в.;

III период – 70–90-е гг. XX в.

Ряд авторов, в частности Ю. Хабермас, полагают, что эпоха современности продолжается сегодня, как продолжается и процесс модернизации. Он полагает, что современность не может быть завершена в принципе.

Также сенегальский социолог С. Амир [9] утверждает, что «…со-временность (modernity) незавершенна, она открывает двери в «неизведанное». Современность незавершаема по своей сути, но она предполагает последовательность

форм, которые очень разнообразно преодолевают противоречия общества в каждый момент его истории».

8

Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: Автореф. дис. на соик. уч. ст. д-ра филос. наук: М., 2004. – 347 c.

9

Amir S. GlobalHistory: AViewfromtheSouth // Oxford: PambazukaPress, 2010. – P. 200.

Основополагающий вклад в формирование научных концепций, объясняющих процесс модернизации, внесли М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Ф. Теннис, и др. Теории модернизации в их классической форме получили научное и общественное признание в 50-е – середине 60-х гг. XX в., когда широкую известность получили работы П. Бергера, М. Леви, Д. Лернера, Т. Парсонса, У. Ростоу, Н. Смелзера, Э. Хагена, Ш. Эйзенштадта.

По мнению А.С. Тумановой [10] признаками модернизации являются следующие:

10

Туманова А.С., Саломатин А.Ю. Политическая модернизация: сравнительный анализ моделей развития на примере США и России // Пенза: Изд-во ПГУ, 2010.

– смена преобладающей формы труда;

– дифференциация раннее слабо расчлененного общества на отдельные сферы;

– формирование автономно-суверенного индивида-личности;

– включение широких масс населения в процесс изменений.

Существуют различные типологии модернизации.

Так, С.Н. Гавров, учитывая взаимовлияние эволюционистских и диффузионистских составляющих процессов модернизации, представляет следующую классификацию модернизации:

1. Эндогенный вид модернизации – процесс, детерминированный эндогенной социокультурной динамикой. Модернизация, обусловленная комплексом внутренних причин, саморазвитием, самотрансформацией общества. Примером данного вида модернизации, начиная с Нового времени, служит развитие Западной Европы и Северной Америки.

2. Адаптивный (догоняющий) вид модернизации. Практикуется в государствах, не относящихся к западным первопроходцам модернизации, начинаясь как адаптационная реакция на процессы ускоряющейся социокультурной динамики в рамках западной цивилизации модерности, проходя по схеме вызов – ответ.

Адаптивный вид, в свою очередь, подразделяется на два подвида:

а) модернизация как самовестернизация. Инициируется с целью достижения внутренних целей, в число которых входит необходимость преодоления технологического отставания от Западной цивилизации модерна и сохранения государственной независимости.

Данный вид модернизации, в свою очередь, подразделяется на два типа:

– оборонную модернизацию. Проводится преимущественно для укрепления военно-политического потенциала государства, изменение самого общества выступает, скорее, как побочный процесс технико-технологических заимствований. Это модернизация, основанная на присвоении и освоении чужих культурных достижений, заимствовании результатов инноваций без приобретения способности к самим инновациям, которую заимствовать нельзя;

– либеральную модернизацию. Проводится для изменения общества и освобождения человека, восприятия не только технико-технологического инструментария Западной цивилизации

современности, но и процессов, которые привели к созданию этого инструментария, восприятия западных по своей генеалогии институций, норм, ценностей, моделей поведения. Классическим примером могут служить реформы Александра II, а также модернизационные процессы в России и бывших социалистических странах Восточной Европы в 90-е гг. XX в.;

б) Модернизация под внешней опекой. Представляет собой изменение национальной социокультурной системы, проводимое при участии со стороны государств, относящихся к Западной цивилизации современности.

А.И. Кравченко [11] выделяет также органический и неорганический виды модернизации.

Органическая модернизация является элементом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Примером может служить переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

11

Кравченко А. И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений //Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 381 с.

В отличие от первого вида, неорганическая модернизация представляет собой реакцию на внешний вызов со стороны более развитых стран и совершается путем заимствования чужой технологии, инвестиций. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодоления исторической отсталости и избегания иностранной зависимости. Неорганическая модернизация начинается не с культуры (как органическая), а с экономики и политики.

Иными словами, если органическая модернизация происходит «снизу», то неорганическая – «сверху».

В рамках теории модернизации существуют термины «контрмодернизация» и «антимодернизация», введенные А. Туреном [12] . Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу, а второй означает открытое противодействие модернизации.

Вслед за А. Туреном, Н.Н. Зарубина [13] предлагает следующую типологию: модернизация, контрмодернизация и антимодернизация.

12

Touraine A. Sociologie de l’action// Paris. – Editions du Seuil, 1965. – 507 p.

13

Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М. Вебер и современные теории модернизации// СПб. 1998. – 288 с.

Считая эту типологию обоснованной, Е.С. Холмогоров [14] также предлагает типологию в форме модернизации, контрмодернизации и антимодернизации, а также – сверхмодернизацию, которую определяет как попытку достижения превосходства над госурствами-лидерами, когда основные социокультурные показатели «современности» принимаются и превосходятся на собственном ценностном и технологическом фундаменте. Осуществившая сверхмодернизацию цивилизация становится новым лидером, бросая модернизационный вызов другим цивилизациям через создание притягательного образа современности.

14

Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего // М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. – 448 с.