Мои стрелецкие Университеты

Исаев Александр Петрович

Товарищ Исаев А. П.: «По системе земледелия, которая разработана с нашим участием, бобовые в области должны занимать 7-8% пашни. Фактически только в отдельных передовых хозяйствах такое насыщение севооборотов зернобобовыми, лучшие из них имеют 10-12%. По области зерновые бобовые культуры занимают пока 4% или 40-50 тыс.га, а требуется 100-120 тыс. га. Отмечено, чем хуже хозяйство, тем меньше сеет бобовых культур».

Председатель: «Есть еще вопросы к соискателю?»

Вопросов нет.

Для оглашения отзывов, присланных на диссертацию и автореферат,

слово предоставляется ученому секретарю.

К.с.х.н. Лапочкин В. М.: «В качестве иллюстрации к защите привожу несколько отзывов, присланных из разных НИУ».

ОТЗЫВ

на докторскую диссертацию А. П. Исаева в форме

научного доклада «Агротехническая энергосберегающая роль зерновых бобовых культур в лесостепной зоне

Европейской части России»

Диссертационная работа А. П. Исаева посвящена весьма актуальному вопросу – роли зернобобовых культур в земледелии в зоне благоприятной для их возделывания. При этом вопрос рассмотрен довольно широко и достаточно глубоко для докторской диссертации.

За последние голы недооценка зернобобовых культур как фактора улучшателя почвенного плодородия, обладающих таким замечательным свойством как симбиоз с бактериями азотфиксаторами, не только не уменьшалась, но еще более усугублялась. Считается у производственников, что причиной этому трудности в сельскохозяйственном производстве в связи с переходом к рыночной экономике. Результаты исследований, представленные в диссертации А. П. Исаева, доказывают как раз обратное – то, что зернобобовые культуры в это время, если к ним отнестись с надлежащим вниманием, могут помочь преодолеть эти трудности в частности облегчить, а в некоторых случаях полностью решить вопрос об азотном питании культур севооборота.

Раздел исследований по изучению роли зернобобовых в севооборотах весь наполнен элементами новизны, так как такого различного насыщения севооборотов зернобобовыми, включая бессменные посевы, никем не проводились. А исследования по изучению причин падения урожаев зернобобовых в севооборотах при переходе определенного порога насыщения ими севооборотов очевидно можно признать классическими. Нормативные данные, полученные диссертантом при этом, наверное, станут таковыми и в соседних регионах.

Зернобобовые культуры в севооборотах хорошо изучены диссертантом как предшественники других культур. Но не только, им оценена также продуктивность и энергоемкость таких севооборотов в целом, что несомненно является новым, как в земледелии – учение о севооборотах, так и в растениеводстве – технология возделывания зернобобовых культур.

Много сделал диссертант в области изучения продуктивности смешанных посевов зернобобовых с другими культурами. Им предложены оригинальные смеси с участием кормовых бобов люпина сои и др.

Система борьбы с сорняками, рассматриваемая диссертантом как неотъемлемая часть системы земледелия, но акцентированная на технологии возделывания зернобобовых культур изучена им весьма широко. Тем более

диссертант работает по этому вопросу уже свыше двадцати лет. Кстати, поэтому многие установленные им закономерности потеряли свежесть, блеск новизны. Тем не менее, надо отметить, что по вопросу химической прополки, и сочетания ее с механическими средствами борьбы с сорняками на зернобобовых А. П. Исаев был одним из первых, если не первым, исследователем.

Изучение других вопросов технологии возделывания зернобобовых культур, выполненные диссертантом, а именно обработка почвы и уборка, органически вписаны им в системы, обуславливающие правильное освоение севооборотов с зернобобовыми культурами, давшие выбор путей оптимизации не только технологий возделывания культур, но и сохранения почвенного плодородия, уменьшения энергоемкости.

Как всякая стоящая работа, диссертация А. П. Исаева не лишена и недостатков. Так, при анализе севооборотов, он совершенно не затронул вопрос об устойчивости севооборотов с зернобобовыми культурами. В то же время, уделяя достаточно внимания возможности их интенсификации. Не редко при определенных условиях устойчивость земледелия и его интенсификация становятся антогонистами.

На странице 24 диссертантом рекомендуются наиболее продуктивные, оригинальные, смешанные посевы зернобобовых культур, сроки уборки некоторых обозначенные автором же, далеко не отвечаю оптимальным срокам сева озимых. А на странице 25 говорится, что они хорошие предшественники озимых культур, необходимы уточнения.

Диссертация читается легко, т.к. написана просто и доходчиво. Но конечно, попадаются и неудачные выражения. На странице 8 сказано, что снижение урожайности оставалось достаточно низкой, причем здесь слово «достаточно»! С какой стороны «достаточно»?

Нельзя не отметить и бросающееся в глаза, злоупотребление словом «агроценоз», причем ни разу не примененное точно» так как автор его относит к агрофитоценозу. Наблюдения и исследования его только и относились к агрофитоценозу.

Однако отмеченные недостатки нисколько не умаляют главных достоинств диссертации. Они только показывают, что при дальнейшей проработке материала и редакции его можно преподнести еще лучше, а это бывает только в случае добротного материала.

Следует отметить, что методика полевых» лабораторно-полевых и лабораторных опытов, а также сопутствующих исследований, применяемая диссертантом не вызывает замечаний.

В заключение необходимо сказать, что А. П. Исаев хорошо известен в научных кругах как один из ведущих ученых в области технологии возделывания зернобобовых культур и пропаганде повышения их роли в земледелии. В то же время он хороший практик, не чурающийся черновой работы на поле, желанный консультант в хозяйствах Орловской области.

Таким образом, из всего изложенного явствует, что диссертационная работа А. П. Исаева соответствует требованиям, предъявленным к докторским диссертациям, а сам он заслуживает присвоения ученой степени доктора сельскохозяйственных наук.