Моляков - Федоров: опыт противостояния
Шрифт:
Адвокат Шарапов: Стилистически?
Судья: Скажите, а чем он помогал ему?
Ермолаев: Вот этой литературной работой.
Адвокат Глухов: Мы еще не закончили, уважаемые адвокаты. Следующий вопрос. Вот эту статью вы можете припомнить, когда впервые увидели в готовом варианте, в черновом варианте, с правками и так далее.
Ермолаев: Вероятнее всего, за день до того, как отнести, а может, даже позже. Я не помню сейчас. Это все сразу делается, а может быть, в тот же день я и отнес ее.
Судья: Вы впервые увидели материал, когда
Адвокат Глухов: В какой момент он впервые увидел этот листок и в каком состоянии? В черновом варианте, напечатанным на компьютере с правками кого-либо или уже в готовом варианте?
Ермолаев: Впервые я увидел его таким, каким отнес в избирательную комиссию.
Адвокат Глухов: Т. е. Вы получили в готовом виде от кого-то полностью.
Ермолаев: Да, получил.
Судья: Еще вопросы.
Моляков: Вячеслав Владимирович, уважаемый, у меня вопрос. Мы с Вами знакомы долгие годы. Только конкретно. Конкретно. Вы видели, вы видели, чтобы я сидел за столом и сочинял данную статью?
Ермолаев: Я Вас вообще неделями не видел, потому что есть такая форма работы с избирателями, как общие встречи кандидатов в депутаты с избирателями, выступления на телевидении, на радио и плюс еще беспрерывные встречи в населенных пунктах. Большинство публичных встреч по радио, телевидению и так далее представлял, как правило, я, так как кандидат ездил по городам, по селам.
Моляков: Второй вопрос. При работе в штабе Вы были когда-либо свидетелем, чтобы я брал какие-либо агитационные листки, отдавал активистам, передавал им какие-либо агитационные листы, давал задание отнести, разнести вот данные листовки на такие-то, такие-то участки? Вы, в частности, были непосредственным свидетелем, чтобы я передавал текст «Сладкая сказки о семье Федоровых», Вы присутствовали при таких вот актах?
Ермолаев: Нет.
Моляков: И последний вопрос. Известно ли Вам, может, Вы видели, наблюдали, чтобы я на каком-нибудь общественном мероприятии, при встрече сумел передать данный текст Николаю Васильевичу Федорову?
Ермолаев: Я вообще не припомню случая, чтобы Вы где-то рядом стояли.
Моляков: Слышали ли Вы когда-нибудь, чтобы я в публичном месте или в присутствии нескольких человек или толпы зачитывал вслух данный текст?
Ермолаев: Нет.
Адвокат Шарапов: Как к свидетелю еще раз вопросы. Скажите, вот Вы в конце опроса написали, что это все-таки я отнес листок в избирательную комиссию «Взгляд в упор», ознакомился с ним в этот же день…
Адвокат Глухов: Ваша честь, я прошу извинить… Это что за не относящиеся к делу вопросы. Это же не институт и не техникум.
Адвокат Шарапов: Вот исходя из этого я и хотел спросить, как Вы полагаете: вот этот номер «Взгляд в упор» он предназначался для чего? Для информирования населения и избирателей или для других целей?
Ермолаев: Для того, чтобы довести какую-то информацию.
Адвокат Шарапов: Так, хорошо. Вот мы тут говорили про литературную обработку.
Ермолаев: Автор.
Адвокат Шарапов: А тут один автор. Я вот читал-читал, думал, еще один, а тут везде написано только один Моляков.
Ермолаев: Нет, там не написано, что автором является Моляков.
Адвокат Шарапов: Как не написано. А тут другого и нет. Вот кто несет ответственность за достоверность.
Ермолаев: Так трудно сказать. Проверять должна окружная избирательная комиссия.
Адвокат Шарапов: Нет, а откуда они узнают, соответствует этот текст или не соответствует.
Ермолаев: Ну, если бы они не знали, они не могли бы дать разрешение на распространение.
Адвокат Глухов: Свидетель не может отвечать за окружную избирательную комиссию.
Судья: А помимо этой статьи еще какие-либо принимались к печати? Вот, например, в газете.
Ермолаев: В газете да.
Адвокат Шарапов: Да нет, не так. Окружная комиссия без авторства принимает.
Судья: Какие листки агитационные?
Адвокат Шарапов: Для регистрации в окружной избирательной комиссии без авторства материалы принимаются?
Ермолаев: Нет, не так! Закон не требует авторства. В законе говорится, что такое агитационный листок, но там нигде не говорится, что такое авторство.
Адвокат Шарапов: Нет.
Ермолаев: Ну, к законодателю вопрос. Зачем Вы мне-то вопрос задаете.
Судья: От чьего имени издается листок…
Адвокат Глухов: Ваша честь, но ведь свидетель не может же дать оценку того, чего нет. Откуда он знает?
Адвокат Шарапов: Он участвует в работе окружной комиссии.
Адвокат Глухов: Ваша честь! Какое это отношение имеет к делу — правовая оценка избирательного закона?
Адвокат Шарапов: Главный редактор несет ответственность.
Ермолаев: Нет. В газетах — бывает.
Адвокат Шарапов: Все, нет вопросов. Я задаю элементарные вопросы, а Вы на них не можете ответить.
Ермолаев: Вы, Шарапов, в суде, поэтому ведите себя соответственно. Потому что вопросы такие, на которые нельзя ответить!
Судья: Вячеслав Владимирович, вопрос у суда. Вопросы касаются тех групп, которые отвечают за выборную кампанию. Одни — за печать. Газеты могут быть приняты без указания автора этот статьи, от чьего имени подается на изготовление, размножение данная статья.
Ермолаев: Нет. Тут на два вопроса ответ. Агитационный лист — это одна форма, газета — это совершенно другая форма.
Судья: Может быть принят в печать без указания автора? От чьего имени…
Ермолаев: Вполне законная вещь. В данном случае надо вести речь о выборном законодательстве. Там не ограничено, нигде не сказано.
Моляков: У меня есть вопрос. Если «шапка» гласит «Информационный листок Молякова», сторона обвинения полагает, что все материалы, которые там напечатаны, принадлежат Молякову. Вот возьмите свежий пример.