Мышление руководителей: системное, управленческое, критическое, аффективное
Шрифт:
Само по себе творческое, креативное мышление полезно развивать у отдельных специалистов: дизайнеров, программистов, маркетологов… И именно в их сфере деятельности.
Руководитель же при достаточной развитости у него управленческого, системного, аффективного и критического мышления овладевает творческим, креативным автоматически. Системное, аффективное и критическое мышление обеспечивает его массой неочевидных новых элементов и отношений. А управленческое – драйвом в концентрации на них.
Так что не тратьте зря время на обычно используемые в тренингах по творческому, креативному мышлению оторванные от жизни игрушки и игры.
Возвращаясь к обсужденной выше манипуляции, скажу, что именно развитое мышление разных видов поможет вам не попасться в так называемые манипулятивные ловушки. Риск почувствовать себя сманипулированным снижается почти до нуля, если:
• вы хорошо
• вы не спешите делать «очевидные» однозначные выводы – у вас развито системное мышление;
• вы не застреваете только в одном аффективном состоянии, а способны различать их оттенки и, в частности, чутки к своей интуиции – у вас развито аффективное мышление;
• у вас почти нет жестких установок по поводу того, как оно должно быть, вы готовы допустить любой вариант развития событий – у вас развито критическое мышление.
Поэтому в любой ситуации, особенно когда она кажется абсолютно ясной, но/или вызывает амбивалентные ощущения, стоит включать все четыре вида мышления руководителя, задавая себе как минимум следующие вопросы.
1. Что я хочу, зачем я это делаю?
2. Что еще я могу не учитывать в этой ситуации?
3. Что сейчас я чувствую?
4. Почему я решил, что все именно так, а не по-другому? При каких условиях мои предположения могут оказаться неверными?
Привычка задавать их и получать на них ответы может разрушить ваш привычный автоматизм и предотвратить попадание в такую ситуацию, когда вы чувствуете себя сманипулированным.
Рис. 2.2. СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями
СкорДис-соответствие между видами мышления руководителя, состояниями по Классическому DISC, аксиомами человеческого взаимодействия, уровнями управленческого воздействия, источниками власти и базовыми эмоциями
3. Управленческое мышление руководителей
3.1. Что есть управление по сути
Тысячи, миллионы и миллиарды людей на планете на вопрос, в чем состоит их работа, ответят: управление. Им в организации должен заниматься любой человек, наделенный полномочиями – формальной властью, и им иногда занимаются люди, не имеющие таковой, но обладающие неформальной властью или влиянием.
А что такое управление по сути? Как ни странно, ответ на этот вопрос уже не столь очевиден. Когда я задаю его даже опытным управленцам, менеджерам, то получаю или весьма общие ответы, подменяющие слово «управление» каким-то другим столь же неопределенным (как, например, «организация», «руководство»…), или слишком частные, описывающие лишь отдельные функции, которые приходится выполнять управленцу: контроль, мотивирование, постановка задач…
В ответ тогда я уточняю: «А возможно управлять, не контролируя? не мотивируя? не ставя задач?» «Да», – отвечают по каждому из этих пунктов, подумав. А возможно контролировать, или мотивировать, или ставить цели, но не сказать, что управляешь? И на этот вопрос я слышу «да».
Но если управленцы не понимают, чем, по сути, занимаются, то могут в каких-то ситуациях либо подменять управленческую деятельность ее видимостью, либо впадать в то, что называется «микроменеджмент» – оттачивание и контролирование малозначимых деталей в ущерб реальному делу.
Более того, без понимания сути управления они оказываются не способны и оценить эффективность своей работы, себя самого как управленца, а также и справедливость, и обоснованность выпадающих им поощрений и наказаний. То же относится и к оценке работы их собственных сотрудников-управленцев.
Еще в школе я прочитал фантастический рассказ. Он хорошо иллюстрирует, что же такое управление по сути.
Ситуация «Как доказать, что ты разумное существо?»
В рассказе спустившиеся
Кстати, как бы лично вы поступили на месте тех людей, как бы дали знать, что вы разумное существо? Не читайте дальше, подумайте хотя бы полминуты.
Когда я спрашиваю об этом аудиторию, участники, как и люди в рассказе, пробуют множество вариантов. Но 99 % из них не проходят. Если два разумных существа не имеют общего языка, то, оказывается, доказать другому, что ты разумен, – задача непростая.
Многое из того, что мы привыкли считать проявлением разума, присуще и животным. Обезьяны (и даже вороны) используют инструменты для добывания и обработки пищи, а также умеют смеяться и подражать. Муравьи строят непростые сооружения, передают сложнейшую информацию о маршрутах к пище, живут и работают хорошо организованными иерархическими сообществами с четким разделением труда (причем у одних видов место конкретного муравья в сообществе жестко определено с рождения (например, его размером), а у других может изменяться в зависимости от внешних условий). Пчелы способны создавать геометрически правильные узоры…
Почти все, что мы считаем проявлением разума (сложный язык, использование орудий труда, человеческие отношения), встречается и в мире фауны [13] .
Какой шок понять, насколько сложно человеку объективно подтвердить свою разумность! А мы еще от детей ее требуем!
Что произошло в рассказе? К людям каким-то образом забежала мышь. Они ее поймали, сделали клетку и посадили мышь туда. Инопланетяне сразу поняли, что люди – разумные. Ведь только разумные существа способны лишать других существ свободы, или если не нравится слово «лишать», то ограничивать свободу других существ. Вот так, чтобы совершить над существом насилие, но и не дать ему умереть.
Паук, например, опутывает свою жертву паутиной, но жизнь ей не поддерживает – обрекает на медленную смерть. Муравьи содержат тлю, ухаживают за нею, кормят и доят ее, но насильно не удерживают – тле самой выгоден такой союз. Если он складывается не в муравейнике, а в открытом пространстве, то в случае опасности тля сама выделяет вещества, привлекающие муравьев – своих защитников.
13
Еще больше примеров сходства между тем, что мы обычно считаем проявлением разума, и поведением животных можно найти в книге: Никонов А. Венец творения в интерьере мироздания. – СПб.: НЦ ЭНАС, Питер, 2010.
Так вот… Хорошая новость! Управленцы – разумные существа.
Ведь им платят деньги именно за это – за лишение, ограничение свободы их сотрудников: графики работы, планы продаж, корпоративные требования – все для этого.
Если говорить более формальным языком, управление – это, по сути, обеспечение достижения организацией [14] желаемого результата. Чаще всего управленец понимает желаемый результат как «такие-то нормативные требования соблюдены, задачи выполнены, а цели достигнуты». Но это не единственные параметры желаемого результата, за которые он отвечает. Есть еще и следование нигде не прописанным нормам корпоративной культуры, таким, например, как командность, мотивированность, ответственность.
14
Или любым другим объектом управления, например отдельным подчиненным.
При этом совершенно не важно, как он обеспечивает достижение желаемых результатов, если не выходит за рамки корпоративной культуры организации, в которой работает.
Поэтому, если ваш начальник отдела продаж сможет доказать, что его утреннее сидение-медитация на стуле в отделе в течение 20 минут способствует выполнению плана продаж, а его отсутствие приводит к их падению, думаю, вы легко согласитесь платить ему те же деньги лишь за 20-минутное утреннее пребывание в отделе.
Даже обрадуетесь: он лишь недолго будет занимать стул, а вот рабочий стол его освободится. Другое дело, что доказать ему это будет очень сложно.