Мыслящая Вселенная, Мизун Юрий Гаврилович

Мыслящая Вселенная

на обложку

Мизун Юрий Гаврилович

Шрифт:

Можно думать, что в такой ситуации люди искусства стали бы искать возможность общаться с внеземными цивилизациями на языке искусства. Возможно ли это? Целесообразно ли это и достаточно ли информативно? Конечно, ответ на эти вопросы зависит от того, что собой представляют внеземные цивилизации. И дело не только в том, на каком уровне развития они находятся. Это как раз достаточно ясно. Поскольку в нашей Галактике находится примерно миллиард звезд, вокруг которых возможно образование планет с необходимыми для жизни условиями, и эти звезды (по крайней мере, значительная их часть) существуют уже миллиарды лет, то имеется огромное количество старых цивилизаций, уровень развития которых значительно выше нашего. Но, естественно, имеются и цивилизации, возникшие позднее, чем наша, и даже в будущем цивилизации будут продолжать возникать, поскольку процесс звездообразования не прекратился и в наше время. Так что мы, несомненно, имеем таких соседей в Галактике, которые

нас опередили в своем развитии, и таких, которые возникли позже и им предстоит пройти свой путь развития. Связь с последними с помощью сигналов, очевидно, затруднена. Она была бы возможна только путем прямых контактов, что пока что остается весьма проблематичным. Связь с более развитыми цивилизациями возможна в принципе технически. Но возникает вопрос: действительно ли эти цивилизации пользуются той же логикой, тем более математической логикой, на которой мы строим все свои планы? Почему нельзя допустить (это, скорее всего так и есть), что из их общей культуры наука не выделилась или что она слилась снова со всеми остальными составляющими культуры. Такая перспектива естественна и для земной цивилизации. Поэтому очень даже не исключено, что люди искусства могли бы быстрее установить контакт с внеземными цивилизациями, чем люди науки. И дело не только в том, что, обучая инопланетянина (на дому, то есть на расстоянии), мы должны так построить обучение, чтобы были исключены пропуски, поскольку материал пятого урока будет непонятен, если не усвоен материал урока четвертого и т. д. (последнее может произойти по разным причинам, например урок четвертый не будет принят с Земли или ученики в это время будут заняты другим делом ит.д. и т. п.). Дело еще и в том, что, имея отличную от нас культуру, а главное науку и отношение, подход к ней, инопланетяне просто могут не захотеть сидеть за партами и изучать наши курсы, состоящие из множества уроков. Они просто не поймут, зачем это нужно. Если же вместо уроков математики им будут люди искусства передавать произведения изобразительного искусства или симфонии Бетховена, то шансов на понимание и интерес к ним, видимо, будет больше. Во-первых, такие передачи можно слушать и смотреть с любого места, не опасаясь пропусков. Во-вторых, что, видимо, более существенно, произведения искусства дают пищу и уму, и сердцу, причем совершенно разными путями. Они в той или иной мере доходят до каждого. Можно сказать, что они являются многоплановыми и многоуровневыми. На первый взгляд может показаться, что передача информации собеседнику, адресату с помощью научных понятий является наиболее эффективной. Произведение искусства может вроде бы только создать соответствующий настрой, вызвать определенное состояние души, способствовать восприятию этой информации. Но на самом деле это далеко не так. Мало принять информацию, надо принять ее активно, то есть строить свои действия в соответствии с этой информацией. Весь опыт человечества и отдельных людей говорит о том, что это в большинстве случаев не реализуется. Каждый из нас так же, как и все человечество, страдает не оттого, что не знает, как надо делать, а оттого, что этого не делает. Видимо, наше представление о роли воздействия науки на человека очень гипертрофировано, тогда как роль остальной части культуры сильно недооценивается. Этому способствовало не только то, что наука стала производительной силой, то есть от нее зависит хлеб наш насущный, но и то, что мы многие годы живем в страхе, что наша жизнь и жизнь всего общества прервется из-за того, что чрезмерные успехи науки будут не так использованы.

Энтузиаст исследования данной проблемы В.Ф. Шварцман на Таллинском симпозиуме представил доклад «Поиск внеземных цивилизаций — проблема астрофизики или культуры в целом?». В докладе, в частности, говорится: «Мне представляется вероятным, что среди десятков тысяч радиоисточников, занесенных в наши радиокаталоги, и десятков миллионов оптических источников, зафиксированных на картах звездного неба, есть немало объектов искусственной природы. Эти источники регистрируются уже сегодня, но остаются как бы «непонятными», потому что проблема опознания ВЦ не является проблемой только научной — это проблема культуры в целом».

Обсуждая проблему внеземных цивилизаций, специалисты каждый раз оглядываются на нашу цивилизацию. В сущности, Вселенная однородна. Нет никаких оснований считать, что наше место во Вселенной своими условиями чем-то принципиально отличается от всех других. Поэтому и мы ни в коем случае не исключение из правил. Значит, мы хоть и не являемся внеземной цивилизацией, но мы являемся космической цивилизацией (в том смысле, что наша планета находится в космосе, а не в том, что мы «вышли» в космос). Таким образом, получается, что для изучения внеземных (космических) цивилизаций не надо ходить очень далеко, так как одна из космических цивилизаций находится на Земле. Значит, надо прежде всего изучить и понять самое себя.

Такая постановка вопроса не столь тривиальна, как это может показаться на первый взгляд. Чтобы поставить вопрос именно так, надо

иметь «космический взгляд на вещи» (по словам В.И. Вернадского). А его-то у нашей космической цивилизации и нет. В наше время каждый школьник знает, что ставить Землю в центре мироздания могли только невежды средних веков, а после революции, сделанной Н. Коперником в астрономии, восторжествовала гелиоцентрическая система, которой придерживались, между прочим, еще древние греки. Но действительно ли мы освободились в своем мировоззрении от пут геоцентризма? Как ни парадоксально это звучит, мы не только не освободились от взгляда, что Земля — пуп космоса, но даже не доросли до истинного гелиоцентризма. Поэтому ученые наш гелиоцентризм называют «грубым обывательским гелиоцентризмом». Мы дорастем до правильного миропонимания тогда, когда осознаем, что абсолютно все на Земле (животные, растения, атмосфера, литосфера и т. д.) находится не только в самой тесной взаимосвязи друг с другом, но имеет одинаковое право на существование, высшее право, учрежденное самой природой. Представления человека о его исключительных правах над природой и безуспешные попытки занять трон царя природы говорят о том, что человек не нашел своего истинного места, не будем говорить во Вселенной, но даже на Земле. Если человек поймет свое место на Земле, а это возможно только тогда, когда он осознает место всего остального и что все это (вместе с ним) представляет единый организм, он может задуматься о том, что не Земля в центре, а Солнце, то есть стать гелиоцентристом. На последующем этапе познания и развития он поймет, что центра во Вселенной вообще нет, как и нет границ. Последние ставит сам человек своим современным познанием.

В заключение хотелось бы привести слова В.Ф. Шварцмана: «Проблема поиска внеземных цивилизаций могла бы служить основой для поиска «универсалий» в земной культуре, для синтеза ее различных пластов (наук, искусств, философии, этики), для возникновения в культуре новых традиций; этот аспект проблемы поиска внеземных цивилизаций, быть может, даже важнее чисто «прагматического» результата: обнаружения сигналов внеземных цивилизаций».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек устроен так, что ему очень хочется считать, что он знает все или почти все. К сожалению, этой слабостью грешили и умные, а иногда и мудрые люди, которых принято называть учеными. Каждый из них создавал свою систему мира и считал, что только его система правильная. Поэтому история познания мира полна абсурдов. Напомним только об одном из них. Ученый Лаплас создал свою систему мира, как он считал, самодостаточную. На вопрос Наполеона: «Какова роль Бога в этой системе?» — Лаплас высокомерно ответил: «Моя теория в наличии Бога не нуждается».

На самом деле возможности человека в познании окружающего его мира ограничены, причем очень существенно. Нам не дано видеть даже то, что находится рядом с нами. Надо расстаться с иллюзией, что мы все можем и все знаем.

Человек должен понимать, что его представления о мире, в котором он живет, могут и будут меняться кардинально, и никогда он не сможет сказать, что он этот мир познал. Да это и не нужно и не важно. Важно совсем другое: знать и чувствовать, что ты в этом мире находишься на своем месте, занимаешь свою нишу и не мешаешь другим. К сожалению, человечество пошло другой дорогой и оказалось у разбитого корыта: ни себе, ни другим. Оно превратило земной рай в ад, мешает жить другим живым существам и скоро само не сможет жить на Земле.

Вселенная живая. Один ученый сказал, что она ему напоминает мысль. Это очень меткое сравнение. Что касается материальной Вселенной, то современный этап ее эволюции Ж. Леметр описал так: «Эволюцию мира можно сравнить со зрелищем фейерверка, который мы застали в момент, когда он уже кончается: несколько красных угольков, пепел и дым. Стоя на остывшем пепле, мы видим медленно угасающие солнца и пытаемся воскресить исчезнувшее великолепие начала миров».

ЛИТЕРАТУРА

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Бог, душа, бессмертие. М.: Экиз,1993.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Внеземные цивилизации. М.: Экиз,1994.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Разумная жизнь во Вселенной. М.: Вече,1998.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны мирового разума. М.: Вече,1998.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны Вселенной. М.: Вече,2002.

Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Загадки вселенной. М.: Вече,2004.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПРИШЕЛЬЦЫ ИЗ СОЗВЕЗДИЯ ЛЬВА

РАСШИРЯЮЩАЯСЯ ВСЕЛЕННАЯ

ОБРАЗОВАНИЕ СКОПЛЕНИЙ ГАЛАКТИК