На мой взгляд: размышления в темноте
Шрифт:
Беда в том, что мы сегодня больше нужного придаем значение тому, что о нас говорят за границей. Как ни старайся, а на весь мир не будешь мил! Да и к тому же в условиях жесткой конкуренции государства не очень-то хотят раздавать соседям блага и похвалы. Эти вещи всегда в дефиците, и каждый норовит оставить их для себя. Так уж устроен мир, что силы притяжения в нем равны силам отталкивания, ассимиляционные процессы уравновешиваются диссимиляционными, то есть сколько чего-то где-то соединяется, столько же в другом месте разъединяется. Сегодня история распорядилась так, что львиная доля мировых запасов добрососедства и гражданского мира скопилась в странах Западной Европы, США, Японии и некоторых других государствах. Противоположная же тенденция — нестабильность, конфликтность — приходится на страны СНГ, Ближнего Востока, Африки. Думаю, государства стабильной зоны не горят желанием нарушать сложившийся баланс; мол, чем черт не шутит, вдруг спокойствие в нашей зоне вызовет очаги напряженности в их благополучном секторе? Нет, уж если должно где-то чему-то бурлить, так пусть бурлит в России и прочих странах. Поэтому они охотно «подзуживают» у нас оппозиционные партии, национальные меньшинства, правозащитные организации. Россия нынче
* * *
Мне всегда казалось, что человек слишком обособлен в животном мире. Не думаю, что у природы не хватило изобретательности создать один-два вида в качестве связующих звеньев между обезьяной и человеком. Вероятно, какие-то особи изначально все-таки существовали и переход от простейших организмов к гомо сапиенсу выглядел более плавным. Все живое природа запрограммировала на выживание, потому ей важно было отладить механизм взаимодействия между видами, чтобы жизненно важная информация могла быстро распространяться по всему биологическому ряду. В действительности так оно и происходит. И насекомые, и животные своевременно укрываются от стихийных бедствий в безопасных местах, а до человека эти сообщения не доходят. Информационная цепь-то разомкнута! Нет особей, которые могли бы принять снизу тревожный сигнал и передать его наверх, человеку. Вероятно, когда-нибудь ученые по генетическим таблицам смогут вычислить недостающие виды, как это сделал Д. Менделеев с химическими элементами. Возможно, ими окажутся небезызвестные питекантропы и синантропы или мифические кентавры и сфинксы. Мы отводим первобытным людям лишь роль наших далеких предков, не пуская их в историю дальше передней. Человекоживотных вовсе поместили в мир фантастики, напрочь отняв у них право на реальную жизнь. А может, и те и другие существовали параллельно с человеком и играли роль тех самых связующих звеньев? Возможно, человек с ними запросто общался, чему в мифологии можно найти сколько угодно подтверждений. Но если это так, то куда они все подевались? Быть может, человек, как более приспособленный вид, их просто-напросто уничтожил. В таком случае мы сегодня расплачиваемся за содеянное своей беззащитностью перед стихийными бедствиями. Срубили сук, на котором сидели! Теперь пытаемся компенсировать утраченные каналы общения, но уже на качественно новом, научно-техническом уровне. На принципах, заимствованных у той же природы, конструируем хитрые приборы, пока, правда, не очень успешно. Может быть, это только начало. Есть у меня и другая версия, по которой человек не виноват в гибели этой прослойки. А кто-то со стороны, большой и сильный, решился на уникальный эксперимент. Уничтожил несколько видов, чтобы отсечь человеческую особь от общей биомассы, прервать надежный канал взаимосвязи. Цель очевидна — спровоцировать на более активную деятельность мыслительную функцию человека, то есть форсировать формирование ноосферы. Вероятно, в естественных условиях этот процесс проходил бы гораздо медленнее. Человек, получая жизненно важную информацию по сложившейся схеме, не очень-то утруждал бы свой мозг. А тут деваться некуда, надо срочно включать интеллект и осваивать мир на качественно новой научно-технической основе. Из Библии мы знаем, что и человек, и прочие особи были вылеплены из глины. А может быть, понятие глины было введено для простоты понимания. На самом же деле творец занимался своеобразной выбраковкой. Он выделял из пестрой биомассы разнообразных биосочленений виды, наиболее пригодные к выживанию, удаляя сорняки, неперспективные особи. Таким образом, может оказаться, что мы все являемся участниками большого эксперимента. Что ж, поучаствуем, тем более что выбора у нас нет!
Прочитал написанное и подумал: а почему мне пришла в голову гипотеза эксперимента? Не потому ли, что экспериментировать у нас стало всеобщей потребностью? Благо, научных и околонаучных гипотез да теорий расплодилось великое множество, и проверить их действие на практике ой как хочется. Беда лишь в том, что мы не очень-то задумываемся о последствиях, правда, расколоть земной шар ядерными взрывами мы, слава богу, не рискнули, а вот испытать теорию научного коммунизма на россиянах сочли делом вполне возможным. Одни задумали осчастливить шестую часть Земли, другим из-за конкурентных соображений захотелось «подставить ножку» Российской империи, не дать ей усилиться в соответствии с естественным ходом развития евразийской цивилизации. Чем это вмешательство обернулось, теперь понятно многим. Социализм и фашизм, «горячие» и «холодные» войны, противостояние между голодным Востоком и сытым Западом — все это следствие того эксперимента.
Мне могут возразить, пусть не получился синтез восточной и западной цивилизаций на российском пространстве, зато развились США и Япония. По большому счету, не так уж и важно, где прорастает новое. На мой взгляд, это как раз и важно. Развитие перечисленных стран лишь имитация того несостоявшегося российского варианта. Режиссер по имени природа намеревался поставить пьесу под названием «Синтез цивилизаций» именно на евразийской сцене, и в качестве актеров предполагалось использовать россиян, с их богатейшим этническим потенциалом и устойчивой веротерпимостью. Мы же произвольно поменяли место и время действия да и самих актеров, полагая, что нам лучше знать, куда идти человечеству. А ведь в орбиту развития евразийской цивилизации наряду с Российской империей были бы вовлечены и соседние страны, в том числе, возможно, и Ближний Восток. В этом случае жизненный уровень населения данных регионов оказался бы иным, и, как знать, возможно, не было бы, по крайней мере, экономических причин для теперешнего конфликта между Западом и Востоком. Вот и получилось: хотели «подставить ножку» России, а споткнулись все. Воистину — прежде чем войти, подумай, как выйти.
Эту биологическую
* * *
Нетрудно заметить, что наша жизнь состоит из двух периодов, причем противоположной направленности. Для себя я назвал их периодами накопления и отдачи, впитывания и источания. Лет до 28—30 у человека идет период накопления знаний, умений, навыков. Затем наступает период отдачи накопленного опыта. По-моему, они даже связаны с какими-то внутренними психофизическими процессами. Ощущение такое, что сам организм где-то до середины жизни запрограммирован, предрасположен к впитыванию, вбиранию в себя извне. После идет обратный процесс. Появляется внутренняя потребность освободиться от накопленного. Поэтому-то, дети донимают нас вопросами, а старики — нравоучениями.
Недаром на практике уже сложилась традиция, что в первой половине жизни главным видом деятельности является учеба, а работа носит вспомогательный характер. Молодой человек должен иметь возможность попробовать себя в разных ипостасях, проверить свой организм в различных режимах, работа же должна служить лишь закреплению практических навыков и быть экономическим подспорьем. А вот во второй половине жизни ведущей деятельностью становится работа, а учеба отходит на второй план и является информационным подспорьем. На этом этапе главное — умело распорядиться накопленными знаниями, умениями, навыками.
Вырисовывается любопытная социально-биологическая схема, основанная на наших возрастных особенностях. К 28—30 годам человек достигает своего психофизиологического апогея и входит в непродолжительный период (5—7 лет), наиболее благоприятный для рождения детей. Процесс формирования организма уже закончен, а первые признаки старения еще не оказывают влияния на наследственность. Годам к 45 мы трезвеем, романтика молодости тает, постепенно начинаем понимать, что никакого Бога ни за какую бороду мы не держим да и никогда не держали. Временами приходит ощущение естественной усталости и заставляет нас подумывать о надежном дружеском плече. Более подходящей кандидатуры для этого, чем наши дети, найти трудно. Ведь им к этому времени уже 15. Вспоминается восточная мудрость: обращайся с ребенком до 5 лет, как с царем, с 5 до 15 — как с работником, а с 15 — как с другом. В этом возрасте молодые люди ищут себя, им хочется всего и сразу. В отличие от помудревших родителей они-то абсолютно уверены, что вот-вот оседлают судьбу, ухватят Бога за бороду. Отцы и дети идут как бы на встречных курсах: у одних период отдачи, у других период накопления. Самое время передавать эстафету! К 28—30 годам молодые достигают собственного апогея и в свою очередь обзаводятся детьми. А родители тем временем уже перешагнули 60-летний рубеж. Хочется «дух перевести», кое-что подытожить, уделить побольше внимания внукам. Отдать им любовь, которую в суете собственного апогея недодали своим детям. Зато внуки, согласно той самой мудрости, имеют возможность целую пятилетку получать царскую норму заботы. Правда, затем в течение 10 лет придется расплачиваться со стариками ответным вниманием, исполнять роль работника. Ничего не поделаешь — надо следовать мудрости до конца.
Но я не вчера родился и прекрасно понимаю, что эта схема далека от реальной жизни. В мире хватает и болезней, и несчастных случаев, экономических и прочих проблем. И рожают детей не только в 30 лет, но и в 12, и даже в 60. Знаю, что человеческие отношения далеки от евангельских заповедей, что порой с чужими людьми у нас контакты лучше, чем со своими близкими. Все так, и тем не менее хочется рельефнее показать, как здорово все устроено в природе. Как удачно вписываются, дополняют друг друга наши эмоции, наши возрастные особенности. Если бы мы почаще задумывались над этим, если бы по возможности учитывали это в своем поведении, думаю, многие наши проблемы оказались бы менее острыми.
В этой связи приходит еще одна мысль. Если в момент рождения на человека, как на чистый лист, нисходит поток всяческой информации из внешней среды, то логично предположить, что в момент смерти происходит обратный процесс — отток всего накопленного в течение жизни. Писатели и философы утверждают, что в конце жизни перед человеком в воспоминаниях, как в кинохронике, проходит вся его жизнь, что на грани реального и потустороннего миров к нему приходит озарение, понимание чего-то такого, над чем в суете жизни он даже не задумывался. И с чего бы это вдруг природа проявляла к нам такую щедрость по части киноуслуг и плодотворности мышления? Для земной жизни вроде бы поздновато. Конечно, кое-что можно успеть сообщить, но, как известно, на пороге здорово не разговоришься, а что если это делается для того, чтобы, посмотрев автобиографический ролик, человек наедине с собой, отбросив конъюнктурные соображения, смог глубоко осмыслить и выразить свое отношение к собственной жизни. Взвесить все плюсы и минусы, кого-то простить, перед кем-то извиниться. Итоговый материал, соответствующим образом отсортированный и упакованный, уходит куда-то туда, в общий «банк» морально-этических данных. Именно к этой сокровищнице вечных ценностей мы обращаемся при решении морально-этических проблем. Но если откуда-то постоянно берешь, значит, надо туда и постоянно добавлять. А с этим у нас пока непорядок. Количество естественных уходов из жизни постоянно сокращается. Войны, катастрофы, криминальные и бытовые убийства, стрессы — все это причины внезапной смерти.
Таким образом, человечество в XX веке потеряло сотни миллионов жизней. Значит, эти люди не имели возможности даже наскоро подвести итог, собрать заветную папку для отправки. Вот и скудеет копилка вечных ценностей. Поэтому-то все труднее нам подключать свою совесть к «морально-этическому Интернету». Отсюда и резкое падение нравов среди живущих.
5
Постепенно я привык воспринимать людей и явления сквозь эту своеобразную призму «накопления-отдачи». К примеру, человек, рано начавший трудовую деятельность, не использовавший по назначению период накопления, напоминает мне преждевременно повзрослевшего ребенка. Что-то в нем безвозвратно теряется. Ничего хорошего не выйдет, и если мы попытаемся искусственно продлить период накопления. Например, учебу как основной вид деятельности распространить на период отдачи. В этом случае, если продолжить сравнение, получается эффект затянувшегося детства. Все надо делать вовремя, прислушиваясь к внутреннему механизму впитывания и источания.