На одной далёкой планете

Лукьянов Олег Максимович

— Да.

— Химических, физических… движение частиц, электрические импульсы, так?

— Так.

— Прекрасно! — с удовлетворением сказал Володя. — В таком случае, если воспроизвести эти реакции в колбе, колба что, чувствовать будет?

Семен Миронович вскинул глаза к потолку, словно отыскивая там ответ на коварный вопрос.

— Нет, колба чувствовать не будет. Нужна еще ткань, в которой протекали бы процессы.

— Значит, суть ощущения не в процессах, а в каком-то особом свойстве живой ткани?

— Да, пожалуй.

— В каком-то особом свойстве живой ткани, которое

невозможно обнаружить с помощью приборов? Ведь приборы могут регистрировать только процессы, сопровождающие акт ощущения. Выходит, процессы сами по себе — как бы на поверхности, а ощущение само по себе, как бы внутри. Но если это так, то опять у вас ничего не получится. Процессы — всю эту физику и химию вы воспроизведете, но как вы воспроизведете это загадочное свойство?

Ученые переглянулись.

— Это какая-то логическая ловушка, — несколько растерянно сказал Семен Миронович, ткнув себя пальцем в переносье. — По идее рассуждение верное. Если я собираюсь моделировать чувствующую ткань, то обязан воспроизвести не только процессы, но и то, что в ней чувствует.

— Постойте, постойте, — заговорил Виктор Иванович. — Это что же получается? Если физиологические процессы и акт чувствования не отождествляются, значит, внутри нас есть некий неуловимый призрак, который чувствует, но обнаружить который невозможно,

— Выходит так, — подтвердил Володя.

— Кто же он, этот призрак? Уж не душа ли?

— А вам что, не нравится это слово?

Виктор Иванович сухо рассмеялся.

— Ну вот и дорассуждались! Оказывается, внутри нас есть некая неуловимая субстанция, которую принципиально невозможно обнаружить никакими приборами, но которая тем не менее существует. Кентавров, русалок и ведьм невозможно обнаружить, но тем не менее они существуют. Ничего себе, логика!

— Ваше сравнение очень грубо, — слегка возбуждаясь, сказал Володя. — Речь идет о феномене, недоступном для инструментального исследования, принятого в экспериментальной науке. Но кто сказал, что право на существование имеет только то, что можно вычислить или взвесить? Поймите, наконец, что человека невозможно разложить на части как машину. В нем много таинственного, странного. Одни сновидения чего стоят! Где они, эти образы? Кто их может увидеть, кроме спящего? Формула человека, которую вы ищете, — химера.

— Спокойнее, Володя, — остановил его Дмитрий Александрович. — Вы забываете, что имеете дело с учеными, и поэтому должны говорить доказательно.

— Прекрасный совет, — сказал Виктор Иванович. — В научном споре, как в игре, краплёные карты запрещены.

— Это душа-то краплёная карта!

Гончаров выставил вперед ладони, успокаивая спорящих.

— Не будем горячиться, друзья. Так мы ни до чего не договоримся. Я сам сторонник ясности мышления. Всему свое место. Душа — прекрасное слово, но в научном споре вряд ли уместно.

Он опустил руки на подлокотники и продолжал, доброжелательно глядя на ученых:

— С другой стороны, появилось оно не случайно и, видимо, отражает что-то такое, что свойственно лишь живому существу и чего лишены, например, роботы. В самом деле, если мы повнимательнее присмотримся к феномену чувствования, то обнаружим в нем одну

странность, о которой вскользь сказал мой друг, говоря о сновидениях.

Гончаров остановил взгляд на Семене Мироновиче.

— Вот я вижу вас — энергичного, умного и, не скрою, симпатичного мне человека. Ваш образ отпечатан в моем сознании, как изображение на матовом стекле фотокамеры. Удачное сравнение, как вы считаете?

— В общем, да, — согласился Семен Миронович.

— Скверное, негодное сравнение! Негодное потому, что внутри нас нет и намека на матовое стекло. Если сейчас заглянуть в мой мозг и посмотреть с помощью самых тонких приборов, что там происходит, то ничего похожего на ваш образ они там не обнаружат. Они обнаружат пульсацию крови в капиллярах, электрические импульсы, физические и химические процессы и так далее. Но где там вы, каким я вас сейчас вижу — молодой, цветущий мужчина? Где моя симпатия к вам? Увы, реакции есть, симпатии нет.

И Дмитрий Александрович с улыбкой развел руками.

— Потому-то мой друг Владимир Сергеевич и горячился, пытаясь доказать, что модель, даже самая совершенная, — все равно, что футляр без скрипки. Человек, дорогой мой, это число «пи» — вот подлинно удачное сравнение. Моделируя человека с какой угодно точностью, хоть до последней молекулы, хоть до атомов и кварков, вы неизбежно будете вынуждены отсекать бесконечно длинный иррациональный хвостик. Вполне законная операция, когда речь идет о создании робота или даже гомункулуса, но совершенно недопустимая, если ставится задача получить чувствующее, обладающее психокосмосом существо. Человек, как и все живое, бесконечно сложен, а моделировать бесконечно сложные объекты, как вы понимаете, можно лишь приближенно.

Дмитрий Александрович замолчал, и лицо его приобрело тот спокойно-задумчивый вид, какой бывает у человека, сказавшего само собой разумеющуюся истину. В нем ощущалась несокрушимая цельность, уверенность в себе, словно этот человек наперед знал, что ему возразят и что он будет говорить дальше.

В разговоре наступила пауза. Иконников, не торопясь, достал из стола кусок бумаги и так же, не торопясь, стал протирать кончик мундштука. Нетрудно было догадаться, что профессор выгадывает время для достойного ответа. Лидочке показалось, что он затаил недоброе чувство к обоим своим оппонентам. Его можно было понять. Ведь Володя и Дмитрий Александрович похоронили идею искусственного человека, как идею какого-нибудь вечного двигателя, чем, конечно, задели самолюбие профессора. Он-то, конечно, считал себя тонким философом, а теперь его авторитет подрывали, да еще в присутствии сотрудников.

…Да, так оно и было: Иконников остался недоволен позицией оппонентов. Он собрал свою трубочку, как-то очень пристально посмотрел на Дмитрия Александровича и сказал:

— Ну что ж, ваше возражение весьма умно, и я бы, пожалуй, принял его. Но вот вопрос… Если субъективное невозможно объективизировать, то как вы можете уверять, что достаточно сложная модель не будет испытывать ощущений? В таком случае возникает неопределенность, исключающая и «да», и «нет», и единственным доказательством чувствования становится тогда внешнее поведение.