На распутье
Шрифт:
Во всех текстах, предшествующих статье «Как нам реорганизовать Рабкрин», представляющей переработку первоначального её варианта («Что нам делать с Рабкрином?»), речь идёт только о новых членах ЦК и нет ни слова о ЦКК. Спустя десять дней, 23 января Ленин закончил диктовать статью «Как нам реорганизовать Рабкрин», в которой речь идёт только о реорганизации ЦКК. О реорганизации ЦК, о расширении его состава здесь уже не было ни слова.
На этой стадии работы над проблемой В. И. Ленин нашёл удовлетворивший его вариант реформы центральных органов партии. Это сразу же отразилось в названии подготовленной к печати статьи: из неё исчезла неопределённость в самой постановке проблемы и появилась уверенность в правильности предлагаемого решения – «Как нам реорганизовать Рабкрин», что ещё более усиливалось
В этой статье появляется предложение увеличить ЦКК на 75-100 человек с теми же функциями, которые прежде предполагались для новых членов ЦК. С тем же кругом задач, которые им предстоит решать. С тем же правом присутствовать на заседаниях Политбюро и знакомиться с его документами. То же условие регулярной смены их. Та же социальная среда, из которой они должны набираться – рабочие и крестьяне не порвавшие связи с производством. Тот же расчёт, что эта мера обеспечит усиление устойчивости ЦК партии, благодаря уменьшению влияния чисто личных и случайных моментов. Та же связь между партийными органами и работниками НК РКП, те же последствия для РКП – повышение её авторитета и дееспособности51.
В то самое время, когда Троцкий 20 января 1923 г. в письме в ЦК РКП(б) соглашался «придать серьёзное значение Рабкрину» лишь как «советскому госконтролю»52 и снова настаивает на правильности своих предложений (август 1921 г.) изъять хозяйственные вопросы из ведения ЦК РКП(б) и Политбюро, аргументируя это предложение ссылками на перегруженность Политбюро53, Ленин работал над проблемой соединения ЦКК и РКП для осуществления эффективного контроля и перестройки работы всего государственного аппарата (статья «Как нам реорганизовать Рабкрин»)54. Антитроцкистская направленность этих мыслей и предложений Ленина очевидна.
В статье «Лучше меньше, да лучше» Ленин продолжил разработку этой проблемы, детализируя схему работы ЦКК – РКИ55. С перенесением задачи налаживания работы РКП с ЦК на ЦКК, отпала необходимость пополнения ЦК партии за счёт рабочих и крестьян до 50-100 членов. И мы видим, что Ленин к этому предложению в последних своих статьях не возвращается.
Предложение В. И. Ленина предоставить ЦКК право контроля за постановкой вопросов и их обсуждением в ЦК РКП(б), Политбюро ЦК за любым партийным функционером56 в литературе иногда трактуется как установление контроля со стороны ЦКК над ЦК и Политбюро, как ограничение их прав. Но это не так. Контроль за подготовкой вопросов к обсуждению и за ходом их обсуждения не означал ограничения права Политбюро ЦК формировать повестку дня, права принимать решений. А ведь это главное. Определяя задачи и функции членов ЦКК, присутствующих на заседании Политбюро, В. И. Ленин ни слова не говорил о предоставлении им совещательного или, тем более, решающего голоса. Следовательно, их функции оставалась в рамках, определённых Уставом партии, и власть ЦК РКП(б) не умалялась. В принципе этим могло достигаться лишь то, что требовалось – повышение эффективности работы Политбюро ЦК, а, значит, повышение способности ЦК РКП(б) решать стоящие перед ним проблемы. Одновременно происходило наращивание политической силы и возможностей ЦКК РКП(б), но это достигалось не за счёт ограничения прерогатив ЦК партии. В итоге достигалось укрепление всей системы центральных органов РКП(б) и её положения в политической системе диктатуры пролетариата, её возможности осуществлять эффективное руководство жизнью страны и развитием революции возрастали.
В ходе разработки плана реорганизации ЦК и ЦКК в связи с реорганизацией РКП, Ленин вышел на принципиально важную проблему взаимодействия партийных и государственных органов57. В историографии этот – важнейший – аспект последних ленинских работ не привлёк должного внимания, очевидно потому, что высказанные В. И. Лениным мысли противоречили принятым позднее в КПСС взглядам. Всё ограничивалось частным случаем – слиянием ЦКК и РКП, всё внимание концентрировалось на решении очень важных практических задач: борьбе с бюрократизмом, демократизации внутрипартийной жизни и т. д. Такой подход не только суживал проблему, но и грубо искажал взгляды и предложения В. И. Ленина, его позицию в важнейшем политическом вопросе – об организации власти.
Важно отметить, что аргументация Ленина в пользу такого сращивания, как принципа, шла параллельно с настойчивыми предложениями Троцкого разорвать существующую связь, чётко разграничив функции партии и государства58. Ленин в это время, разрабатывая план реорганизации ЦКК – РКП, рассматривал их объединение лишь как очередной шаг в решении более общей задачи – создании системы власти и управления, отвечающий потребностям социалистической революции. Завершая разработку этой проблемы, в статье «Лучше меньше, да лучше» он обосновал своё видение главного направления развития политической системы диктатуры пролетариата. Реорганизация ЦКК – РКИ должна была подготовить дальнейшую интеграцию партии и государства, что рассматривалось им не только как средство решения промежуточных задач, но и как цель, к которой должна стремиться политическая система. Достижение
Оценивая итоги строительства нового государства, В. И. Ленин в записках от 26 декабря 1922 г. отмечал, что за пять лет революции большевики «создали новый тип государства (выделено авт. – В.С.)»59. В процессе разработки своего плана реорганизации ЦК-ЦКК-РКИ он в развёрнутом виде изложил свои взгляды на проблему взаимодействия партии с государством в социалистической революции. Уже в диктовке от 29 декабря 1922 г. говорилось: «Мне кажется, что РКИ (в результате своего развития и в результате наших недоумений по поводу его развития) дал в итоге то, что мы сейчас наблюдаем, а именно – переходное состояние от особого наркомата к особой функции членов ЦК» (выделено авт. – B.C.)60. Излишне говорить, что такой «результат» эволюция РКИ могла иметь только в том случае, если определённая интеграция соответствующих частей партийного и государственного аппаратов фактически уже имела место.
В плане статьи «Что нам делать с Рабкрином?» В. И. Ленин уже предлагает распространить на НК РКИ опыт подчинения НКИД Центральному Комитету РКП(б), включая и дело подбора кадров для него61. В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» эта тема получает развитие. Ленин в опыте государственного строительства времён Гражданской войны в качестве главного урока выделяет насыщение важнейших институтов власти надёжными партийными кадрами. На этот опыт он предлагал опереться, приступая к реорганизации госаппарата62. В статье «Лучше меньше, да лучше» он суммировал свои взгляды по этому вопросу и вывел проблему на уровень принципиального решения. В этой статье говорится не только о допустимости и целесообразности, но и о необходимости определённого соединения, слияния партии и государства. Насколько серьёзное значение В. И. Ленин придавал этому вопросу, говорит то, что ему он посвящает целый раздел этой статьи. Ввиду принципиальной важности сформулированных Лениным положений и частых искажений ленинских взглядов на этот вопрос, приведём пространную цитату. «Как можно соединить учреждения партийные с советскими? Нет ли тут чего-либо недопустимого?
Я ставлю этот вопрос не от своего имени, а от имени тех, на кого я намекнул выше, говоря, что бюрократы имеются у нас не только в советских, но и в партийных учреждениях. Почему бы, в самом деле, не соединить те и другие, если это требуется интересом дела? Разве кто-либо не замечал когда-либо, что в таком наркомате, как Наркоминдел, подобное соединение приносит чрезвычайную пользу и практикуется с самого его начала? Разве в Политбюро не обсуждаются с партийной точки зрения многие мелкие и крупные вопросы о «ходах» с нашей стороны в ответ на «ходы» заграничных государств… Разве это гибкое соединение советского с партийным не является источником чрезвычайной силы в нашей политике! Я думаю, что то, что оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике и вошло уже в обычай так, что не вызывает никаких сомнений в этой области, будет, по меньшей мере, столь же уместно (а я думаю, что будет гораздо более уместно) по отношению ко всему нашему государственному аппарату… Более того, я думаю, что такое соединение является единственным залогом успешной работы» (курсив авт. – B.C.). Завершает эти рассуждения Ленин следующим замечанием: «Я думаю, что всякие сомнения на этот счёт вылезают из самых пыльных углов нашего аппарата и что на них следует отвечать только одним – насмешкой»63.
Выделенный курсивом текст является квинтэссенцией ленинских взглядов. Чтобы яснее увидеть их суть, изымем выделенный текст и представим в виде одного предложения. Получается: гибкое соединение советского с партийным является источником чрезвычайной силы в нашей политике; оно оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике и будет гораздо более уместно по отношению ко всему нашему государственному аппарату; в таком соединении – единственный залог успеха. Итак, курс на соединение, слияние партийного и государственного аппаратов. Вместе с тем, из приведённой выше цитаты видно, что В. И. Ленин не ставил вопрос о слиянии, соединении как вопрос принципа, в соответствии с которым должны быть перестроены отношения партии и государства. Для Ленина это вопрос целесообразности и тактики. Не бояться соединять и сливать партийные и государственные органы тогда и там, где это надо, тогда, когда возникает потребность. В той мере и в тех формах, какие диктует практический интерес. Вот ленинский подход к этой проблеме.