Национализация рубля — путь к свободе России
Шрифт:
Помните надпись, которая по сей день украшает британские фунты? Предъявитель банкноты может получить столько-то фунтов. На первых купюрах ФРС надпись имеет тот же смысл: банкнота может быть оплачена золотом или законными деньгами. То есть надпись говорит нам, что банкнота ФРС была как бы суррогатом настоящих законных денег. То есть государственных денег США, United States Notes, казначейских билетов. Проходит время, ФРС набирает силу, эмиссия, перешедшая в частные руки банкиров, неизбежно приводит к тому, что в их руки переходит и государство. За деньги ведь можно купить и политиков. В 1934 году надпись на банкнотах Федрезерва мелется: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по всем обязательствам, государственным и частным, и может быть Погашена законными деньгами в Министерстве финансов Соединенное Штатов или в любом Федеральном резервном банке» ( This note is legal tender for all debts, public and private, and is redeemable in lawful money at the United States Treasury, oratany Federal Reserve Bank). Наконец все в том же 1963 году надпись опять меняется и… приобретает тот же самый вид, что и на казначейских билетах, государственных
Цель банкиров — владельцев «печатной машинки» была достигнута — разница между частными и государственными деньгами полностью стерта. Одна и та же надпись красуется на обеих банкнотах. И следует полное прекращение выпуска государственных денег. «Оба вида банкнот — банкноты Соединенных Штатов и банкноты Федерального резерва — являются частью нашей национальной валюты и законным платежным средством. Они циркулируют как деньги одинаково», [384] — читаем мы на сайте американского казначейства. Так зачем же вы, дорогие основатели ФРС, выпускали свои частные деньги, если в США были прекрасные государственные? Ответ есть на том же сайте: «Так как банкноты Соединенных Штатов не выполняют никаких функций, которые бы уже адекватно не выполняли банкноты Федеральной резервной системы, их выпуск был прекращен, и ни одна не была выпущена в обращение с 21 января 1971». [385]
384
http://www.ustreas.gov/education/faq/currency/legal-tender.shtml#q3
385
«Because United States Notes serve no function that is not already adequately served by Federal Reserve Notes, their issuance was discontinued, and none have been placed in to circulation since January 21,1971».
Выпуск банкнот Соединенных Штатов — выпуск государственных денег — прекращен. До этого в США продолжали соблюдать закон о необходимости нахождения в обороте определенного количества United States Notes. Помните? — Почти 346 млн долларов. Это для мирового долларового оборота пустяк, копейки сущие. Но ФРС была обязана сохранять их в обращении. Заодно с ними и все другие деньги, выпущенные с 1861 года. Зачем привлекать внимание, менять законы, когда купюры можно просто изъять из обращения? А государственные деньги США — это напоминание, это улика. А улики нужно уничтожать. Государственные деньги в США больше не печатают, их в реальном обращении практически нет. Но закон соблюдается, что «по крайней мере, на бумаге, достигается сохранением "в обращении' 100-долларовых банкнот… с красной печатью». [386]
386
Банкноты и монеты Федеральной резервной системы США. М.: ИнтерКрим-пресс, 2007. С. 7.
346 млн этих долларов лежат в одной из комнат казначейства и условно считаются находящимися в обороте…
…А потом следует изменение внешнего вида доллара, что произошло в 1996 году. И память о том, что в США когда-то были государственные деньги, будет полностью уничтожена. Об этом будут знать только нумизматы и узкий круг специалистов. Банкиры не прячут правду. Но чтобы ее увидеть, надо очень постараться. Своих врагов «печатная машинка» не проклинает. Она их приватизирует, она берет их на вооружение. Она их хвалит, воспевает их мудрость и мужество. И она девальвирует их сопротивление, она все превращает в фарс. Линкольн? Сегодня это не только «кто», но и «что». Это марка машины. И такой случай не единичен. Что такое понтиак? Это тоже марка автомобиля. А кто такой Понтиак? Мало кто знает. А ведь Понтиак был вождем индейского племени оттава. Он был руководителем самого грозного восстания против англичан в середине XVIII века. Понтиак призвал индейцев подняться и очистить свои исконные земли от «этих англичан, этих псов, одетых в красные шкуры». [387]
387
Форма английских солдат была красного цвета: http:/www.mesoamerica.ru/indians/north/pontiac.html
А теперь он превратился в автомобиль.
Но что нам история чужой страны, если мы плохо знаем героев собственной…
Глава 9
Как товарищ Сталин ценил и любил своего «Чубайса» и что из этого вышло
В европейских вопросах ориентируемся на Англию.
Есть в истории нашей страны люди, о которых все знают, пока они живы, но о которых очень быстро забывают после их смерти. Происходит это потому, что их роль настолько своеобразна, что лучше об этих персонах промолчать. Чтобы не наговорить лишнего. Между тем изучение биографий подобных персонажей может нам много рассказать о сегодняшней политике. Ведь на самом деле в любом веке политика одинакова. Главное — заставить других делать то, что нужно вам. И революционеры в этом деле просто незаменимы. Сначала они могут опрокинуть державу-соперника, а потом, возглавив новый режим в разрушенной стране, делать то, что выгодно тем, кто спонсировал их деятельность по разрушению страны-конкурента. Ведь не каждый раз так крупно везет, что в стране, мешающей «печатной машинке» двигаться к мировому господству, к власти приходит какой-нибудь Горбачев. И разрушает свою страну сам, без активной посторонней помощи. Вот Ельцину уже потребовались правильно воспитанные и образованные «советники». Чтобы в нужный
388
Выступление на Генуэзской конференции, май 1922 года.
Поймем прошлое — понятнее станет настоящее. Кто из сегодняшних деятелей России является наиболее противоречивой фигурой? Без сомнения, Анатолий Борисович Чубайс. Его фигуру, его масштаб очень сложно осознать, оперируя цифрами окладов, процентами прибыли или мегаваттами электроэнергии. Тут нужна другая мерка — поистине исторического масштаба. Все станет понятнее и нагляднее, если в недрах нашей истории удастся отыскать подходящую для сравнения фигуру.
И такая фигура есть, и я уже даже писал о ней. Но поскольку вопросы про Чубайса продолжают возникать и сыпаться, словно из рога изобилия, я решил вернуться к описанию его предшественника в российской истории. Расширить это описание, дополнить его. Чтобы каждый гражданин России мог самостоятельно понять, почему Анатолий Борисович Чубайс получает очередное важнейшее назначение и очередное награждение к юбилею. Без всякой причинно-следственной связи с результатами его деятельности…
В литературе существует целый жанр, посвященный жизнеописанию известных людей. Это мемуаристика. Либо сам «персонаж» пишет воспоминания, либо кто-то о нем повествует. Обычно люди, занимающие важные посты в государстве, оставляют после себя мемуары. Они стараются это сделать, чтобы важные детали эпохи не Ускользнули вместе с ними в небытие. Чтобы будущие историки и исследователи имели материал для анализа и выводов. Существуют ли профессии, которые «не дают» людям писать мемуары или рассказывать о своей деятельности? Писатели и поэты пишут про себя и своих Известных знакомых. Простые граждане, пережившие удивительные Истории, стараются доверить их бумаге и перу. Полки книжных магазинов буквально завалены мемуарами маршалов и генералов разных стран. Не отстают от бравых вояк и политики. При этом высшего поста государства не достигают, но это не мешает им откровенничать большим тиражом с потенциальными избирателями. Руководители стран пишут мемуары — разумеется, не рассказывая государственных тайн и выставляя себя голубями мира. Делятся мыслями и воспоминаниями революционеры и контрреволюционеры. Строчат книги работники следствия и руководители правоохранительных структур. Пишут мемуары и разведчики. Правда, при одном условии — либо они провалились, либо перешли на сторону противника. При этом, опять таки, часть информации в книгу не входит.
Честное слово, не знаю я профессии, представители которой точно не могли бы внести свою лепту в мемуарную литературу. Пишут мемуары и дипломаты. А вот видный советский государственный деятель, дипломат и революционер Максим Максимович Литвинов мемуаров не оставил. [389] Более того — он и не хотел их писать. Говорил он по этому поводу весьма странные вещи: «Коллонтай часто упрекала Литвинова за то, что он не пишет мемуаров. Считала, что история революционной и дипломатической деятельности Литвинова будет очень важна для будущих поколений, для их воспитания на традициях ленинской партии. С просьбой засесть за мемуары к Литвинову обращались и многие другие товарищи. Максим Максимович либо отмалчивался, либо отвечал односложно: не привык писать». [390] Это говорит дипломат, выступавший десятки раз с трибун международных конференций, один из самых ярких ораторов тогдашней ООН — Лиги Наций. Писавший и диктовавший свои речи неоднократно…
389
Настоящее имя нашего героя — Меер-Генох Мовшевич Баллах.
390
Шейнис 3. С. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 428.
«Летом 1950 года из Лондона в Москву приехал давний знакомый Литвинова Эндрю Ротштейн…
— Почему не пишете мемуары? — спросил Ротштейн.
И снова Литвинов ответил кратко:
— Не время писать воспоминания». [391]
Конечно, не время писать мемуары. Рановато. В 1950 году Литвинову всего семьдесят четыре года. Он в отставке, на пенсии. Через полтора года уйдет из жизни. А когда наступит «то самое» время писать? После восьмидесяти? В девяносто один год? Понимая, что ценнейший свидетель эпохи может уйти в любой момент, неугомонная мадам Коллонтай вновь настаивает и просит «все же взяться за мемуары». Вежливый Литвинов отвечает ей: «…Писать я, увы» разучился (физически), ибо за все время после революции я ничего от руки не писал и привык диктовать стенографистке. Теперь же диктовать некому. Так что следовать Вашему совету уже по этой причине не могу, не говоря о более серьезных причинах…» [392]
391
Там же. С. 428.
392
Шейнис 3. С. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 428.
Так значит, есть и более серьезные причины, почему Максим Максимович Литвинов не хотел писать воспоминания и поделиться перевитым? Одному очень близкому другу Литвинов так и сказал: «Утром лишу, вечером рву». А «разучился писать» и «не время» — всего лишь отговорки. За полгода до смерти его вновь спросили: «Вы, Максим Максимович, конечно, мемуары пишете?» Литвинов саркастически улыбнулся, ответил: «Я не сумасшедший, чтобы писать мемуары». [393] Ведь у него были дети, у которых потом родятся свои наследники…
393
Там же. С. 430.