Национальная идея и идеология России в современном политологическом дискурсе

Чагин Станислав

Странно, что в вопросе российской национальной идентичности референтом выступает как раз таки запад во главе с США, как это было подмечено российским исследователем Э. Г. Соловьевым: «Оценивая перспективы эволюции российской национальной идентичности необходимо отметить, что наиболее значимую роль в этом процессе по-прежнему будут играть две группы стран. Роль «значимого другого» (личности, оказывающей влияние на других людей, что выражается в качественном изменении их смысловых образований и поведенческой активности) и одновременно объекта референции будут выполнять страны Запада».

Сравнивая две цивилизации России и США, стоит отметить, что обе из них формировались путем постоянного движения. Только подвижные или кочевые цивилизации были бичами цивилизаций оседлых или

застойных, а также и источниками свежей крови, которая служила живительным соком оздоравливающим человечество.

Неужели права исследовательница этого вопроса Русских Л.В., что «в России не существует общенациональной идеологии, которая могла бы преодолеть уже очевидный для всех социокультурный раскол»! Единства в России, по ее мнению, окончательно заключить не удалось.

Также не достигнуто настоящего единства в вопросе воспитания подрастающего поколения. Инициативу перехватывают у государства видеоблогеры самых разных политических и асоциальных взглядов. Интересно пишет Николай Сергеевич Бердяев по поводу национальности и вообще определения национального: «невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Национальность и борьба за ее бытие и развитие не означает раздора в человечестве и с человечеством и не может быть в принципе связываема с несовершенным, не пришедшим к единому состоянию человечества, подлежащим исчезновению при наступлении совершенного единства. Существование человечества в формах национального бытия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и потребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства. За национальностью стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель» [15] . Ужасает умозаключение философа о том, что «психология фанатизма, фанатической и исключительной приверженности какой-либо идее, религиозной, национальной или политико-социальной, неизбежно ведет к войне» [16] . «Существует ветхозаветный национализм. Ветхозаветный, охраняющий национализм очень боится того, что называют «европеизацией» России. Держатся за те черты национального быта, которые связаны с исторической реальностью России. Боятся, что европейская техника, машина, развитие промышленности, новые формы общественности, формально схожие с европейскими, могут убить своеобразие русского духа, обезличить Россию. Но это – трусливый и маловерный национализм, это – неверие в силу русского духа, в несокрушимость национальной силы, это – материализм, ставящий наше духовное бытие в рабскую зависимость от внешних материальных условий жизни. То, что воспринимается, как «европеизация» России, совсем не означает денационализации России» [17] .\

15

Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 257.

16

Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 250.

17

Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социологический институт: Флинта, 1999. С. 261.

Глава 2. Два пути

Итак, какой вектор развития выбрать русскому (российскому) народу. Отстаивать ли исконно почвеннический путь с небольшими вкраплениями либеральных нововведений или пойти на экстренные преобразования в обществе от реформ в образовании, до максимального искоренения

коррупции, как источника всех зол. Разумеется, это возможно при том, что внешняя политика России останется такой, какая она есть на данный момент и с дальнейшим ее активным развитием на мировой арене.

Приведу отрывок из работы Панарина А.С. «Православная цивилизация» с его размышлениями о причине падения Третьего Рима, который олицетворяет на данный момент Москва: «Почему пал «Третий Рим»? Проигрыш в экономическом, научно-техническом и военном соревновании с динамичным Западом, нетерпимость коммунистической тирании для новой, пост-традиционалисткой личности, жаждущей свободы, самоопределения и правовых гарантий, наконец, бунт закабаленных народов против советской империи и жажда национальной самостоятельности» [18] .

18

Панарин А.С. Православная цивилизация / Сост., предисл. В. Н. Расторгуев / Отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 381.

Также и Александром Дугиным была озвучена мысль о необходимом русском культурном ренессансе, который вслед за Русской весной так и не наступил, хотя ему, для созревания необходимо время. Без такого подлинного возрождения истинно русской культуры без его полноценной замены западному культурному влиянию о настоящей модернизации России не может идти и речи. Там же автор пишет: «Сегодня среди культурологов уже возобладало мнение, что модернизация посредством вестернизации не единственно возможный и даже не лучший путь развития. Вполне возможен и другой вариант: модернизация через реконструкцию собственной цивилизационной традиции» [19] .

19

Там же. С. 383.

Отличным примером в этом плане может служить Япония, которую Александр Гельевич Дугин оценивает очень высоко в плане сохранения собственной идентичности: «В период Первой мировой войны Япония резко сближается со своим бывшим противником Россией. Так, заключается пакт о совместной стратегии в отношении Китая, где общей задачей Токио и Санкт-Петербурга становится недопущение присутствия какой-то внешней силы, способной бросить вызов интересам, как России, так и Японии. Этот союз был реализацией планов того консервативного крыла японского руководства, которое видело Японию как восстановленное традиционное общество, а в этом смысле Российская Империя, в противоположность державам Запада, была союзником» [20] . Если бы не Октябрьская революция 1917 года, то союз двух великих евразийских цивилизаций занимал бы лидирующее положение в мире, возможно, оттеснив бы как атлантистов, так и коммунистический Восток в лице Китая (с чем мог бы согласиться и Владимир Жириновский, который коммунистический Китай не жалует, предпочитая режим Чан Кайши в качестве лучшего союзника).

20

Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Желтый Дракон. Цивилизации Дальнего Востока. Китай. Корея. Япония. Индокитай. – М.: Академический проект, 2018. С. 380.

Если по определению того же Панарина наша цивилизация называется православной (в основном), то японская синтоистской, если брать терминологию Хантингтона, что религия в становлении и определении цивилизации играет решающее значение. Японцы, правда, в отличие от представителей православной цивилизации сохранили свою династию полубожественных императоров, что оказывает сильнейшее влияние на остатки пассионарности японцев. Стоит отметить открытие Хантингтона об уникальности японцев в том плане, что их цивилизация стоит особняком, по средине буддийской и синской цивилизаций, имея прототюркские корни, что наводит мысль о дальнем родстве народов России и Японии.

Конец ознакомительного фрагмента.