Налоговая проверка: курс защитника или как сохранить миллионы

Назаркин Андрей

Очень часто проверяющими используются материалы осмотра, предоставленные органами МВД. Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол (акт) осмотра, произведенного органами внутренних дел (ст. 36, п. 3 ст. 82, п. 1 ст. 92 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо инспекции в ходе выездной налоговой проверки вправе производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого налогоплательщика. О производстве осмотра составляется протокол (п. 5 ст. 92 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу инспекции в упомянутых проверках участвуют органы внутренних дел. При выявлении обстоятельств, которые требуют совершения действий, отнесенных

Налоговым кодексом РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (п. 2 ст. 36 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, а также осуществляют обмен другими необходимыми сведениями в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 04.02.1999 N 18-О, от 25.11.2010 N 1487-О-О, от 25.01.2012 N 167-О-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

ФНС России в Письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 разъяснила, что при использовании налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств необходимо учитывать следующее. Если данные результаты не отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, необходимо их закрепление в надлежащей форме путем проведения соответствующих мероприятий налогового контроля. В противном случае данные результаты являются лишь сведениями об источниках фактов, а не доказательствами. При этом ФНС России сослалась на Определения Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О, от 25.11.2010 N 1487-О-О, от 25.01.2012 N 167-О-О и др.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий материалы могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если такие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

И ещё одно немаловажное обстоятельство, которое вы должны иметь ввиду при оспаривании результатов неправомерного осмотра и признании его в качестве недопустимого доказательства.

Очень часто, при осмотре объектов недвижимости, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого капитального строительства, проверяющими проводится сверка с инвентаризационными, ресурсно-сметными, плановыми и чертёжными документами существующих объектов. Если говорить об образовании проверяющих (налоговых инспекторов), то в основной массе это экономисты и юристы. Поэтому сверка вышеупомянутых объектов недвижимости с инвентаризационными, ресурсно-сметными, плановыми и чертёжными документами должна подразумевать специальные познания в этих областях и, соответственно, проверяющие должны иметь специальное образование (например, в промышленно-гражданском строительстве). Поэтому отсутствие при

проведении осмотра таких объектов специалистов, привлечённых на договорной основе с налоговым органом, может явиться основанием для признания таких осмотров как недопустимого доказательства при проведении мероприятий налогового контроля в ходе налоговой проверки.

! Таким образом, владея определёнными знаниями своих прав, как налогоплательщика, можно свести негативные последствия такого мероприятия налогового контроля как неправомерный осмотр к нулю, признав его в качестве недопустимого доказательства, полученного в ходе налоговой проверки.

ОПРОСЫ СВИДЕТЕЛЕЙ

Всё что было сказано –

может быть использовано против Вас.

Опросы свидетелей – как мероприятие налогового контроля, является бичом как для проверяющих, так и для налогоплательщиков. И вот почему.

Данное мероприятие закреплено в статье 90 НК РФ «Участие свидетеля».

Проверяющие налево и направо используют это право, привлекая в качестве свидетелей огромное число лиц, в том числе и не располагающих достоверной информацией по интересующим вопросам. Растёт, таким образом, бумажный документооборот, сделаны непродуктивные усилия по опросу, а результат – нулевой.

Вот скажите, может ли, допустим бармен, как работник в проверяемой организации, знать о контрагенте осуществляющем СМР на другом объекте недвижимости в этой же организации? Он что участвовал в переговорах и тендерах по поиску и заключению договоров с данным контрагентом? Или он знает о всех объектах недвижимости (в том числе арендованных), которые имеются в организации в которой он работает? Его обязанности строго регламентированы должностными инструкциями бармена, но никак не финансового или технического директора. Отсюда и качество показаний данного «свидетеля».

А что если один такой «свидетель» говорит одно, другой противоположное, третий путается в показаниях, четвёртый не помнит, пятый не является на опрос, шестой наговаривает в отместку за прошлые обиды и т.п.

Вот и получается, что проверяющие цепляются как за соломинку за показания «свидетелей» взятые в нужном для них контексте, а проверяемый налогоплательщик должен эти показания опровергнуть, придав им статус недопустимого доказательства.

Предусмотрев участие свидетеля в процессе налогового контроля, НК РФ не предусмотрел соответствующего способа контроля за показаниями самих свидетелей (лжесвидетельство). НК РФ не содержит гарантий от самообвинения, либо наговора. Налогоплательщик и свидетель не должны совпадать, когда речь идёт о проверке исполнения налоговых обязательств данных лиц.

На что же нужно вам, уважаемые читатели-налогоплательщики обратить внимание, когда в отношении вас проводится такое мероприятие налогового контроля, как «Опрос свидетеля».

У меня, исходя из своей практики, есть только два варианта рекомендаций.

Запретить всем сотрудникам вашей организации под расписку, кроме высшего руководящего состава (руководитель и главный бухгалтер), давать какие-либо показания в налоговых органах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности вашей организации.