Наш ответ Чемберлену, тьфу ты, Панцершиффе или Vumo наносит ответный...
Шрифт:
Так что необходимость заключать мир есть, у России армии почитай нет)))
ТЕКСТ
"...но де факто помочь союзникам ничем не сможет. Это даст повод союзникам отказать России в плодах победы. Ни о какой Пруссии и проливах речи идти не будет. "
Ещё раз напомню, на 18-й год наступления против немцев и австрийцев Антанта не планировала, справедливо опасаясь бунта в своих армиях и дожидаясь американцев. Таким образом просто удерживая фронт против Центральных Держав, Россия честно выполняла свои союзнические обязательства и ни в коей мере не давала повода обвинить себя в "неоказании помощи" и на этом основании отказывать
Очень надеюсь, что удалось показать то, что союзники, а именно Франция, США и Великобритания имеют массу противоречий и вместо того, чтобы совместно лишать Россию ее трофеев, напротив, очень заинтересованы в том, чтобы Россия выступила на той или иной стороне. По большому счёту на стороне Франции или Англии. Вот играя на этих противоречиях Россия оккупирует Восточную Пруссию и получает свою долю репараций.
ОТВЕТ
Нет, не удалось. Я там выше показал, что все очень не хорошо. В этой связи не важно, где потопталась русская армия, важно то, что удержать ее там не получится. И единственным способом будет уход, сужение фронта. И ни о какой речи о проливах , Пруссиях и прочих контрибуциях уже не будет.
Чтоб что-то требовать во внешней политике, нужна внутренняя стабильность, а ее нет, и ближайшее время не предвидится. Россия даже если вдруг не выйдет из войны, будет в рот заглядывать союзникам, ибо внутренне положение власти будет шатким. А это в свою очередь даст возможность США, Франции и Великобритании диктовать свои условия. Глядишь и противоречия будут меньше.
ТЕКСТ
"Союзникам сильная Россия не нужна будет. И Россия это проглотит, ибо у нее на территории будет идти гражданская война, поднимет голову сепаратизм в Польше, Финляндии, на Украине и Средней Азии, в Закавказье - Россия будет зависима от помощи союзников."
Смотря каким союзникам, Англии может и не нужна, а Франции очень даже нужна. Германия то никуда не делась, раздробить Ее на Пруссию и Баварию не удалось (Ллойд-Джордж не дал), а остаться с немцами один на один в будущей войне французам совсем не с руки. Следовательно, Клемансо не будет настаивать на создании независимых Польши и Украины, что отменяет серьёзный сепаратизм в этих регионах и соответственно Гражданскую войну на националистической почве. В Финляндии, как и в Багдаде - все спокойно. В Средней Азии, после подавления восстания 1916 года, тоже проблем не намечается (англичане пока заняты в Египте, Палестине и Персии). Остается Закавказье. ПМСМ Араратская Армения - хороший "Закавказский жандарм", во всяком случае до Учредительного Собрания. Так что "зависимость от помощи союзников" в деле подавления национально-освободительных движений тоже не наблюдается.
ОТВЕТ:
Франция по итогам войны гегемон в Европе. Ей Россия как соперник не нужна. Германию, напомню только, что завалили, вообще не аргумент.
Польша за независимость свою борется уже несколько веков как, на Украине дело Австро-Венгрии живет и множится. Тут главное зажечь фитиль, а потушить его трудно, А уж сочувствующие всегда найдутся. И для Франции и для Британии очень хорошо, пока Россия, какая бы она ни была занята своими внутренними проблемами.
Еще раз напомню, у вас Корниловский переворот прошел, и гражданская война, благодаря "дальновидной политике", описанной
Ах да, вы там полки-дивизии формируете, оружие этим сепаратистам как раз раздаете. А Англия и Франция могут быть заняты где угодно, им присутствовать не надо, только дрова подкидывать и все.
Если снять розовые очки и критически глянуть на ситуацию без большого желания натянуть сову на глобус, все станет видно. И все пронаблюдается. А еще хорошо бы на принимаемые решения посмотреть не только со стороны своей хотелки, а еще и с другой стороны, заодно прикинуть за счет каких ресурсов праздник...
ТЕКСТ
"Здесь я позволю себе немного переставить местами аргументацию оппонента, просто чтобы не нарушать логические связки, надеюсь, что VUMO простит мне такую вольность.
"Да англичане и французы будут также активно поддерживать сепаратистские течения на территории империи, и вполне возможно, что добьются отсоединения и Польши, и Финляндии и Украины, и даже потерь в Азии и Закавказье. Так что нахождении в стане победителей Первой мировой войны не даст России ничего".
С тем, что "Англичанка гадит" спорить не буду, тандем Франция-Россия нарушает "баланс сил" в Европе и Англия оказывается в очередной "блестящей изоляции". Следовательно гадить будет всеми силами, стремясь ослабить как минимум Россию. Правда усилий одной Англии для отделения Польши, Украины, Закавказья, Средней Азии и Финляндии от Империи ПМСМ маловато. Могу предположить, что одной поддержкой сепаратистов дело не кончится, активно будет разыгрываться "Японская карта". Только вот сейчас в игру вступили ещё и США, которым Япония, как конкурент на Тихом океане совсем не нужна. Именно поэтому будет расторгнут Англо-Японский договор 1902 года и будут заключены Вашингтонские соглашения. Но новая Русско-Японская война неизбежна. Вот только французы в этих играх будут занимать четкую проРусскую позицию. Почему? В тексте "Стального скрежета..." этому уделено много внимания. Что касаемо нахождения в "стане победителей" , то это даёт - Чёрное море, ставшее внутренним озером. Даёт Галицию, со столицей во Львове, Восточную Пруссию с ВМБ "Пиллау" и крепостью Кёнигсберг, ежегодные платежи репараций в самом разнообразном виде. Устойчивый рынок сбыта для Русского продовольствия в Германии, дешёвых немецких учёных, инженеров и мастеров. Много чего даёт нахождение в стане победителей."
ОТВЕТ
Уже столько вольностей допущено, не спросив меня, таки можно было и тут не спрашивать.
Англичанка не гадит, а свои интересы отстаивает. В условиях слабости центра -будет достаточно, да и французы поучаствуют, вдруг урвать что-то получится. Япония для США по итогам 1-й мировой не конкурент пока, так что скорее всего будет тандем.
Про фантазии о проливах и панувании по итогам войны я уже в курсе, можно в каждом абзаце не вставлять. Уже расписано и не только мной, что будет фиг с маслом. Читать следует выше)))
ТЕКСТ
"Уважаемый VUMO пишет:
"И вообще, не понятно с чего Франция естественный союзник России, может ставка будет сделана на Германию, как две стороны с которыми плохо обошлись при заключении мира?"
Простите, но вопросом на вопрос. Вот хоть убей, не понимаю кто и как мог "плохо обойтись" с Россией на Конференции? С чего это делать ставку на изнасилованную Германию? С чего это отказываться от репараций и прочих плюшек? Не понимаю. Зато понимаю, что Великобритания, конфликтуя с Францией и Россией, находясь в предвоенном состоянии с США вынуждена "назначить" себе в союзники, или если хотите "континентальным мечом" как раз Германию. Что и приведёт, рано или поздно к Второй Мировой войне. Хотя я согласен с мнением Черчилля, который объединял обе мировые войны и называл их "Вторая тридцатилетняя война".