Наследственное право

Свиридова Екатерина

Для признания завещания оспоримым О. В. Мананников выделяет следующие основания:

– несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);

– сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ);

– отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ);

– совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ);

– такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК РФ);

– иные основания 50 .

50

Мананников

О. В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. № 1. 2003.

Обращаясь к иным основаниям признания завещания недействительным, следует рассмотреть проблему несоблюдения требований ст. 1125 ГК. Завещание является недействительным, если не соблюдены требования к форме завещания. Как отмечает А. А. Останина, к числу распространенных причин недействительности завещания относятся следующие:

1. Завещание записано со слов завещателя нотариусом, но прочитано не завещателем, а нотариусом, и в тексте завещания, в противоречие с требованиями п. 2 ст. 1125 ГК РФ, не сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог прочитать завещание лично.

2. Завещание подписано рукоприкладчиком, но в завещании не указаны причины, по которым завещатель не смог подписать собственноручно, или не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ 51 .

51

Останина Е.А. Взаимная связь сделок и признание завещания недействительным // Наследственное право. 2011. № 3. С. 17–21.

Одним из наиболее часто применяемых оснований оспаривания завещания является вопрос о наличии или отсутствии у завещателя в момент его совершения полной дееспособности. В таком случае завещание будет признано недействительным, если суду будут представлены доказательства, свидетельствующие о ее отсутствии. Так, по одному из дел представленные доказательства свидетельствовали о наличии у завещателя психического заболевания, но из заключения судебно-психиатрической экспертизы следовало, что ввиду противоречия в свидетельских показаниях и медицинской документации дать ответ, в каком состоянии находилась завещательница в исследуемый период и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими, не представлялось возможным. Эксперт, опрошенный в ходе судебного заседания, показал, что установить тяжесть заболевания, которым страдал наследодатель, невозможно. Суд сделал вывод о действительности завещания 52

52

Определение Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. по делу № 33–806/2010.

Необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В связи с этим возникает вопрос о правовых последствиях неточного указания причин, в связи с которыми для подписания завещания был привлечен рукоприкладчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда сделала вывод о том, что такое нарушение не является существенным и не может служить основанием признания завещания недействительным, поскольку соблюдены иные правила оформления завещания и допущенные нарушения не позволяют сомневаться в действительности волеизъявления завещателя 53 .

Однако не всегда имеют место основания для оспаривания завещания, что не означает отсутствия проблем в уяснении воли завещателя. В таком случае необходимо осуществить толкование завещания, с чем связано достаточно большое количество споров.

53

Определение Челябинского областного суда от 25 июня 2010 г. по делу № 33–5279/2010.

Толкование завещания осуществляется в соответствии с положениями ст. 1132 ГК РФ нотариусом, исполнителем завещания

или судом, исходя из буквального смысла содержащихся в завещании слов и выражений, а при неясности буквального смысла – исходя из сопоставления такого положения с иными положениями и смыслом завещания в целом.

В связи с этим сделанные наследодателем от руки наброски и черновики завещания, свидетельские показания и тому подобные доказательства не могут быть использованы для толкования неясно выраженной воли наследодателя.

Как отмечает С. А. Смирнов, «приоритет установления истинной воли завещателя, которая могла расходиться с волеизъявлением, выраженным в завещании, закрепляется еще в римском праве. Весьма важным было возникновение в Древнем Риме правила о том, что непонятные, невозможные условия назначения наследника в завещании считались ненаписанными и не поражающими юридической силой иных частей завещания. Указанный прием был проявлением юридической «фикции ненаписанности», применяемой и в настоящее время» 54 .

54

Смирнов С.А. Толкование завещания: вызовы практики // Нотариус. 2015. № 7. С. 11–14.

Как отмечает Е. Ю. Петров 55 , достоинством буквального толкования являются простота и, как следствие, дешевизна. Завещателю самому надлежит позаботиться о том, чтобы быть правильно понятым. Сторонники буквального толкования утверждают, что, не доверяя общеупотребимому пониманию, интерпретатор не меньше рискует прийти к неправильным выводам.

Буквальное толкование завещания преобладает в судебной практике 56 . Так, по одному из дел наследодатель завещал доли в праве собственности на квартиру. Наследница, претендуя на долю в 100 % в праве собственности на квартиру, поясняла, что на момент составления завещания наследодателю принадлежала только <***> доли, а право собственности на всю квартиру наследодатель получил позднее. По мнению наследницы, из общего содержания и смысла завещания следовало намерение наследодателя распорядиться всем своим имуществом, просто на момент составления завещания все имущество наследодателя и составляло <***> доли в праве общей собственности на квартиру.

55

Петров Е. Ю. Толкование завещания. Перспективы развития российского наследственного права // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 147–157.

56

Останина Е.А. Диспозитивность наследственного права и защита кредиторов наследства // Наследственное право. 2016. № 1. С. 31–35.

Суд не согласился с доводами наследницы и признал ее право лишь на половину доли в праве собственности на квартиру 57 .

2.7. Наследственный договор

С 1 июня 2019 г. введено новое основание наследования – наследственный договор. При этом к наследственному договору применяются правила о наследовании по завещанию, если не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Таким образом, создается возможность для заключения при жизни наследодателя двусторонне обязывающего соглашения в отношении того имущества, которое составит его наследственную массу с любым лицом, которое на основании ст. 1116 ГК РФ может призываться к наследованию.

57

Определение Пермского краевого суда от 20.04.2011 по делу № 33–3920.

Однако в соответствии с п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ после заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя, данная норма является императивной.

При этом предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (п. 6 ст. 1118 ГК РФ).